宋江與李全*

張同勝

（蘭州大學文學院，甘肅蘭州 730000）

《水滸傳》中宋江這個藝術形象，在文本敘事的過程中存在著一些突兀的地方，如宋江前面沒有兩個哥哥，只有一個弟弟宋清，為何被稱為“黑三郎”?再如宋江本是衙門胥吏，并未有拜師求藝的敘述，何以又能夠教授孔明、孔亮槍棒?如此等等，都表明宋江形象的塑造，采自多個原型，并經過了多次的改編，因而留下了一些蛛絲馬跡。

王利器先生認為《水滸全傳》所根據的底本，“大致有三種:一是以梁山泊故事為主的本子，二是以太行山故事為主的本子，三是以述及方臘故事的施耐庵‘的本’”［1］。這三個底本就是水滸故事的主要來源，我認為除此之外，還有一個來源，那就是宋末、金末元初的“忠義軍”頭目李全的故事。下面試論述之。

一、忠義（軍）

袁無涯在《忠義水滸全傳小引》中說:“水滸而忠義也，忠義而水滸也?！崩钯椪J為“非無涯不能發卓老之精神”，袁無涯此論深得《水滸傳》之肯綮。

而之前李贄在容與堂本《忠義水滸傳序》中說:“太史公曰:‘《說難》、《孤憤》，賢圣發憤之所作也?！纱擞^之，古之賢圣，不憤則不作矣。不憤而作，譬如不寒而顫，不病而呻吟也，雖作何觀乎?《水滸傳》者，發憤之所作也。蓋自宋室不競，冠屨倒施，大賢處下，不肖處上。馴致夷狄處上，中原處下，一時君相猶然處堂燕鵲，納幣稱臣，甘心屈膝于犬羊已矣。施、羅二公，身在元，心在宋;雖生元日，實憤宋事。是故憤二帝之北狩，則稱大破遼以泄其憤;憤南渡之茍安，則稱滅方臘以泄其憤。敢問泄憤者誰乎?則前日嘯聚水滸之強人也，欲不謂之忠義不可也。是故施、羅二公傳《水滸》而復以忠義名其傳焉。

夫忠義何以歸于《水滸》也?其故可知也。夫水滸之眾何以一一皆忠義也?所以致之者可知也。今夫小德役大德，小賢役大賢，理也。若以小賢役人，而以大賢役于人，其肯甘心服役而不恥乎?是猶以小力縛人，而使大力者縛于人，其肯束手就縛而不辭乎?其勢必至驅天下大力大賢而盡納之水滸矣。則謂水滸之眾，皆大力大賢有忠有義之人可也。然未有忠義如宋公明者也。今觀一百單八人者，同功同過，同死同生，其忠義之心，猶之乎宋公明也。獨宋公明者身居水滸之中，心在朝廷之上，一意招安，專圖報國，卒至于犯大難，成大功，服毒自縊，同死而不辭，則忠義之烈也!真足以服一百單八人者之心，故能結義梁山，為一百單八人之主。最后南征方臘，一百單八人者陣亡已過半矣;又智深坐化于六和，燕青涕泣而辭主，二童就計于‘混江’。宋公明非不知也，以為見幾明哲，不過小丈夫自完之計，決非忠于君義于友者所忍屑矣。是之謂宋公明也，是以謂之忠義也，傳其可無作歟!傳其可不讀歟!

故有國者不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于君側矣。賢宰相不可以不讀，一讀此傳，則忠義不在水滸，而皆在于朝廷矣。兵部掌軍國之樞，督府專閫外之寄，是又不可以不讀也，茍一日而讀此傳，則忠義不在水滸，而皆為干城心腹之選矣。否則不在朝廷，不在君側，不在干城腹心，烏在乎?在水滸。此傳之所為發憤矣。若夫好事者資其談柄，用兵者藉其謀畫，要以各見所長，烏睹所謂忠義者哉!”［2］我們看，李贄批評《水滸傳》完全是從“忠義”立論，這可以說是抓住了《水滸傳》的靈魂。

《水滸傳》中宋江寧可毒死結義兄弟李逵，也不愿意李逵把他“一世清名忠義之事壞了”。他說:“我為人一世，只主張‘忠義’二字，不肯半點欺心?！保ǖ谝话俣亍八喂魃窬坜和?，徽宗帝夢游梁山泊”）從這個意義上說，《水滸傳》完全可以稱之為《忠義傳》。那么，“忠義”在歷史上和傳說中又是如何的呢?

《宋史·李全傳》中的“忠義”之稱，似專指從金歸順的民兵如“紅襖軍”、太行山義軍等。如“（李）全亦請往，涉不能止，乃帥楚州及盱眙忠義萬余人以行”［3］。再如:“十六年二月，涉勸農出郊，暮歸入門，忠義軍遮道，涉使人語楊氏，楊氏馳出門，佯怒忠義而揮之，道開，涉乃入城。自是以疾求去甚力。五月被召。卒。秋，（李）全新置忠義軍籍。初，涉屯鎮江副司八千人于城中，翟朝宗統之;分帳前忠義萬人，屯五千城西，趙邦永、高友統之;屯五千淮陰，王暉及于潭統之，所以制北軍也。（李）全輕鎮江兵，且以利啖其統制陳選及趙興，使不為己患;唯忌帳前忠義，乃數稱高友等勇，遇出軍必請以自隨，涉不許。（李）全每燕戲下，并召涉帳前將校，帳前亦愿隸焉，然未能合也。及丘壽邁攝帥事，（李）全忽請曰:‘忠義烏合，尺籍鹵莽。莫若別置新籍，一納諸朝，一申制閫，一留（李）全所，庶功過有考，請給無弊?！瘔圻~善而諾之。（李）全乃合帳前忠義悉籍之，盡統其軍，時人莫悟?！痹偃纾ㄚw）拱曰:“忠義反楚州，揚州人見忠義暮歸，豈不相疑?不若暫駐兵城外，然后同見提刑，提刑急欲知楚州事也?！保?］他如“（李）福數見翀及僉幕促之，皆謝以朝廷撥降未下，福曰:‘朝廷若不養忠義，則不必建閫開幕，今建閫開幕如故，獨不支忠義錢糧，是欲立制閫以困忠義也。’”［3］前引中的“忠義”或“忠義軍”，其所指是明確的，那就是李全領導的“紅襖軍”。

由是觀之，“忠義”或“忠義軍”即從金王朝投誠歸順宋王朝的民兵，這與《水滸傳》中的水滸好漢的“忠義”在本質上是完全一致的，即都是受招安歸順大宋朝廷為國出力的忠義之士。或曰水滸好漢實乃異姓結義兄弟，但宋周密《齊東野語》卷九曾記載李全“結群不逞為義兄弟”;《宋史·李全傳》也記載了李全與原金元帥張林“置酒結為兄弟”;……在這一點上，二者也是相同的。

二、忠義糧

《水滸全傳》第七十回“沒羽箭飛石打英雄，宋公明棄糧擒壯士”中有這么一段描寫:“張清手執長槍，引一千軍兵，悄悄地出城。是夜月色微明，星光滿天。行不到十里，望見一簇車子，旗上明寫:‘水滸寨忠義糧’?！贝藭r，梁山泊尚未受朝廷招安，何來的“忠義糧”?這里之所以有“忠義糧”的敘述，顯然是宋末、金末元初時期，“忠義軍”的作為以及南宋朝廷支援忠義軍的“忠義糧”等歷史事實在口傳水滸故事中的一次遺留?；蛟弧爸伊x糧”來自于“忠義堂”。宋江掌舵梁山之后，將“聚義廳”改為“忠義堂”，其軍糧自然也順理成章地改為“忠義糧”。此等解釋容或有之，但在正史《宋史》中卻真有“忠義糧”的記載。

《宋史·李全傳》記載:“時江、淮制置李玨、淮東安撫崔與之皆令純之沿江增戍，恐不能御，乃命先為機察，諭意群豪;敘復鐸為武鋒軍副將，辟楚州都監，與高忠皎各集忠義民兵，分二道攻金。先遂以李全五千人附忠皎，合兵攻克海州，糧援不繼，退屯東海。全分兵襲破莒州，禽金守蒲察李家，別將于洋克密州，兄?？饲嘀?，始授全武翼大夫、京東副總管。純之見北軍屢捷，密聞于朝，謂中原可復。時頻歲小稔，朝野無事，丞相史彌遠鑒開禧之事，不明招納，密敕玨及純之慰接之，號‘忠義軍’，就聽節制。于是有旨依武定軍生券例，放錢糧萬五千人，名‘忠義糧’。”［3］從此處的記載來看，《水滸全傳》中的“忠義糧”的確是淵源有自，并非完全是空穴來風，出自想象臆造。

三、水滸寨

在金、元時期，黃河奪淮入海，其地理位置與今天大為不同，但梁山泊卻與《水滸傳》所描寫的頗相一致，因此，可以想見當時黃河兩岸紅襖軍等義軍占據著水寨，而這些水寨便是“水滸寨”。

據粗略的統計，截止到20世紀50年代，黃河較大的改道有二三十次之多，其中最大的改道有六次，史稱“六徙”，而宋、金時期就占了兩次（分別為第三次和第四次）:北宋仁宗慶歷八年（1048），黃河在濮陽決口，向西北經內黃、大名沿海河由天津入海;金章宗明昌五年（1194），黃河由原陽決口，分南北兩派入海，此次改道的特征是主流南移。［4］梁山泊就是在黃河第二次大改道期間形成的?！包S河第三次大改道期間三次決口注入，兩次改道流經梁山泊，湖面進一步擴大成‘八百里梁山泊’?！保?］

根據《歷史時期黃河下游決口泛濫統計表》可知，五代、宋、金、元（908－1368）期間，歷經460年，共決口235次，每次決口平均間隔年數為1.96，即不到兩年就決口一次。［6］

而金代是我國歷史上黃河泛濫最為嚴重的朝代之一。宋建炎二年（1128）東京留守杜充于河南滑縣人為決河，遂使河道東決奪泗入淮。金明昌五年八月，黃河在開封府陽武故堤決口，洪水流入山東境內，由壽張（今山東梁山北）沖入梁山泊，又分為南北兩派。北派由北清河入海。南派從泗水入淮河，侵奪了淮陽以下淮河河道。［7］

金末爆發的紅襖軍，尤其是李全領導的那一支，主要活躍在山東和江蘇淮安一帶，因而義軍時常駐扎在水邊，設有水寨?！端疂G傳》中的“水滸寨”應該是源自元雜劇?！逗谛L雙獻功》中宋江說:“……寨名水滸，泊號梁山?？v橫河港一千條，四下方國八百里。東連大海，西接濟陽，南通鉅野、金鄉，北靠青、齊、兗、鄆。有七十二道深河港，屯數百只戰艦艨艟。三十六萬座宴樓臺，聚幾千家軍糧馬革。”但眾所周知，歷史上的“淮南盜”宋江等人，并沒有占據過水滸寨，也沒有進行過水戰，只是在逃竄海上的時候，尚未上船就遇伏被擒。既然如此，那么《水滸傳》中的水滸寨，又是依據什么作為其敘事的原型的呢?

金代時期，黃河流經徐州，而在徐州有十八里寨，此乃金朝廷于黃河岸邊駐軍重地。紅襖軍與金兵轉戰于大河、海濱地區。泰安劉二祖、霍儀等人領導的紅襖軍則設有水寨，1215年2月，仆散安貞派提控紇石烈牙吾塔等攻破巨蒙等四堌及馬耳山。劉二祖軍四千余人戰敗犧牲，八千余人被俘。紅襖軍宣差程寬、招軍大使程福被擒。仆散安貞又派兵與宿州提控夾谷石里哥同攻劉二祖軍的據點大沫堌。紅襖軍千余人迎戰。金提控沒烈自北門闖入，另一軍攻打紅襖軍“水寨”。膠西李旺領導的起義軍又在“朱寒寨”與金軍作戰，失敗。余眾仍分布在膠西、高密的農村與海島之間，堅持戰斗。金將王九思攻破石州馮天羽領導的義軍“寨柵”，起義群眾二千人犧牲。后兩處“寨”雖不確定是水寨，但未必不會被書會才人演義為“水滸寨”。李全在占有全山東之后，就往楚州發展，并在長江、大河之上擁有水軍。后來，南宋朝廷密令制使圖他事發，他便率軍溯流而上，攻打泰州、揚州，雖然沒有大的水戰，但是元雜劇創作的時間去金、宋不遠，或許也借用了紅襖軍水寨的故事吧?

四、排行第三

在《水滸傳》中，宋江被江湖好漢稱之為“孝義黑三郎”:“那押司姓宋，名江，表字公明，排行第三”（第十八回）。但是，通覽《宋史》可知，宋江只有結義的三十六人，并沒有親兄弟。即使是在小說《水滸傳》中，宋江除了有一個弟弟宋清之外，并沒有大哥、二哥，也沒有什么大姊、二姊等，那么，宋江為何有“三郎”或“排行第三”的說法呢?顯然，《水滸傳》的祖本《宋江》或者說水滸故事的雛形歷經說書藝人和文人的增刪補削之后，已經發生了較大的變化，今本（也是多個版本）由于是羅貫中“編次”而成，于是就無意識中又保留了祖本的一些敘事。

《宋史·李全傳》記載，“李全者，濰州北海農家子，同產兄弟三人”［3］，而當李全在青州被大元兵長圍，而夏全聽從朝廷旨意準備誅滅尚在楚城李全的妻子楊氏的時候，楊氏稱李全為“三哥”:“楊氏盛飾出迎，與（夏全）按行營壘，曰:‘人傳三哥死，吾一婦人安能自立?便當事太尉為夫，子女玉帛、干戈倉廩，皆太尉有，望即領此，誠無多言也。’”［3］又，當李全偷襲金人所統治的泗州東城的時候，“俄城上荻炬數百齊舉，遙謂曰:‘賊李三!汝欲偷城耶?’”［3］金軍也知道李全是排行第三，稱他為“賊李三”。

因此，我想宋江之所以有“孝義黑三郎”的綽號，或許就源自于金末的李全。我們知道《水滸傳》是水滸故事經過世代累積，最后由羅貫中“編次”而成，這個“三郎”并沒有被刪除干凈，因此《水滸傳》便無意之中將其保留下來了。

據《宋史》，李全“以弓馬趫捷，能運鐵槍，時號‘李鐵槍’”［3］。而《水滸傳》中宋江能夠教授孔明、孔亮兄弟槍棒，恐怕也是“李鐵槍”故事的遺留吧?

五、朝廷負人

《宋史·李全傳》記載:“八月，（李）全上謁，賓贊戒（李）全曰:‘節使當庭趨，制使必免禮?！巴ペ叄ㄔS）國端坐納（李）全拜，不為止。（李）全退，怒曰:‘庭參亦常禮，全歸本朝，拜人多矣，但恨汝非文臣，本與我等。汝向以淮西都統謁賈制帥，亦免汝拜。汝有何勛業，一旦位我上，便不相假借耶?全赤心報朝廷，不反也?！保?］從歷史上看，李全之所以在宋、金之間反覆，不應僅僅從道德這個層面上去一刀切，而是應該看到當時的歷史情勢使然。南宋小朝廷，危難之際便“利用”義軍民兵，美其名曰“忠義軍”;一旦事緩，便責令大臣陷害圖其性命。即使是如此，李全仍然說“赤心報朝廷，不反也”，在這一點上宋江與其何其相似乃爾!

況且，李全在青州被大元兵長圍一年之久，不見南宋小朝廷發一兵一卒以相救，也不見有一粒糧食相支援。不僅如此，南宋小朝廷在戰爭危急的時候便利用李全;但只要事緩，就暗中指使權臣圖謀陷害李全，這是明文在案的，《宋史·李全傳》記載:“初，楚城之將亂也，有吏竊許國書篋二以獻慶福，皆機事。慶福賞盜篋者五百千，未之閱。（李）全始發緘，使家僮讀之，有廟堂遺（許）國書令圖（李）全者，（李）全大怒?！保?］試想，一代梟雄如李全者，受辱于文官小吏尚能“赤心報朝廷”，此實屬不易;但螻蟻尚且戀命，偏安于東南一隅的南宋小朝廷“遺（許）國書令圖（李）全”，如此，怯懦小人恐怕也會鋌而走險，以圖保命也;遑論盜賊出身的李全!所以說難以責怪李全在宋、金之間反覆也。

小說《水滸傳》中的宋江，其最終的悲劇也是朝廷負人的悲劇。宋江“身居水滸之中，心在朝廷之上;一意招安，專圖報國”（李贄語）;率領眾好漢兄弟們受招安后，一心“保國安民”，先北戰大遼，后南征方臘，可謂是為宋朝廷立下了汗馬功勞，但是宋朝廷卻“恩賜”藥酒，毒死了宋江、盧俊義等忠臣義士。這便是趙宋王朝小朝廷辜負忠臣義士在小說中的真實的反映。而趙宋王朝廷辜負宋江，與其辜負李全又是何其相似乃爾!

六、紅襖

《水滸傳》第二回寫陳達“上穿一領紅衲襖”。第二十三回寫“武松穿了一領新衲紅綢襖，戴著個白范陽氈笠兒”。第三十二回寫錦毛虎燕順身穿“棗紅苧絲衲襖”……這里的“紅襖”豈不是“紅襖軍”的標志嗎?以歷史上的黃巾起義、赤眉軍、紅巾軍等標志“黃巾”、“赤眉”、“紅巾”例之，此處的“紅襖”也是無言的自我訴說。

紅襖軍指的是金末爆發于山東、河北兩地的農民起義軍。他們身穿“紅襖”為標志，故稱紅襖軍。其中較大的的起義軍，山東益都有楊安兒，濰州（今山東濰坊）有李全，沂蒙山有劉二祖，河北有周元兒。貞祐二年（1214）楊安兒東取萊州、登州;郭方三據密州（今山東諸城），進攻沂海兩州;李全進攻臨朐，扼穆陵關;棘七據辛河，有眾四萬;史潑立據寧海州（今山東牟平），有眾二十萬。金政府派重兵到山東，進行鎮壓。楊安兒敗死，所部歸其妹楊妙真統率。劉二祖遇害，其部下彭義斌等歸李全統率。郝定自成一軍。后李全與楊妙真在磨旗山（今山東莒縣東南的馬鬐山）會合，結為夫婦，合成一軍。金興定二年（1218，宋嘉定十一年）李全投宋。宋政府稱之為“忠義軍”，發給糧餉，謂之“忠義糧”。

《水滸傳》中屢次出現的“紅襖”，我認為便是小說依據歷史上的紅襖軍的故事集撰過程中的遺留。否則，小說為何一再描寫水滸好漢身穿“紅襖”呢?此乃物的言說，小說故事雖然幾經修改，但仍然多多少少地保留一部分下來，從而表明水滸故事之其一源頭是來自李全領導的紅襖軍。

七、節度使

在水滸故事中，有宋江被封為“節度使”的傳言。這種傳言不是空穴來風，而是多多少少有點事實依據的影子在的。假如宋江真的是曾以李全為摹本所編撰的，那么其間的聯系就很好解釋了。李全的確是曾被南宋朝廷封為“節度使”的。

民間傳說宋江在海州被擒之后，投降了宋朝廷，后來隨著大軍剿滅了方臘，被封為了“節度使”。一般說來，這種可能性很小。因為戰功顯赫的劉延慶、王稟、王渙、楊惟忠、辛興宗等都沒有被封為“節度使”，而僅僅是一分隊中宋江豈能榮獲此厚賞?一說宋江等人并沒有參加征方臘的戰役。

然而，宋江的原型之一李全卻是真正曾被南宋朝廷封為節度使的?！端问贰だ钊珎鳌?“六月，金元帥張林以青、莒、密、登、萊、濰、淄、濱、棣、寧海、濟南十二州來歸。始，林心存宋，及摑敗，意決而未能達。會全還濰州上冢，揣知林意，乃薄兵青州城下，陳說國家威德，勸林早附。林恐全誘己，猶豫未納。全約挺身入城，惟數人從，林乃開門納之，相見甚歡，謂得所托，置酒結為兄弟。全既得林要領，附表奉十二州版籍以歸。表辭有云:‘舉諸七十城之全齊，歸我三百年之舊主。’表，馮垍所作也。秋，授林武翼大夫、京東安撫兼總管，其余授官有差。進全廣州觀察使、京東總管，劉慶福、彭義斌皆為統制，增放二萬人錢糧，徙屯楚州。”［3］后來，李全的哥哥李福與張林爭利，張林聽從了李馬兒的勸說，歸降了大元。十五年“冬，加（李）全招信軍節度”［3］。從中可知，李全的確是曾被南宋朝廷封為了節度使。

后來當李全被逼反叛南宋小朝廷時，曾將節度使的官服燒毀。朐山于道士“及見全焚誥命，謂人曰:‘相公死明日，我死今日矣!’人問之，曰:‘朝廷以安撫、提刑討逆，然為逆者，節度使也。豈有安撫、提刑能擒節度使哉?誥敕既焚，則一賊爾。盜固安撫、提刑所得捕，不死何為!’”［3］于道士的說法固然有迷信的成分在，但他強調了李全曾被封為節度使的事實。宋江的原型之一為李全如果成立的話，那么水滸傳說故事中宋江被封為“節度使”的說法就可以得到較為圓滿的解釋了。

八、馀論

《宋史·徽宗紀》上記載宣和三年（1122），“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東（今山東），江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”［3］。海州就是現今的連云港，而楚州則是今天淮安一帶?？梢?，小說中的宋江之所以死于楚州，與歷史上的宋江敗降在海州無關，而是與李全有關。在《水滸傳》中，梁山泊好漢滅方臘回來之后，宋江被任命為楚州安撫使。半年之后，喝了朝廷恩賜的藥酒，被毒死在楚州。而李全這位忠義軍首領，以楚州為根據地，他與妻子楊妙真等家人的生死存亡與楚州息息相關，這應該也是宋江之所以死于楚州的影射意義吧。

《水滸傳》中宋江這個形象的最后定型，還加入了元末張士誠的故事。歷史上的宋江據說是“勇悍狂俠”，而李全也是一位桀驁不馴的梟雄，這與小說中仗義疏財的宋江形象可以說截然為二人。元末的張士誠仗義疏財，禮賢下士，頗得民心，這一點便是宋江藝術形象的最后的上色。

《水滸傳》所采用的史料中，李全不是唯一宋末、金末元初時期的歷史人物，其他還有頗多，如張順。《宋史·忠義傳》記載:元兵圍襄陽五年，京湖制置大使李庭芝督師進援，張順與張貴應募為都統，率3000人赴援，于淳熙八年（1272）五月，發舟百艘，直奔襄陽，各舟置火槍、火炮、熾炭、巨斧、勁弩。當時元軍舟師滿布江面，他突破封鎖，斬斷鐵索木樁數百處，轉戰百余里，黎明抵城下。但張順身中四槍六箭，英勇戰死。《水滸傳》中的“浪里白條”張順，據考證，就是依據宋末抗元的同名同姓的張順改編而成的。再如李全領導的楚州軍中有“穆椿”，與《水滸傳》中的穆春有無關系?《宋史·李全傳》記載完顏霆（李二措）手下驍將張惠號稱“賽張飛”，而林沖綽號“豹子頭”，我們知道張飛的典型形貌特征之一就是“豹子頭”，二者之間難道就沒有一點關系?由此推之，《水滸傳》所依據的材料委實是與宋末、金末元初的忠義軍有著密切的關系。

［1］王利器.水滸全傳是如何纂修的［J］.文學評論，1982，（3）.

［2］李贄.水滸傳序［A］//水滸傳［M］.上海古籍出版社，1995.

［3］脫脫，等.宋史［M］.中華書局，1977.

［4］李愛琴.海河的改道及其影響［J］.濮陽教育學院學報，2002，（4）.

［5］喻宗仁，竇素珍，等.山東東平湖的變遷與黃河改道的關系［J］.古地理學報，2004，（4）.

［6］陳志清.歷史時期黃河下游的淤積、決口改道及其與人類活動的關系［J］.地理科學進展，2001，（1）.

［7］和希格.論金代黃河之泛濫及其治理［J］.內蒙古大學學報，2002，（2）.