春晚拿這些人群開涮道德嗎？

今年春節聯歡晚會上，蔡明和潘長江的小品中，有很多嘲笑他人生理特征的臺詞，如嘲笑長相：“長得跟鬧著玩似的。”“長得一表人渣。” “長得難看的可以留下。”嘲笑矮個子：“你覺得像你這種站起來都像沒站起來的人都站起來了，我還有什么理由坐著啊！”“人是微縮的，內心是猥瑣的！”嘲笑單身的： “你不也單身么！”“你怎么知道啊？”“看長相！”嘲笑老年人的：“管誰叫阿姨，滿臉褶子還賣萌。”有些話說起來是酷，不過經春晚這個平臺一傳播，長得矮的，單身的，老邁的，壓力山大。

“春晚不倒翁”趙本山離開春晚之后，在江蘇衛視搞了個封山之作，里頭是拿精神病人開涮。趙本山拿精神病人開玩笑已經不是一回兩回，不如成人之美，封他為榮譽精神病人。我過去很喜歡趙本山，他早些年的小品，有的還有點意思，比如有部小品，說的是什么霸王別姬的腐敗宴席，宴席最后還把幾個烏龜蛋串在一起，叫“扯蛋”，至今印象還是很深刻。

趙本山現在的小品，沒有了這種“扯蛋”的諷刺，但是笑料比過去更扯蛋了。可能也是當上了娛樂大佬之后，自己脫離了實際，沒有那么多料了。連私人飛機都有了的趙本山，也從弱勢群體的一個代表，暴發為強勢群體的一員。

當然這也不全是文藝界的問題，而與我們的整體環境有關。拿殘疾人、精神病人取笑的幽默，是一種沒有牙齒的幽默，咬不著社會上真正丑陋的人，因而能一路綠燈登堂入室。這也是沒有心肝的幽默，勢利而怯懦。沒種去嘲笑權勢，卻借助納稅人支持的公共平臺，嘲笑弱勢群體，實在不仁不義。拿弱勢群體取笑的行為，經春晚類高影響力節目的傳播，成為一種惡俗傳統。趙本山還在節目里，借小偷、精神病人之口，嘲笑他人對自己不雅的指控。我沒有想到他是用這種破罐子破摔的方式來告別舞臺。

在美國，脫口秀是類似于我們單口相聲的喜劇表演，是一個大產業。我觀察到，他們嘲笑的多為“強勢群體”，而不是弱勢群體，除非弱勢群體自己嘲笑自己。在Comedy Central（美國喜劇中心頻道）的節目里， 也有人嘲笑無家可歸的人，或是其他弱勢群體，不過這些表演者都是不怎么出名的小諧星。這些玩笑廉價而討巧，相當于我們的三俗玩笑，公共媒體里不好播出。有的踩了紅線播出來，會導致丟飯碗，丟贊助，吃官司。前些年美國有家電臺的節目，取笑華人外賣餐廳，結果該節目主持人丟工。誰要敢拿弱勢、宗教團體開玩笑，搞不好會引發抗議鬧出人命。

要想像David Letterman、Jay Leno這些晚間節目主持人那樣走紅，還得走嘲笑強勢的上層路線。他們取笑的是小布什、老虎伍茲之流。2月16日美國公共電臺的《等等你別說》娛樂節目，還請來了美國前副總統戈爾，主持人拿他的乏味、呆板和總統競選的失利開了很多玩笑，戈爾也配合。有處地方，戈爾介紹其新書的時候，說的一段話過于嚴肅，主持人說你怎么聽起來又像一個政客了，戈爾說：“這還不是趕緊推銷新書嗎？”再后來戈爾參與搶答，答對了三題，贏了，主持人暗諷他的競選失利，說在他的節目上贏了可是無可爭辯。戈爾也說：“也不用重新數票。”戈爾畢竟當過副總統，得過諾貝爾獎、奧斯卡獎，對于這種自嘲或者嘲弄，他傷得起。

我們好多強勢人群的段子，在飯桌上或者微博中傳播著，上了電視就消失得無影無蹤。我們的強勢群體為什么就傷不起？還有一個原因，是其中一些人齷齪太多，其人生的現實，遠比玩笑更荒唐。

懷特曾稱：“分析幽默，就好比解剖青蛙。沒有人對這種分析有興趣，最后還把青蛙弄死了。”不過，年復一年下來，春晚嘲笑弱勢，我們嘲笑春晚，都成了年度固定節目。各位創作人員和相聲小品藝人，難道世界上沒有比精神病人和殘疾人更好笑的話題嗎？老整這一套，就別怪大家操刀解剖了。我們就是想把那只勢利的青蛙弄死。

編輯提點：鄭文龍

一年一度的春晚本應薈萃文藝界最為優秀的節目以饗觀眾，怎奈在由納稅人“經濟搭臺”的舞臺上上演的各色節目不僅陳舊俗套、乏善可陳，更以揶揄長相、嘲諷弱勢群體為能事，拿觀眾“砸掛”，流彈四射傷及無辜。大量密集的“三俗”笑料在歡慶祥和的除夕佳節尤顯得有傷大雅、不甚和諧。誠然，不能將以上現象歸咎于演員的個體行為，也并非國人欠缺幽默風趣的文化因子，問題的根本乃在于文藝、文化所依附的體制機制。“為尊者諱、為賢者諱、為親者諱”的文化傳統造成諷刺藝術只能以“美刺”形式來表現，“畏天命，畏大人，畏圣人之言”的諸多現實顧慮又使得文藝莊嚴滯重。而當諷刺被扭曲為譏諷、嘲諷，幽默被超越為撒潑撒癡、傲嬌賣萌，如此這般亂烘烘你方唱罷我登場之際，觀眾也只能守著熒屏“此恨綿綿無絕期”了。