論命運

世上有許多所謂“大哲學家”也談命運，不過他們所談的命運是指“先定”，既有“先定”，就有人要“先知”它。其實“先定”是沒有的，即使有，也不用先知。如果有先定的命，先知了也不能更改、不能轉變，又何必要預先知道呢！

我說的“命運”和他們所說的不同。古人孔子、孟子等也談命，如孔子說：“知天命。”莊子說：“知其不可奈何而安之若命。”孟子說：“莫之為而為者，天也。莫之致而至者，命也。”荀子說：“節遇之謂命。”我說的“命”就是他們所說的“命”。“莫之致而至”是不想他來而來；“節遇”是無意中的遭遇。這才是“命運”的真意。所以“命運”的定義就可說是一個人無意中的遭遇。遭遇只有幸和不幸，沒有理由可說。

普通所謂努力能戰勝“命運”，我以為這個“命運”是指環境而言。環境是努力可以戰勝的，至于“命運”，照定義講，人力不能戰勝，否則就不成其為“命運”。孟子說：“知命者不立于巖墻之下。”如果一座墻快要倒了，你還以為命好，立在下面，因而壓死，都是活該，不能算是知命。又如逃警報，有人躲在一個不甚安全的地方，不意炸死了，這是他的“命”不好，也是他的遭遇不幸。努力而不能戰勝的遭遇才是命運。

人生所能有的成就有三：學問、事功、道德。即古人所謂立言、立功、立德。而所以成功的要素亦有三：才、命、力，即天資、命運、努力。學問的成就需要才的成分大，事功的成就需要命運的成分大，道德的成就需要努力的成分大。

要成大學問家，必須要有天資，即才。俗話說：“酒有別腸，詩有別才。”一個人在身體機構上有了能喝酒的底子，再加上練習，就能成為一個會喝酒的人。如果身體機構上沒有喝酒的底子，一喝就吐，怎樣練習得會呢？做詩也是一樣，有的人未學過做詩，但是他做起詩來，形式上雖然不好，卻有幾個字很好，或有幾句很好，那種人是可以學做詩的，因為他有做詩的才。有的人寫起詩來，形式整整齊齊，平仄合韻，可是一讀之后，毫無詩味，這種人就不必做詩。一個人的才的分量是一定的，學力不能加以增減。譬如寫字，你能有幾筆寫得好，就只能有幾筆寫得好。學力只不過將原來不好的稍加潤飾，使可陪襯你的好的，它只能增加量不能提高質。不過諸位不要灰心，以為自己沒有才，便不努力。你有才沒有才，現在還不曉得，到時自能表現出來，所謂“自有仙才自不知”，或許你大器晚成呢！既有天才，再加學力，就能在學問上有成就。

至于事功的建立，則是“命運”的成分多。歷史上最成功的人是歷朝的太祖高皇帝。學問是個人之事，成功則與他人有關。康德成為大哲學家，并不因為英國沒有大哲學家。而希特勒能夠橫行，卻是英國的縱容和法國的疏忽所致。歷史上有些人實在配稱英雄，可是碰到比他更厲害的人，卻失敗了。有的人原很不行，可是碰著比他更不行的人，反能成功，所謂“世無英雄，遂令豎子成名”，所以事功方面的成就靠命運的成分大。“衛青不敗由天幸，李廣無功緣數奇”，我們不應以成敗論英雄。

道德方面的成就則需要努力，和天資命運的關系小，因為完成道德，不必做與眾不同的事，只要就其所居之位，做自己應該做的事，盡倫盡職即可。人倫是社會中人與人之間的關系，一個人在社會上必須和別人發生關系，而且必須做事。能盡自己和別人的關系，做自己應該做的事，就是道德，和自己的地位高下事業大小都沒關系。不論何人，只要盡心竭力，對社會的價值是沒有分別的。正如唱戲好的人，和所扮演的角色無關，梅蘭芳登臺，不一定飾皇后。地位很闊的人不能盡倫盡職，是不道德。村夫野老能盡倫盡職，就是有道德。命運的好壞對于道德的完成也沒有關系。文天祥和史可法都兵敗身死，可算不幸。他們雖然失敗，道德的成就也不因之減少一些。不但如此，有的道德反要在不幸的遭遇下才能表現，如疾風勁草，亂世忠臣。孟子說：“富貴不能淫，貧賤不能移”。終身富貴的人，最多能做到前者。做官發財是“求之有道，得之有命”，唯有道德是“求則得之，舍則失之”，做不做的全在自己。

有的人常常說我立志要做大學問家，或立志要做大政治家，這種人是可以失望的。因為如果才不夠，不能成為大學問家，命運欠好，不能成為大政治家。唯立志為圣賢，則只要自己努力，一定可以成功。圣賢是道德的最完成者。普通人以為圣賢需要特別的在事功文學方面的天才，那是錯誤的。孔子和孟子的成為圣賢，和他們的才干沒有關系。王陽明并不因為他能帶兵而成賢人。所以學問的成就需要才，事功的成就需要幸運的遭遇，道德的成就只要努力。

編輯提點：鄭文龍

美國現代哲學家詹姆士在《人之不朽》一文中曾說：“不朽是人的偉大的精神需要之一。”而中國歷史上的所謂“三不朽”（立言、立功、立德），則是仁人志士孜孜以求的一種凡世的永恒價值。馮友蘭先生于此篇中即以“命運”為題，詳盡地闡述了學問、事功、道德三者與才、命、力等因素的關系。“是非省之于已，毀譽聽之于人，成敗安之在數”，正所謂“命由己造”，“三不朽”中最難能可貴的便是操之在己的品性修養。能于關鍵要害處勤勉精進，則學問、事功自能學思并進，德業相繼。