東亞五大城市幼兒園教師工資待遇比較分析

[摘要]分析深圳、香港、首爾、東京和新加坡五大東亞城市幼兒園教師的工資待遇發(fā)現(xiàn)：（1）香港幼兒園教師的工資架構(gòu)最簡單，很難客觀反映教師的實(shí)際工作表現(xiàn)；深圳和首爾的工資架構(gòu)最具全面和綜合性；東京和新加坡的工資架構(gòu)相對(duì)全面、均衡。（2）東京幼兒園教師的工資水平最高，首爾、香港、深圳隨后，新加坡的工資水平最低。（3）從食物購買力角度考察，東京幼兒園教師的實(shí)際購買力最強(qiáng)，香港第二，首爾和深圳隨后，新加坡最弱。（4）從租房能力角度考察，東京幼兒園教師的實(shí)際購買力最強(qiáng)，首爾和深圳隨后，香港倒數(shù)第二，新加坡倒數(shù)第一。針對(duì)香港和新加坡幼兒園教師工資待遇偏低問題，研究者建議當(dāng)?shù)卣M(jìn)一步完善幼兒園教師工資架構(gòu)，考慮發(fā)放住房、交通、子女教育等津貼，以切實(shí)解決幼兒園教師的生活困難，吸引更多優(yōu)秀人才從事幼兒教育工作。

[關(guān)鍵詞]幼兒園教師；工資待遇；東亞；工資架構(gòu)；購買力

[中圖分類號(hào)]G617[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4604（2013）04-0003-04

在2012年召開的第64屆世界幼兒教育聯(lián)會(huì)（OMEP）國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，聯(lián)合國兒童基金會(huì)和世界銀行的代表均表示愿意與OMEP合作，為實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》而共同努力，以讓所有兒童都能上學(xué)和接受教育。作為回應(yīng)，經(jīng)同期舉行的OMEP2012年工作會(huì)議討論決定。將推行可持續(xù)發(fā)展教育作為今后工作的重點(diǎn)，以在全球范圍內(nèi)倡導(dǎo)普及學(xué)前教育。當(dāng)然，學(xué)前教育既需要量的普及更需要質(zhì)的提升，而質(zhì)的提升關(guān)鍵在于教師專業(yè)素質(zhì)的提升。有鑒于此，世界勞工組織（Intemational Labor Organization，ILO）于2012年專門召開了幼兒園教師工作條件全球?qū)υ捳搲Ｍ鞒蓡T國政府能切實(shí)改善幼兒園教師的社會(huì)地位和工作條件。

在《深圳、香港、臺(tái)北幼兒園教師工資待遇比較分析》中，研究者曾分析了三地幼兒園教師的工資架構(gòu)和工資水平等，并運(yùn)用巨無霸指數(shù)（又稱“漢堡指數(shù)”，Big Mac Index，BMI）和房租所占薪酬百分比（又稱HPI指數(shù)，House Price to IncomeRatio）對(duì)三地幼兒園教師的工資實(shí)際購買力進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)香港幼兒園教師的工資架構(gòu)比較簡單，工資的實(shí)際購買力是三地中最弱的。為進(jìn)一步研究幼兒園教師工資待遇問題，本文對(duì)東亞五大城市——深圳、香港、首爾、東京和新加坡幼兒園教師的工資待遇進(jìn)行比較分析，以期為相關(guān)部門決策提供參考。

一、幼兒園教師工資架構(gòu)

工資待遇，也稱薪酬，是機(jī)構(gòu)因所雇員工提供的勞動(dòng)和服務(wù)而向其支付的各種形式的報(bào)酬（reward）。完整的工資架構(gòu)應(yīng)該包括工資（wage）、津貼（allowance）、獎(jiǎng)金（incentive）和福利（benefits）。其中，工資是指從事機(jī)構(gòu)所需要的勞動(dòng)而得到的貨幣形式的勞動(dòng)報(bào)酬，是按勞分配原則的重要體現(xiàn)：津貼是對(duì)員工額外勞動(dòng)消耗、在職進(jìn)修、子女教育等所給予的補(bǔ)償，其中與員工日常生活直接相關(guān)的又可稱為補(bǔ)貼；獎(jiǎng)金是機(jī)構(gòu)對(duì)員工績效突出部分所支付的激勵(lì)性報(bào)酬，是一種鼓勵(lì)員工進(jìn)一步提高工作效率和質(zhì)量的貨幣獎(jiǎng)勵(lì)；福利通常包括各種保險(xiǎn)、住房公積金、帶薪休假、員工培訓(xùn)、節(jié)假日物品發(fā)放以及公共福利設(shè)施使用等。為保證比較分析的公平性和合理性，我們?cè)跂|亞五大城市中均選擇教師工資待遇最高的公辦幼兒園（非牟利幼兒園）為研究對(duì)象，從工資架構(gòu)角度對(duì)幼兒園教師的工資待遇進(jìn)行比較分析（見表1）。

從表1可以看出，東亞五大城市幼兒園教師的工資架構(gòu)不盡相同，具體表現(xiàn)為：（1）深圳和首爾幼兒園教師的工資架構(gòu)最具全面和綜合性，工資、津貼、獎(jiǎng)金和福利均有，與中小學(xué)教師的工資架構(gòu)基本相同。（2）東京和新加坡幼兒園教師的工資架構(gòu)相對(duì)全面、均衡。（3）香港幼兒園教師的工資架構(gòu)是五大城市中最簡單的，幼兒園教師只有基本工資，很難客觀反映教師的實(shí)際工作表現(xiàn)。

二、幼兒園教師工資水平

東亞五大城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相近，但生活水平指數(shù)不盡相同。我們以大學(xué)本科學(xué)歷幼兒園教師為例，列出幼兒園教師的起薪、月薪中位數(shù)和頂薪，并根據(jù)每周工作時(shí)間和月薪中位數(shù)計(jì)算出每小時(shí)工資（均以美元為單位），以比較五大城市幼兒園教師的工資水平（見表2）。工資水平差異巨大，具體表現(xiàn)為：（1）東京幼兒園教師的工資水平最高，在五個(gè)項(xiàng)目中全部表現(xiàn)為最佳，不僅每周工時(shí)少，時(shí)薪高，而且月薪的起薪、中位數(shù)和頂薪均超過其他城市。（2）首爾和香港幼兒園教師的工資處于中等水平。首爾在月薪中位數(shù)、頂薪、工時(shí)和時(shí)薪等四個(gè)項(xiàng)目中都緊隨東京之后，排在第二位。香港在五個(gè)項(xiàng)目中除每周工時(shí)居末位外，其余均位居中游，表現(xiàn)比較平均。（3）新加坡幼兒園教師的工資水平最低，除頂薪一項(xiàng)比深圳略高以外，其余四項(xiàng)均排名最后，表現(xiàn)為收入最少，工時(shí)最長，時(shí)薪最少。必須指出的是，新加坡幼兒園很少有本科學(xué)歷的教師，那些為數(shù)不多的本科畢業(yè)生一般都當(dāng)了園長，而園長的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于教師的工資。表2中新加坡幼兒園教師的月薪中位數(shù)更多的是反映了大專學(xué)歷幼兒園教師的工資水平。另外，新加坡幼兒園教師的種類繁多，不同種類教師的工資水平差別很大。例如，英語教師（Enghish language teacher）的工資待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于母語教師（Mother tongue language teacher），而持有工作許可證（work permit）的教師和持有就業(yè)準(zhǔn)許證（employment pass）的教師的工資待遇也差別很大。表2主要反映的是新加坡本國母語教師的工資水平。（4）深圳因?yàn)槲飪r(jià)和生活指數(shù)偏低等原因，在頂薪一項(xiàng)中墊底，其余各項(xiàng)表現(xiàn)一般。

綜合工資架構(gòu)和工資水平的比較結(jié)果看。東京和首爾幼兒園教師的工資待遇相對(duì)來說是比較好的，工資架構(gòu)和工資水平都比較合理；深圳和新加坡幼兒園教師的工資架構(gòu)基本合理，但新加坡幼兒園教師的工資水平偏低；香港幼兒園教師的工資架構(gòu)不太合理，工資水平一般。

三、幼兒園教師工資實(shí)際購買力

為了更準(zhǔn)確地了解各地幼兒園教師是否有足夠的薪酬在當(dāng)?shù)鼐S持有尊嚴(yán)的生活，我們使用巨無霸指數(shù)（BMI）和HPI指數(shù)對(duì)幼兒園教師的工資實(shí)際購買力進(jìn)行比較。

1.食物購買力

本來，由于各個(gè)城市的物價(jià)和生活指數(shù)不盡相同，所以很難對(duì)幼兒園教師工資的實(shí)際購買力進(jìn)行比較，但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）雜志推出的巨無霸指數(shù)（BMI）為我們提供了一個(gè)較好的經(jīng)濟(jì)參數(shù)。BMI本來是用于測(cè)量兩種貨幣匯率理論上是否是合理的，其基本假設(shè)是同一貨物在世界各國的價(jià)值是一致的，即一價(jià)定律（Law ofone price）。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》之所以選擇在麥當(dāng)勞快餐連鎖店里售賣的巨無霸漢堡為參照物，是因?yàn)檫@一產(chǎn)品在大多數(shù)國家均有供應(yīng)且在各地的制作規(guī)格大致相同，均由麥當(dāng)勞當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商負(fù)責(zé)為材料議價(jià)。雖然有人認(rèn)為BMI容易受到稅收、商業(yè)競(jìng)爭等的影響，很難全面反映一個(gè)國家的整體經(jīng)濟(jì)狀況，但是我們認(rèn)為這一指數(shù)能較好地反映各國的食物價(jià)格水平，適合進(jìn)行食物方面的工資實(shí)際購買力比較。因此，我們使用《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2013年最新確定的BMI，對(duì)東亞五大城市幼兒園教師月薪中位數(shù)的食物購買力進(jìn)行分析比較（將月薪中位數(shù)除以當(dāng)?shù)氐腂MI，見表3）。

從表3可以發(fā)現(xiàn)，東亞五大城市幼兒園教師的食物購買力差別很大，具體表現(xiàn)為：（1）東京幼兒園教師的食物購買力最強(qiáng)，雖然東京巨無霸漢堡的價(jià)格偏高（僅次于新加坡），但東京幼兒園教師仍然能夠購買到數(shù)量最多的巨無霸漢堡，因?yàn)樗麄兊墓べY足夠高。香港緊隨其后。這是因?yàn)闁|京的巨無霸漢堡價(jià)格偏高而香港的偏低，所以兩地幼兒園教師的月薪中位數(shù)雖然相差一倍之多，但可以購買到的巨無霸漢堡數(shù)量卻相差不多。這說明香港幼兒園教師在食物方面的購買力相當(dāng)不錯(cuò)。不過，這極有可能與香港的食品價(jià)格偏低有關(guān)，因?yàn)橄愀塾写箨懺丛床粩酁槠涮峁┑牧畠r(jià)食物。（2）首爾和深圳幼兒園教師的食物購買力處于中等水平。雖然兩地幼兒園教師的月薪中位數(shù)相差較大，但由于深圳的食物相對(duì)比較便宜，所以兩地幼兒園教師的食物購買力相差不大。（3）新加坡幼兒園教師的月薪中位數(shù)最低，巨無霸漢堡的價(jià)格又最高，導(dǎo)致其食物購買力最弱。

2.租房能力

另一個(gè)測(cè)量工資實(shí)際購買力的重要指標(biāo)是HPI指數(shù)，即房租所占薪酬百分比。因?yàn)榉孔饽軌虺浞址从钞?dāng)?shù)氐纳钪笖?shù)，所以HPI指數(shù)能很好地反映幼兒園教師的實(shí)際生活水平。具體來說，我們是對(duì)一居室房屋在市中心及郊區(qū)的租金所占幼兒園教師月薪的百分比加以比較。如果百分比過高，說明幼兒園教師要將較多的工資用于租房。那用于衣、食、行三方面的工資自然會(huì)相應(yīng)減少，很可能會(huì)導(dǎo)致其生活水平下降。本文對(duì)比所使用的五個(gè)城市的租金數(shù)據(jù)全部來自網(wǎng)上在線數(shù)據(jù)庫Numbeo（numbeo，com）。Numbeo每年定期在線發(fā)布全球生活指數(shù)、物價(jià)指數(shù)等，提供全球主要國家和大城市的最新房屋租金數(shù)據(jù)，是一個(gè)比較全面、可靠的全球物價(jià)、房價(jià)比較數(shù)據(jù)庫。我們根據(jù)Numbeo提供的數(shù)據(jù)計(jì)算出幼兒園教師的HPI指數(shù)（見表4）。

分析表4可以發(fā)現(xiàn)，從租房角度考察，東亞五大城市幼兒園教師的工資實(shí)際購買力差異巨大，具體表現(xiàn)為：（1）東京的房屋租金位于中等水平，而幼兒園教師的租房能力是五個(gè)城市中最強(qiáng)的。這是因?yàn)樗麄兊脑滦阶銐蚋摺＃?）首爾和深圳的房租水平相近，但由于兩地幼兒園教師的工資水平不同，所以HPI指數(shù)存在差異，首爾好過深圳。（3）香港的房租水平雖然很高，但因?yàn)橛變簣@教師的工資水平比新加坡高一大截，所以在租房能力方面略好于新加坡，排在倒數(shù)第二位。（4）新加坡幼兒園教師的租房能力排在末位，他們的工資根本不足以在市郊租住一居室房屋，更遑論在市中心了。當(dāng)然，這與新加坡近年來實(shí)施的房屋限購政策、大量移民涌入等導(dǎo)致房租猛漲有很大關(guān)系。

有必要解釋一下的是，新加坡的住房政策與其他城市有很大不同。新加坡的房屋市場(chǎng)主要分成兩類，即私人公寓和政府組屋。超過80%的新加坡人住在政府組屋里。由于新加坡建屋局只向本國公民出租一居室組屋，所以一般永久居民和外國人只能在市場(chǎng)上租住二居室（三房式的組屋）或更大的房子。根據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2013年1月27日對(duì)組屋市場(chǎng)租金的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)月市區(qū)二居室組屋的月租中位數(shù)是1935美元，郊區(qū)是1370美元。如前文所述，表4使用的房租數(shù)據(jù)均來自網(wǎng)上在線數(shù)據(jù)庫Numbeo，而Numbeo統(tǒng)計(jì)的是新加坡可以獨(dú)立出租的私人公寓的房屋租金，私人公寓的房租相當(dāng)高，比二居室政府組屋的房租還高許多。這應(yīng)該是導(dǎo)致從租房角度考察，新加坡幼兒園教師的工資實(shí)際購買力偏弱的主要原因之一。

四、結(jié)論與建議

從上述比較分析的結(jié)果看，香港幼兒園教師的工資架構(gòu)最簡單，沒有津貼、獎(jiǎng)金、福利，很難反映他們的實(shí)際工作表現(xiàn)，存在不公平、不合理的問題。建議香港特區(qū)政府考慮借鑒深圳和首爾的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善幼兒園教師的工資架構(gòu)。例如，可以考慮向幼兒園教師發(fā)放教師專業(yè)發(fā)展津貼，用以資助教師的在職培訓(xùn)、學(xué)歷進(jìn)修等；也可以考慮向幼兒園教師發(fā)放崗位、交通、住房乃至子女教育等津貼。

東京幼兒園教師的工資水平最高。工時(shí)最短，時(shí)薪最高，從食物和租房角度考察，其工資實(shí)際購買力都是最強(qiáng)的，而新加坡幼兒園教師的工資水平最低，工時(shí)最長，時(shí)薪最低，從食物和租房角度考察，其工資實(shí)際購買力都是最弱的。雖然新加坡的情況有其特殊性，但是依然建議新加坡政府考慮借鑒東京和首爾的經(jīng)驗(yàn)，大幅提高幼兒園教師的工資待遇，以吸引更多本科及以上學(xué)歷的畢業(yè)生從事幼兒園教師工作。針對(duì)幼兒園教師工資實(shí)際購買力偏弱的問題，建議新加坡政府研究相應(yīng)解決方案，以切實(shí)解決幼兒園教師的生活困難。例如，同樣可以考慮為在職幼兒園教師按月發(fā)放生活、租房、交通以及子女教育等津貼。

必須指出，限于時(shí)間、經(jīng)費(fèi)等原因，本研究只比較分析了深圳、香港、首爾、東京和新加坡五地教師工資待遇最好的公辦幼兒園（非牟利幼兒園）教師的工資待遇問題，對(duì)于民辦幼兒園（牟利幼兒園）教師的工資待遇需要另行展開大規(guī)模的實(shí)證研究，只有這樣，才能全面反映幼兒園教師工資待遇的實(shí)際狀況。

參考文獻(xiàn)：

（1]（2）李輝，陳伊慈，世界幼兒教育聯(lián)合會(huì)新聞[J]，世界幼兒教育聯(lián)會(huì)：香港分會(huì)會(huì)員通訊，2012，（12）：4.

[3]International Labour Organization，Right beginnings：Early childhood education and educators（R]，Geneva：ILO，2012.

[4]周欣，幼兒園教師工作條件全球?qū)υ捳搲C述[J]，幼兒教育：教育科學(xué)，2012，559（9）：50-53.

[5][6]李輝，陳伊慈，林育瑋，深圳、香港、臺(tái)北幼兒園教師工資待遇比較分析[J]，幼兒教育：教育科學(xué)，2013，577-（3）：9 13.

[7]The Economist，The big Inac index[EB/OL]，（2013-01-30]，http：//www，econo mist，com，hk.