幼兒園校車安全管理的對(duì)策研究

[摘要]《校車安全管理?xiàng)l例》可以說(shuō)為幼兒園校車管理畫(huà)出了一條清晰可辨的安全線，但《條例》對(duì)幼兒園校車采取的是“不提倡，特殊情況下允許”的態(tài)度。目前，幼兒園校車安全事故的歸責(zé)主要依據(jù)“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”原則，其責(zé)任認(rèn)定主要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》。研究者認(rèn)為，幼兒園應(yīng)建立健全校車安全管理制度，對(duì)相關(guān)人員加強(qiáng)交通安全教育，建立校車交通事故應(yīng)急救援預(yù)案，做好校車、駕駛?cè)藛T檔案管理工作，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，等等。以確保幼兒園校車安全管理工作落到實(shí)處。

[關(guān)鍵詞]《校車安全管理?xiàng)l例》；幼兒園校車；管理；對(duì)策

[中圖分類號(hào)]G617[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004-4604（2013）04-0007-05

近年來(lái)，校車安全問(wèn)題引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。2011年11月16日甘肅正寧縣發(fā)生的幼兒園校車與運(yùn)煤車相撞的特大交通事故，共造成了21人死亡（其中幼兒19人），43人受傷，社會(huì)反響特別強(qiáng)烈。2012年4月10日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《校車安全管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）。雖然《條例》沒(méi)有對(duì)幼兒園校車安全管理作出詳細(xì)規(guī)定，但《條例》對(duì)幼兒園校車安全管理的基本要求是清晰的。為此。筆者通過(guò)對(duì)《條例》附則中關(guān)于幼兒園校車規(guī)定的分析和解讀，并結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于校車安全事故責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)前幼兒園校車安全管理工作提出一些相應(yīng)對(duì)策。

一、對(duì)《條例》中關(guān)于幼兒園校車規(guī)定的解讀

《條例》對(duì)幼兒園校車的規(guī)定集中體現(xiàn)在附則的第60條：“縣級(jí)以上地方政府應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃幼兒園布局，方便幼兒就近入園。入園幼兒應(yīng)由監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送。對(duì)確因特殊情況不能由監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送，需要使用車輛集中接送的，應(yīng)當(dāng)使用按照專用校車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)和制造的幼兒專用校車，遵守本條例校車安全管理的規(guī)定。”從該條款基本內(nèi)容來(lái)看。國(guó)家對(duì)幼兒園校車基本采取“不提倡，特殊情況下允許”的態(tài)度，對(duì)幼兒接送的制度安排以“監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送”為原則，“校車接送”則被視為例外。然而，“監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送”須有兩個(gè)前提條件，一是幼兒園布局合理。就近入園比較方便；二是監(jiān)護(hù)人或其委托的成年人有能力、有條件接送。如果這兩個(gè)前提條件都不具備，才建議幼兒園利用校車接送幼兒。國(guó)家對(duì)幼兒園校車之所以采取這一態(tài)度，主要有以下幾方面的考慮。

1.與《條例》總則的基本精神一致

《條例》總則中關(guān)于中小學(xué)校車的規(guī)定比較詳細(xì)，但從其基本精神來(lái)看，是以“盡量少乘或者不乘校車”為基本原則的。比如，《條例》總則第3條第1款規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域的學(xué)生數(shù)量和分布狀況等因素，依法制定、調(diào)整學(xué)校設(shè)置規(guī)劃，保障學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)，減少學(xué)生上下學(xué)的交通風(fēng)險(xiǎn)。”可見(jiàn)，在校車安全管理這個(gè)問(wèn)題上，減少交通風(fēng)險(xiǎn)是降低交通事故發(fā)生率的治本之策。如果鼓勵(lì)學(xué)生集體乘坐校車，那就意味著交通風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中。因此，從降低交通事故發(fā)生率、保障學(xué)生生命安全的角度出發(fā)，總則確立了“盡量少乘或者不乘校車”這條基本原則。為了確保貫徹執(zhí)行該原則，《條例》總則第3條第2款規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展城市和農(nóng)村的公共交通，合理規(guī)劃、設(shè)置公共交通線路和站點(diǎn)，為需要乘車上下學(xué)的學(xué)生提供方便。”對(duì)于確實(shí)難以保障就近入學(xué)，以及公共交通不能滿足學(xué)生上下學(xué)需要的農(nóng)村地區(qū)，政府才允許并要求在有保障的前提下提供校車服務(wù)。這一精神體現(xiàn)在《條例》總則第3條第3款中：“對(duì)確實(shí)難以保障就近入學(xué)，并且公共交通不能滿足學(xué)生上下學(xué)需要的農(nóng)村地區(qū)，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，保障接受義務(wù)教育的學(xué)生獲得校車服務(wù)。”既然在義務(wù)教育階段校車安全管理的基本原則是“盡量少乘或者不乘校車”，我們就不難理解，國(guó)家對(duì)學(xué)前教育階段校車安全管理的考慮了。附則中確立的“就近入園”及“監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送”的原則正體現(xiàn)了這一基本精神。

2.考慮到了幼兒的身心發(fā)展特點(diǎn)

幼兒園校車的乘車人是3～6歲的幼兒，這個(gè)年齡段的孩子一般缺少知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，缺乏獨(dú)立行為能力，又好奇好動(dòng)、好探索，對(duì)危險(xiǎn)事物難以作出正確判斷，面臨危險(xiǎn)時(shí)往往不太懂得如何保護(hù)自己，等等。對(duì)于安全意識(shí)和自我保護(hù)能力都比較弱的幼兒來(lái)說(shuō)，如果每天乘坐校車，一方面交通風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中，另一方面安全風(fēng)險(xiǎn)也很大。相對(duì)于集中乘坐校車，由家長(zhǎng)接送幼兒的風(fēng)險(xiǎn)則分散些，從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避角度來(lái)看更為有利。因此，從幼兒年齡特點(diǎn)出發(fā)，本著減少幼兒入離園交通風(fēng)險(xiǎn)的目的，從制度設(shè)計(jì)上確立“監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送”的基本原則是務(wù)實(shí)之策。

3.考慮到了當(dāng)前幼教的實(shí)際情況

《條例》并沒(méi)有完全禁止幼兒園校車的運(yùn)營(yíng)，筆者認(rèn)為主要有兩方面原因：一方面。現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著大量校車接送幼兒的情況，其中有一些是不正規(guī)車輛在運(yùn)營(yíng)；另一方面，由于學(xué)前教育未納入義務(wù)教育范圍，政府對(duì)學(xué)前教育的發(fā)展采取“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、公民辦并舉”的辦園體制，在我國(guó)，不少地區(qū)的幼兒園的規(guī)劃和布局還比較混亂，還存在大量幼兒入園路途較遠(yuǎn)需要校車接送的情況。基于此，短時(shí)間內(nèi)完全取消校車接送是不太可能的。《條例》允許幼兒園在特定情況下提供校車服務(wù)，從而為逐步完善校車管理留出了一定的過(guò)渡空間。

總之，《條例》為幼兒的校車接送問(wèn)題提供了一個(gè)基本方向，無(wú)論從幼兒身心發(fā)展特點(diǎn)角度還是從交通風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避角度，抑或從當(dāng)前幼教實(shí)踐角度看，以“監(jiān)護(hù)人或者其委托的成年人接送”為原則、“校車接送”為例外的基本原則是合理的、可行的。隨著幼兒園布局的逐步調(diào)整，幼兒就近入園逐漸方便，監(jiān)護(hù)人接送幼兒入離園將成為主要形式。

二、幼兒園校車交通安全事故的責(zé)任認(rèn)定

幼兒園校車交通安全事故發(fā)生后，責(zé)任如何認(rèn)定以及該如何處理賠償問(wèn)題等既關(guān)系到幼兒園、家庭及幼兒多方面的權(quán)益，也關(guān)系到如何做好幼兒園校車安全管理工作。眾所周知。校車被稱為流動(dòng)校舍，幼兒園校車與幼兒園園舍、場(chǎng)地及其他教育教學(xué)和生活設(shè)施一樣，都屬于幼兒園管理范圍，因此在幼兒園校車上發(fā)生的交通安全事故等同于在幼兒園發(fā)生的幼兒人身傷害事故。目前關(guān)于幼兒人身傷害事故的責(zé)任認(rèn)定基本依據(jù)2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第38條和第40條，因此，幼兒園校車交通安全事故同樣適用這兩條。

1.幼兒園校車交通安全事故的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則是確定侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定侵權(quán)人對(duì)自己的行為所造成的損害，以及對(duì)自己所管領(lǐng)下的人或者物所造成的損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。目前，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則這三種。幼兒園校車交通安全事故的歸責(zé)原則主要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”可見(jiàn)，幼兒園校車交通安全事故主要依據(jù)的是“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”原則。所謂過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，是指直接從發(fā)生的損害結(jié)果推定侵害人（被告）有過(guò)錯(cuò)，如果侵害人不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。即一旦發(fā)生了幼兒人身?yè)p害事故，首先推定幼兒園有過(guò)錯(cuò)，如果幼兒園能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，盡到了相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，則可能免責(zé)。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的另一個(gè)特點(diǎn)就是舉證責(zé)任倒置。在民事訴訟中。舉證責(zé)任一般是遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則的，但在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中卻相反，即由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是說(shuō)在幼兒人身?yè)p害事故中，證明責(zé)任是由幼兒園來(lái)承擔(dān)的。從某種程度上說(shuō)，幼兒人身傷害事故采用舉證責(zé)任倒置體現(xiàn)了社會(huì)的公平，因?yàn)樵谟變号c幼兒園之間，幼兒園毫無(wú)疑問(wèn)在舉證能力上處于強(qiáng)勢(shì)地位，更有條件和能力收集相關(guān)證據(jù)。如果讓處于弱勢(shì)的幼兒方承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然是不公平的。

《侵權(quán)責(zé)任法》第40條是關(guān)于第三入侵權(quán)致幼兒人身?yè)p害事故發(fā)生的相關(guān)責(zé)任規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”據(jù)此，對(duì)于由校外第三入侵權(quán)致幼兒人身傷害的事故，直接責(zé)任人是第三人，幼兒園只在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，幼兒園承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的基本結(jié)構(gòu)是：實(shí)施加害行為的侵權(quán)人是直接責(zé)任人，也是終局責(zé)任人；未盡教育、管理義務(wù)的幼兒園對(duì)受害人而言是補(bǔ)充賠償責(zé)任人，兩者構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。如果直接責(zé)任人對(duì)受害人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，補(bǔ)充賠償責(zé)任人幼兒園的賠償責(zé)任終局消滅，受害人不得向其請(qǐng)求賠償，直接責(zé)任人也不得向其追償。如果直接責(zé)任人不能確定或者無(wú)力承擔(dān)部分或者全部賠償責(zé)任，受害人可以請(qǐng)求補(bǔ)充賠償責(zé)任人（即幼兒園）在未盡到教育、管理職責(zé)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。補(bǔ)充賠償責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任后，可以向直接責(zé)任人追償。雖然幼兒園侵權(quán)與第三入侵權(quán)在賠償方式上有所不同。但二者適用的歸責(zé)原則是相同的，即都以“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”為原則，舉證責(zé)任也都在幼兒園這一方。

2.幼兒園校車交通事故的責(zé)任認(rèn)定

對(duì)于幼兒園校車交通安全事故而言，其責(zé)任認(rèn)定及處理要具體問(wèn)題具體分析。首先，要區(qū)分是幼兒園侵權(quán)還是第三人侵權(quán)，即校車發(fā)生交通安全事故的原因是什么，具體的事故原因認(rèn)定以交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定為依據(jù)。這里可以分為兩種情況：一是校車安全事故的發(fā)生是由于校車駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，這類事故可以認(rèn)定為幼兒園侵權(quán)致幼兒人身?yè)p害，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第38條的規(guī)定，即由幼兒園承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其盡了相應(yīng)的教育、管理義務(wù)，若不能證明就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，如果該校車的提供者為幼兒園，駕駛?cè)霝橛變簣@聘用的，那么幼兒園可以就事故的賠償向駕駛?cè)俗穬敚蝗绻＼囂峁┱邽橛變簣@以外的第三方，那么幼兒園與第三方對(duì)幼兒傷害事故的賠償承擔(dān)的是無(wú)限責(zé)任。內(nèi)部則承擔(dān)按份責(zé)任，即按照雙方簽訂的安全管理責(zé)任書(shū)中所明確的各自責(zé)任來(lái)具體分擔(dān)。二是校車安全事故的發(fā)生是由于第三入侵權(quán)導(dǎo)致的。此時(shí)對(duì)于幼兒人身?yè)p害賠償適用《侵權(quán)責(zé)任法》第40條的規(guī)定，即對(duì)幼兒的人身?yè)p害賠償首先由侵權(quán)第三人承擔(dān)，幼兒園只在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，但是舉證責(zé)任仍由幼兒園承擔(dān)。當(dāng)?shù)谌擞心芰Τ袚?dān)全部賠償責(zé)任時(shí)，即使幼兒園有過(guò)錯(cuò)，幼兒園也可以免除賠償責(zé)任；當(dāng)?shù)谌藷o(wú)力承擔(dān)全部賠償責(zé)任或者無(wú)力承擔(dān)任何賠償責(zé)任時(shí)，幼兒園也僅在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。幼兒園在承擔(dān)了過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任后的追償問(wèn)題，與第一種情況相同。

三、幼兒園校車安全管理的有效應(yīng)對(duì)策略

《條例》的頒布為幼兒園校車的安全管理提供了法律依據(jù)，根據(jù)《條例》所確定的基本精神，我們不提倡依靠校車來(lái)接送幼兒入離園。但考慮到實(shí)際情況，幼兒園校車接送與監(jiān)護(hù)人接送并存的局面將會(huì)持續(xù)下去。因此，筆者在此著重探討已經(jīng)提供并將繼續(xù)提供校車服務(wù)的幼兒園在校車安全管理上的應(yīng)對(duì)策略。由于校車安全是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，涉及多個(gè)部門(mén)和領(lǐng)域，因此在校車安全管理問(wèn)題上，《條例》強(qiáng)調(diào)多個(gè)部門(mén)和領(lǐng)域要聯(lián)合起來(lái)，形成齊抓共管的局面。對(duì)于幼兒園內(nèi)部管理來(lái)說(shuō)。也應(yīng)該有這種打組合拳的意識(shí)，從幼兒園管理的方方面面去落實(shí)。

1.建立健全校車安全管理制度

當(dāng)幼兒園提供校車服務(wù)時(shí)，幼兒集體乘車的交通風(fēng)險(xiǎn)就凸顯出來(lái)了，因此，為了確保幼兒集體乘車安全，必須建立健全幼兒園校車安全管理制度，并嚴(yán)格執(zhí)行。《條例》第10條規(guī)定：“配備校車的學(xué)校和校車服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立健全校車安全管理制度，配備安全管理人員，加強(qiáng)校車的安全維護(hù)，定期對(duì)校車駕駛?cè)诉M(jìn)行安全教育，組織校車駕駛?cè)雽W(xué)習(xí)道路交通安全法律法規(guī)以及安全防范、應(yīng)急處置和應(yīng)急救援知識(shí)，保障學(xué)生乘坐校車安全。”可見(jiàn)，建立校車安全管理制度是《條例》明確要求的。為此，幼兒園應(yīng)該依據(jù)《條例》的相關(guān)規(guī)定，完善各項(xiàng)規(guī)章制度。比如成立校車安全管理領(lǐng)導(dǎo)小組，確定第一責(zé)任人，班主任、教師、車主、照管人員等相關(guān)責(zé)任人需簽訂責(zé)任狀，從而將校車安全管理責(zé)任細(xì)化、落實(shí)到人；制訂校車采購(gòu)制度；制訂校車檢查和維修制度；制訂校車與家長(zhǎng)接送制度；制訂駕駛員選聘、任用及相應(yīng)工作職責(zé)的規(guī)章制度。通過(guò)建立健全校車安全管理的各項(xiàng)制度，將校車安全工作落實(shí)到幼兒園工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，使相關(guān)責(zé)任人員的行為受到規(guī)章制度的約束。

2.加強(qiáng)交通安全教育，增強(qiáng)安全意識(shí)，提高自我防護(hù)能力

確保幼兒乘車安全關(guān)鍵在人，而不在車。因此，加強(qiáng)對(duì)教師、幼兒、家長(zhǎng)、駕駛?cè)藛T、照管人員的交通安全教育非常重要。對(duì)于駕駛?cè)藛T和車主的安全教育，可以采用定期見(jiàn)面、重點(diǎn)教育的方式，從駕駛?cè)藛T的職業(yè)道德、交通法律法規(guī)知識(shí)以及必須掌握的急救知識(shí)著手來(lái)開(kāi)展。對(duì)于教師或者照管人員的安全教育可以采用例會(huì)形式定期開(kāi)展，以增強(qiáng)他們的責(zé)任心。幼兒園校車安全事故的發(fā)生有相當(dāng)一部分是人為因素造成的，這與教職工的責(zé)任心、安全意識(shí)有很大關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)他們的安全教育，使幼兒園每個(gè)教職工都能繃緊“安全”這根弦，多一份愛(ài)心、多一份細(xì)心、多一份責(zé)任心，校車安全事故的發(fā)生率才有可能降到最低。對(duì)于幼兒的安全教育也應(yīng)常抓不懈，常言道“千般呵護(hù)，不如自護(hù)”，加強(qiáng)對(duì)幼兒的安全教育，提高他們的自我防護(hù)能力是根本措施。幼兒園可以在教育教學(xué)活動(dòng)中通過(guò)各種形式，例如通過(guò)宣傳畫(huà)、影視或錄像資料、教材等，生動(dòng)形象地開(kāi)展安全教育，也可以開(kāi)展各種交通安全演習(xí)活動(dòng)，讓幼兒通過(guò)親身體驗(yàn)學(xué)習(xí)交通規(guī)則、交通知識(shí)，增強(qiáng)自我防護(hù)能力。幼兒園還應(yīng)該通過(guò)家長(zhǎng)會(huì)、家訪、家園聯(lián)系手冊(cè)等，向家長(zhǎng)宣傳交通安全知識(shí)，以提高家長(zhǎng)對(duì)孩子交通安全的重視程度。

3.建立校車交通事故應(yīng)急救援頂案

為了切實(shí)加強(qiáng)校車安全管理，避免交通安全事故的發(fā)生，幼兒園必須建立校車安全事故應(yīng)急救援預(yù)案。事故應(yīng)急救援預(yù)案，又可稱“事故預(yù)防和應(yīng)急處理預(yù)案”或“事故應(yīng)急處理預(yù)案”，這是針對(duì)危險(xiǎn)源而制訂的一項(xiàng)應(yīng)急反應(yīng)計(jì)劃。校車交通安全事故應(yīng)急救援預(yù)案是針對(duì)潛在或可能發(fā)生的校車交通安全事故而事先制訂的應(yīng)急處置預(yù)案。該預(yù)案一般是為了確保在校車交通事故發(fā)生后，提高快速反應(yīng)和應(yīng)急處理的能力，高效、有序地組織搶救工作，最大限度地減少人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。幼兒園校車交通事故應(yīng)急救援預(yù)案一般應(yīng)包括事故處理領(lǐng)導(dǎo)小組、各相關(guān)人員職責(zé)分工、事故信息報(bào)告流程、應(yīng)急處理原則和程序等方面內(nèi)容，以最大程度降低事故造成的損失。

4.做好校車、駕駛?cè)藛T檔案管理工作

幼兒園應(yīng)該為每輛校車、每個(gè)駕駛?cè)藛T建立完備的檔案，保證一車一檔、一司機(jī)一檔。校車檔案內(nèi)容應(yīng)包括該輛車子的基本情況、維修情況、檢測(cè)情況、各種單據(jù)票據(jù)、運(yùn)行時(shí)間、運(yùn)行路線及座位安排表等。司機(jī)檔案應(yīng)包括司機(jī)的個(gè)人基本情況、駕駛證、健康狀況、與幼兒園簽訂的安全責(zé)任書(shū)、接受校車安全教育和培訓(xùn)的記錄、校車接送幼兒往返路線安全記錄表等。建立完備的校車及司機(jī)檔案，可使幼兒園隨時(shí)掌握校車運(yùn)行狀況，加強(qiáng)對(duì)校車的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，防患于未然。

5.強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，幼兒園校車交通安全事故與幼兒在園人身傷害事故一樣，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，當(dāng)事故發(fā)生后，一旦起訴至法院，對(duì)于事故的舉證責(zé)任就在幼兒園一方了，如果幼兒園缺乏證據(jù)意識(shí)而導(dǎo)致舉證不能將承擔(dān)敗訴的后果。鑒于此，幼兒園應(yīng)在加強(qiáng)校車安全管理及強(qiáng)化教職工責(zé)任意識(shí)的同時(shí)，不斷增強(qiáng)教職工的法制觀念，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。所謂證據(jù)意識(shí)，是指“人們?cè)谏鐣?huì)生活和交往中對(duì)證據(jù)的作用和價(jià)值的一種覺(jué)醒和知曉的心理狀態(tài)，是人們?cè)诿鎸?duì)糾紛或處理爭(zhēng)議時(shí)重視證據(jù)并自覺(jué)運(yùn)用證據(jù)的心理覺(jué)悟”。當(dāng)前，從整體上看，教師和幼兒園的證據(jù)意識(shí)還是比較淡薄的。為了切實(shí)維護(hù)幼兒園、教師、家庭及幼兒等各方面的合法權(quán)益，增強(qiáng)教職工的證據(jù)意識(shí)，做好證據(jù)收集工作十分必要。為此，教職工應(yīng)該在平時(shí)的工作中學(xué)會(huì)適時(shí)地收集、保留相關(guān)證據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，與幼兒園校車事故有關(guān)的證據(jù)包括校車安全監(jiān)控錄像、校車及司機(jī)檔案、交通安全教育的記錄、安全責(zé)任狀、各崗位工作人員的工作記錄等。值得注意的是，對(duì)這些相關(guān)證據(jù)的收集，程序要合法，即不能通過(guò)威逼、利誘、恐嚇等手段獲取證人證言，或者通過(guò)偷聽(tīng)、偷拍獲取視聽(tīng)資料等。對(duì)一些重要的證據(jù)，可以采取封存、復(fù)制或者公證的方式加以保存。

6.購(gòu)買相應(yīng)保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)賠償責(zé)任社會(huì)化

校車交通安全事故處理形式上是責(zé)任的認(rèn)定與劃分，實(shí)質(zhì)上是損害賠償問(wèn)題。對(duì)于以教育為主的非營(yíng)利性幼兒園來(lái)說(shuō)，財(cái)力有限，往往無(wú)力承擔(dān)巨額賠償。因此，比較務(wù)實(shí)的辦法是充分利用保險(xiǎn)以分散、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。如在購(gòu)買校車的同時(shí)購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)等，并購(gòu)買園方責(zé)任險(xiǎn)，還可鼓勵(lì)有條件的家庭為幼兒購(gòu)買意外傷害保險(xiǎn)，等等。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][10]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，校車安全管理?xiàng)l例[M]。北京：人民出版社，2012.

[5]張燕，幼兒園管理[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2003：157.

[6]王利明，侵權(quán)法歸責(zé)原則研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：17-18.

[7]王利明，楊立新，等，民法學(xué)：第二版[M]，北京：法律出版社，2008：717-718.

[8]江平，民法學(xué)[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：747.

[9]解立軍，對(duì)學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的分析[J]，人民教育，2005，（3）：23.

[11][12]柴建設(shè)，事故應(yīng)急救援預(yù)案[J]，遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（8）：559.

[13]張劍生，學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》防范幼兒傷害事故[J]教育導(dǎo)刊：下半月，2011，（8）：61.