“比喻論證”還是“比喻說理”？

中學議論文教學長期以來將比喻作為一種重要的論證方法加以介紹。筆者認為，因為比喻不能構成推理或者論證，比喻本身不是一種論證力量，它是一種關聯思維的運用，而不是推理思維、論證思維的運用，所以“比喻論證”的叫法是不夠準確的，應該改稱“比喻說理”。

一、如何理解“比喻說理”

用打比方的方式來說明道理的方法，即比喻說理。要形成比喻說理，這里有兩個要件：一是要有比喻，二是比喻的出現是為了形象地說理。

我們來看第一個要件——比喻。比喻是根據聯想思維，借助不同類的兩個事物之間存在的相似點，用一事物來形象生動地描寫另一事物的修辭方式。要形成比喻，也有兩個要件，一是兩事物不同類，或事物的性質不同；二是在事物間存在的相似點上進行比較，用更形象生動的一事物去說明另一相對抽象的事物，使抽象的事物顯得形象生動，從而增強語言的感染力。如老舍《駱駝祥子》里的這句話：“虎妞……眼泡兒浮腫些，黑臉上起著一層小白的雞皮疙瘩，像拔去毛的凍雞?！边@就是用和人的臉有著本質不同的“拔去毛的凍雞”來形象生動地描寫虎妞的臉，增強了語言的感染力。

構成比喻說理光有比喻不行，還得在比喻的基礎上進一步分析道理，這就是比喻說理的第二個要件。在議論寫作中，比喻的目的不僅僅是為了使抽象事物變得形象，增強語言本身的表現力，更重要的是使某個道理得到揭示，形成一個新的結論。日本首相安倍晉三2013年2月22日在美國“戰略與國際問題研究中心”發表演講稱：“歷史和國際法均可證明‘尖閣列島’是日本領土，事實上，在1895年到1971年間，沒有一個國家對此提出質疑?！睂Υ?，中國外交部發言人華春瑩在次日答記者問時表示：日方上述言論的邏輯是荒謬的。不管日方如何狡辯，都掩蓋不了其非法侵占中國領土的事實?！熬拖褚粋€人偷了別人的東西，在口袋里捂了一段時間，就能改變其偷竊并非法占據他人財產的實質嗎？”這里，華春瑩用的就是比喻說理。她的這段話首先有比喻，就是將日本比喻為小偷，將中國釣魚島比喻為“別人的東西”。但這不是最終目的，最終目的是要通過這個比喻得出一個道理，即：小偷偷了別人的東西，無論在他的口袋里捂了多久，都改變不了非法占據他人財產的性質；同樣，日本政府非法侵占中國釣魚島的行徑，無論過了多久，都改變不了其非法侵占我國領土的性質。

二、比喻說理與類比論證的聯系和區別

從以上對于比喻說理特征的揭示中，我們不難發現，其實比喻說理與類比論證有思維的相似點：都是利用不同事物間存在的相似點進行比較，最終證明一事物所具備的某個屬性，另一事物同樣具有。但二者在是否用到比喻這種修辭、是否構成論證方法和推理方法上，體現出本質的不同。

一是比喻說理首先要有比喻修辭手法的運用，而類比論證不具有修辭學的意義，即便是在異類事物間進行的。任何修辭的目的都是為了增強語言感染力，比喻這種修辭手法同樣如此。盡管比喻說理的最終目的不在于增強語言感染力，但由于使用了比喻修辭，所以增強語言感染力仍是它的作用之一。而類比論證，盡管也常常在不同類別的事物間進行，但由于不存在比喻修辭手法，所以不會在語言感染力上產生作用，也不會引起人們對于語言本身的關注。比如人類為了制造飛行器，可能需要跟飛鳥進行類比。這種類比就是在不同類的事物間進行的，但這里的類比盡管事物不同類，卻不構成比喻，因為二者間的比較不是為了形象說理，而是為了找出兩者在飛行的物理屬性上的類似性，從而希望通過飛鳥的某些飛行屬性來啟發人類制造飛行器。我們還知道醫學方面的很多實驗研究是在動物身上進行的，不會直接作用于人。為什么呢？因為如果某些研究成果對一些與人類關系密切的動物有效的話，那么根據類比推理，也很可能對人類有效。這樣的類比也是異類間的比較，但同樣不構成比喻，所以也就不會形成比喻說理。由此我們可以發現：比喻說理一般不會出現在科學研究活動中，那需要一種嚴格的理性邏輯思維。比喻說理較多出現在緣事析理的時評文或雜文中，在說明道理的同時，還因為比喻修辭手法的存在而使文章具有較濃郁的文學感染力。

二是比喻說理與類比論證相比，通常不具備論證的有效性。我們知道，類比論證借助類比推理來實現。類比推理與演繹推理、歸納推理相比，本身推理的嚴密性就要弱一些，類比推理是一種或然性推理，單由類比推理無法得出一個可信的結論，因為它是一種由特殊到特殊、由個別到個別的推理形式，前提無法蘊含結論，所以前提真未必結論就真?？茖W研究中即便常常離不開類比思維，但也主要是由類比思維提出一個假設，再根據假設開展進一步的、更加嚴密細致的邏輯推理和科學實驗，從而得出最后的可信的科學結論。與一般的類比推理相比，比喻說理的有效性又要弱一些。因為比喻論證往往是就事物間的某一點相似性進行的類比，而通常事物間的類比相似點越多，結論往往越可信，此其一。其二，比喻說理事物間的相似性往往不局限于事物的本質屬性，對相似性的要求較為寬泛，有時甚至是一些現象上的相似。它雖然也是說理，但側重使道理得到形象的闡述；而類比推理追求的則是科學的說理、邏輯的說理或理性的說理，所以要求相似點的比較要盡可能是本質屬性上的比較，結論與相似點的比較屬性越接近甚至一致，結論的可信度越高。因此在邏輯學里，比喻從來都不是一種推理形式。

比喻說理不是一種論證方法，它在議論寫作中的意義在于形象說理而不是嚴密推理，不具備邏輯的力量。這一點，葉圣陶也曾經指出過：

“在這里有一事應得說及，就是議論不很適用譬喻來做依據。通常的意思，似乎依據與譬喻可以相通的。其實不然，它們的性質不同，須得劃分清楚。依據是從本質上供給我們以意思的，我們有了這意思，應用歸納或演繹的方法，便得到判斷。只須這依據確是真實的，向他人表示，他人自會感覺循此路徑達此目的地是自然必至的事，沒有什么懷疑。至若譬喻，不過與判斷的某一部分的情狀略相類似而已，彼此的本質是沒有關涉的；明白一點說，無論應用歸納法或演繹法，決不能從譬喻里得到判斷。所以議論用譬喻來得出判斷，即使這判斷極真確，極有用，嚴格地講，只能稱為偶合的武斷，而算不得判斷；因為它沒有依據，所用的依據是假的。用了假的依據，何能使人家信從呢？又何能自知必真確、必有用呢？我們要知譬喻本是一種修辭的方法，用作議論的依據，是不配的。”[1]

葉圣陶這里對于比喻說理的作用有清醒的認識，即我們不能拿比喻說理與演繹推理、歸納推理相提并論，因為單就比喻說理本身而言，得不出正確的結論。比喻說理涉及的事物之間沒有本質的關涉，所以不能將比喻說理當成科學推理的依據。譬如要讓國際仲裁機構來判定國與國之間的領土糾紛，小偷竊取別人東西的比喻推理就無法成為可采信的科學依據，最終的判定還得根據歷史事實和法律依據來進行。

三、比喻說理在議論寫作中的作用

盡管比喻說理因其科學性、有效性有限而不能作為一種論證方法，但并不妨礙它被廣泛運用于日常生活和議論寫作中。它的魅力在于將普通人無法理解的道理，尤其是一些復雜的、抽象的道理，通過比喻的形式加以形象的闡述，從而強化人們對于某個道理的理解和情感認同。在一些帶有較強個人主觀體驗和認識的議論文寫作中，這樣的比喻說理的方式作用更加突出，感染力更強。

借助比喻來說理，一直以來都是中華民族對世界的認知方式中的一個突出特征?！墩撜Z·為政》：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”又《論語·子罕》：“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜?！边@是較早的取譬說理的思維方式的體現。先秦儒家代表著作之一《孟子》，突出的特征就是善于取譬說理、辨明是非。如其對梁惠王“民不加多”之問，以戰為喻；對梁襄王“孰能一之”之問，以苗為喻；對齊宣王“不為”與“不能”之問，以“挾太山以超北?！奔啊盀殚L者折枝”為喻，等等。先秦老莊哲學的經典之一《莊子》同樣善用比喻說理。如其中名篇《逍遙游》借大鵬要想從北海飛到南海，非借助大風之力不可，形象地闡明大鵬高飛仍“有所待”，還沒達到“逍遙游”的境界。其他的野馬、塵埃、蜩、學鳩等的議論，無不是以比喻的方式在說理?！肚f子》一書，“寓言十九”，而寓言本就是比喻說理。如以庖丁解牛喻養生之理，輪扁斫輪喻讀書之法，佝僂承蜩喻專心致志，匠石運斤喻知音難遇等，無不是比喻論證思維的具體運用。千百年來作為我國歷史文化組成部分的成語，很多也是比喻說理的結果。如揠苗助長、鷸蚌相爭、守株待兔、葉公好龍、畫蛇添足、火中取栗等。

中國文藝理論中借助比喻來闡明道理的情況也相當普遍。如以“清水出芙蓉，天然去雕飾”喻不做作的、有品位的藝術創作，用“余音繞梁，三日不絕”喻藝術作品豐富悠遠的審美內涵，用“成竹在胸”喻藝術構思。宋人俞文豹《吹劍續錄》記載了一個文壇趣聞：“東坡在玉堂，有幕士善謳，因問：‘我詞比柳詞何如？’對曰：‘柳郎中詞，只好十七八女孩兒，執紅牙拍板，唱楊柳岸曉風殘月。學士詞，須關西大漢，執鐵板，唱大江東去。’公為之絕倒?！边@則文壇趣聞將蘇軾、柳永二人的詞風借助比喻的方式做了既準確又形象的揭示，歷來為人所樂道?！爸袊湃怂嫷氖澜缡且环N‘美學秩序’，而非‘邏輯秩序’，所運用的是一種‘關聯性思維’，而非西方意義上的‘邏輯思維’，這種運思方式在古代詩文理論中表現得尤為突出?！盵2]古代文論中大量的比喻說理，就是一種重要的關聯性思維的體現。

今天，將古人這種對于世界和藝術的設譬取喻的聯想式言說方式運用得爐火純青的，恐怕首推錢鍾書先生了。他的文章中這類言說方式俯拾即是，精妙絕倫。如他在《談中國詩》一文中這樣寫道：

“中國詩是文藝欣賞里的閃電戰，平均不過兩三分鐘。比了西洋的中篇詩，中國長詩也只是聲韻里面的輕鳶剪掠。當然，一篇詩里不許一字兩次押韻的禁律限制了中國詩的篇幅?？墒?，假如鞋子形成了腳，腳也形成了鞋子；詩體也許正是詩心的產物，適配詩心的需要。比著西洋的詩人，中國詩人只能算是櫻桃核跟二寸象牙方塊的雕刻者。不過，簡短的詩可以有悠遠的意味，收縮并不妨礙延長，仿佛我們要看得遠些，每把眉眼顰蹙。外國的短詩貴乎尖刻斬截。中國詩人要使你從‘易盡’里望見了‘無垠’?！盵3]

短短一段文字竟連續用到四處比喻，將中國詩歌與歐美詩歌的不同特征做了極為形象生動的揭示，讓人不得不嘆服。據說有一次，一個外國的媒體人讀了錢鍾書的作品，很崇拜他，想采訪他。他對這位媒體人說：“假如你吃個雞蛋覺得味道不錯，又何必認識那個下蛋的母雞呢？”這樣就以委婉而風趣的比喻說理的方式謝絕了采訪。

在一般的議論寫作中，比喻說理的思維方式非常普遍。如蔡元培1920年發表在《新青年》上的一篇時評《洪水與猛獸》，通篇即用比喻說理。在中學語文教材所編選的課文中，運用比喻來說理的文章也很多，如魯迅《拿來主義》、荀子《勸學》、選自《戰國策》的《鄒忌諷齊王納諫》等，都用到了非常經典的比喻說理方式，此不贅述。

一般的邏輯學著作在闡述論證方法或推理方法時，很少有提到比喻論證或比喻推理的，原因即在于比喻說理不像演繹論證、歸納論證以及類比論證那樣具備嚴密的邏輯推理的性質。比喻說理本質上是一種關聯性思維，而非邏輯思維，非證明性思維，其證明的力量或者說論證的力量其實是有限的。而類比論證，不僅具備關聯性思維，還具備比喻論證所欠缺的邏輯理性思維特征。正是從這個意義上講，筆者認為，中學教材里涉及的“比喻論證”之名改稱“比喻說理”更加妥帖些。

參考文獻

[1]葉圣陶.怎樣寫作[M].北京：中華書局，2007：23.

[2]李春青.向古人學習言說的方式[J].北方論叢，2009（3）.

[3]錢鍾書.錢鍾書散文[M].杭州：浙江文藝出版社，1997：533.

【本文系四川省教育廳一般課題“基于思維和修辭訓練中的中學議論文寫作知識重構”（PDTR2013-09）階段性成果?！?/p>