中考命題亟須解決的三個問題

一、關于客觀選擇題

一位中學語文教學界的權威人士講：“命制主觀題我一個晚上可以編一份試卷，命制客觀題我有時為一道四選一選擇題的一個迷惑性選項而考慮一個晚上。”真正好的選擇題可謂鳳毛麟角，甄別選拔功能很強的中考試卷也是如此。就拿2007年福建省泉州市中考的一道選擇題來說吧：

根據語境，選擇恰當的詞語填空（只填字母即可）。

備選詞語：a.爭芳斗艷b.燦若星辰c.馳名中外d.多姿多彩

泉州——這座名城歷史悠久，人文薈萃：東西雙塔、崇武古城、洛陽石橋，名勝古跡；元宵鬧花燈、端午賽龍舟、中秋賞明月，民俗風情；梨園、高甲、南音，藝苑奇葩；安溪茶葉、德化瓷器、惠安石雕，地方特產。

結合這個句子，我們細細品味供選的四個詞語的意思，發現這些詞語在句子里至少部分可以通用。也就是說這個選擇題出題不夠嚴密，標準答案失去了標準，命題者的初衷未能達到。可見，客觀性選擇題的命題難度很大，命題者不僅需要經驗的積累，而且需要天分和靈感。

客觀選擇類試題面廣量大，涉及知識點多，在測試語文知識時，確實具有得天獨厚的優勢，因為它具有較高的信度，而且考試成本低，閱卷易，記分快，準確度高。于是，在實行課改之前，這種題型大肆泛濫。隨著語文課改的進一步深入，社會各界對客觀選擇題的批評很多，人們都對它進行口誅筆伐，細說它的種種弊端。筆者認為，客觀選擇題確實存在一些不足，比如：有效性稍差，鼓勵了題海戰術，助長了某種僥幸心理，更重要的是它使學生養成了一種不恰當的學習方式——以“再認”而不是“回憶”的方法來儲存知識。教育心理學告訴我們：考試如果采用選擇題，學生就會傾向于用“再認”的方式編碼，而不論是母語學習還是外語學習，“回憶”比“再認”重要得多。現在我們強調古詩文積累，就是要讓學生反復學習記憶，爛熟于心，達到“回憶”的程度，這樣才有效率，否則功夫下了一半，成了夾生飯，沒有達到實際掌握的程度，就難以熟練運用。學生寫作文時缺少積累，對于一些名言警句無法做到信手拈來，追根溯源，其實就是對名言警句沒有達到“回憶”的程度。客觀選擇題則根本沒有這種訓練效果，試想，只要在現成的四項里選一項即可，不需要默寫，這在記憶存儲的倉庫里能積累多少？

二、關于主觀性試題

主觀性試題是檢查學生對知識綜合運用的比較有效的評價方法，然而，有效的條件是高水平的評分人。如果評分人不具慧眼，就會有許多“范進”蒙冤。即使是高水平的評分人，也有失察的時候。在實際的評卷中，常出現開始較嚴、越判越松的現象。教師普遍認為，作文評分誤差率最高，其實不見得如此。主觀題的偶然性會影響到考生臨場的發揮，遇到順手的題目，不吐不快而一氣呵成；遇到缺乏自身體驗的題目，搜腸刮肚仍難得佳句，考生可能由于缺乏體驗而使真實的能力得不到充分表現。

現代文閱讀中的主觀開放題，是各地中考大量出現的新題型。它的好處是可以引導學生對文本作多種理解，有利于培養學生的求異、創新思維，從實際看確實也能考查學生的思維過程，但這類題型有一個難以逾越的障礙——很難擬定恰當的“參考答案”，因此閱卷時教師很難把握。盡管命題專家殫精竭慮，設計得面面俱到、四平八穩，但一到實際考試，學生的答案必定五花八門。問題在于，“參考答案”一旦到了閱卷場合，就會自動升格為“標準答案”，因為閱卷時間緊、任務重，沒有一定標準很難把握評分，無窮無盡的討論又會占用太多時間，于是大部分教師會用“標準答案”去套，結果無論學生如何回答，總不可能回答得與“標準”一致，五分題，答得好的不過三四分，答得差的也有一二分。學生似乎永遠在“犯錯”，實際的分數總是在三分上下徘徊，缺少了區分度，試題的信度、效度也就無法保證。

那么，這類試題的“導向”又怎么樣呢？正因為學生永遠找不到答題的“要訣”，有人就干脆放棄。但更多的教師甚至部分家長認為，學生題目做得不夠多，要像數理化熟悉公式、定理一樣，必先熟能生巧，“題目不做是不行的”，“要有答題的感覺”。于是各類“仿真”“模擬”試卷乘虛而入，占用了學生大量的閱讀時間。“閱讀語段—操作試題—訂正修改”，機械重復訓練，語文課成了習題課，學生苦不堪言。如果說客觀試題做多了還能獲得一點知識或者信息的話（因為那里的答案相對固定），那么主觀試題則不同，不同的命題專家擬定的“參考答案”可能不一樣，同一位專家同一個題目的答案上午擬的和下午擬的，措辭句式也可能不一樣，任憑怎樣訓練，學生的答案永遠也不會和“參考答案”完全一致。因此有的學生抱怨，做數學題心里有底，如果學得好，考試肯定考得好，而語文卻不一樣，總覺得心中無底，害怕一下筆就犯錯，真不知該怎么辦。被動地為答題而進行的閱讀本身樂趣不大，而且又得不到高分，學生只能“自衛性地減少學習時間”。

三、關于“泛語文試題”

筆者在研析近年全國各地中考語文試題時，發現每年都有很多地區的試卷中出現一些“有語文之名，而無語文之實”的試題。這類試題只是借用漢語言文字的符號，而考查的卻是語文以外的知識或能力，因此稱之為“泛語文試題”。現略舉數例如下：

1.正如文中所言，每一位母親自她“決定做一個母親”起，都自覺不自覺地脫下那件羽衣，并小心地珍藏起心中的那份美好。其實，讓母親重新穿上那件美麗的羽衣，也是每個做兒女的共同心愿。請以“媽媽，我已經長大了”為開頭，寫幾句話，表達你的心愿。（2009年中考·臨沂卷現代文閱讀《母親的羽衣》第16題）

2.自主創新，是一個民族發展的寶貴財富。請發揮你的聰明才智，為未來的交通發展提兩點設想。（2009年中考·牡丹江卷現代文閱讀《高速鐵路新時代》第18題）

3.為了深圳未來的發展，請你另外提出兩條關于生態城市建設的建議。（2010年中考·深圳卷現代文閱讀《地球首個生態城市》第12題）

4.2011年3月22日，日本發生9.0級大地震。大地震摧毀了日本福島部分核反應堆，導致核輻射，造成了難以估計的損失，也引發了人們是否繼續開發利用核能的爭議。對此，你有怎樣的看法？（2011年中考·山東臨沂卷現代文閱讀《放射性同位素——核輻射的主角》第20題）

5.當今社會，商家請名人做廣告已成時尚。請結合甲、乙二文相關內容，簡要談談“名人效應”的利或弊。（2010年中考·遼寧朝陽卷文言文閱讀，甲《馬說》乙《戰國策·人有賣駿馬者》第10題）

6.讀完材料后，請結合自己的感悟和人生體驗談談：人的文明素質應該包含哪些內容？（不引用示例，任意答出4點即可）文明素質內容示例：有文化、有理想，講衛生、講信用、熱愛生活……（2010年中考·貴陽卷綜合學習水平考查第27題，材料略）

從題目與文本（材料）的關系來看，它們都是無限開放性的試題，考生無需閱讀選文（材料），只要對題作答，且能夠“言之成理”即可算對。這類試題存在諸多問題。

第一，嚴重游離了語文學科評價的重心。遵循“新課標”閱讀評價要求，中考語文學科的考查應該“根據各學段的目標，具體考查學生在詞句理解、文意把握、要點概括、內容探究、作品感受等方面的表現”，對文學作品還應“著重考查學生對形象的感受和情感體驗”，對古代詩詞和淺易文言文的閱讀要重點考查學生“能否憑借注釋和工具書理解詩文大意”的能力，對綜合性學習的評價“應著重于學生的探究精神和創新意識”等建議，并以此作為命題的依據和考查的重點。只有這樣，才能突出語文學科特點，保證中考甄別選拔功能的發揮。

第二，背離了語文課程的性質與地位。也許有人會說，這類試題旨在考查學生的綜合素養和學科滲透能力。其實不然。因為語文重在促使“學生語文素養的形成和發展”，是學生“學好其他學科的基礎”。因此，語文不應該也不可能肩負起學生綜合素養的重任；語文只能為其他學科的學習提供支持和幫助，不應該也不可以喧賓奪主取而代之。

第三，違背了中考語文學科考查的宗旨。眾所周知，中考不同于學習過程中的形成性檢測和階段性考查，它是初中學段的終結性考試，旨在準確測量學生在這個學段的語文學科知識水平及運用能力，為高中階段教育選拔人才。因此，中考語文學科的命題只能在語文的專業范圍內進行，如上例舉的跨界式命題都會降低中考的信度、效度及公平度，不利于對優秀語文人才的選拔，也不利于對學生語文知識水平和運用能力的評價。

第四，脫離了初中學生的生活實際和學力所及。譬如，“未來交通發展”“生態城市建設”“開發利用核能”等等，都是初中學生相對陌生的領域，考生作答時只能靠猜測與想象，這樣不僅不能準確地測量學生語言文字的運用能力，反而助長了學生說空話、大話、套話的不良風氣。

第五，給語文教學帶來不可低估的負面影響。不可否認，在現階段中考、高考對教學的影響力還是相當大的。考試命題的指向往往決定著學科教學的走向。眼下不少教師在語文教學中過分強調“情感、態度和價值觀”目標的實現，將語文課上成了思想品德課、社會活動實踐課、影視娛樂表演課，這與中考命題的誤導不無關系。

因此，建議語文專家在今后的中考命題中，要盡量避免再出現此類跨界式的無限開放性試題。對那些考查情感體驗、感受建議等類型的試題，要運用語言表達方式來加以限制（如例1，可以改成：請以“媽媽，我已經長大了”為開頭，運用“比喻”的修辭手法，寫幾句話，表達你的心愿），將考查的重心落在“語言文字”的范疇。

語文考試的命題其實是目前語文教學改革中的“瓶頸”。筆者認為解決以上幾個方面的問題是語文考試及教學改革中的當務之急，必須引起重視。