“戰后之戰”的結論與啟示

自19世紀英國發動布爾戰爭，先后又有德國、日本、蘇聯和美國，或在主要戰場激戰的同時，或在主要戰事結束以后，被相對弱小的對手以分散靈活的非正規作戰拖得疲憊不堪。這些強大的國家縱然用盡各種手段仍無法使對手屈服，最終不得不低頭認輸。

“戰后之戰”幾乎在打破強大帝國正規軍隊不可戰勝神話的同時，無意間創造了游擊戰不可戰勝的神話。不過神話所展示的只是感性印象，如果放棄感性認識，改用理性的眼光去審視這些國家經歷的“戰后之戰”，就會得到更加客觀的結論。事實上，這些曾經不可一世的帝國之所以被迫吞下戰敗的苦果，與他們戰爭目的同戰爭準備之間的分裂、對物質力量的迷信以及游擊戰的非對稱優勢都有關系，最根本的原因還是“霸權主義”戰略本身的巨大缺陷。

手段與目標的錯位

不論是鼎盛時期的大英帝國，還是冷戰結束后的美利堅帝國，他們之所以愿意親手發動戰爭去進行一系列軍事冒險，是因為在他們看來，這些行動根本就不是冒險，頂多算是一次既沒有多大難度又有可觀回報的“狩獵”行動，那些裝備著“原始”武器的對手根本就不值一提。但是直到雙方開戰，他們才漸漸發現，這些武器裝備原始、專業水平低下的游擊隊是很難對付的。之所以會出現這樣的情況，是因為這些帝國的軍事力量都是為了實現爭霸目標而建立起來的，既然是爭霸，他們假想的對手當然是另外一個帝國的正規軍。要對付一支龐大的正規軍隊，自己軍隊的兵力、火力、機動、后勤與訓練都要適應大規模正規作戰的需要。當他們陷入“戰后之戰”泥潭以后，才猛然發現，這支強大的正規軍不得不打一場他們完全不熟悉的戰爭，他們的很多優勢都難以在游擊隊身上施展開。

由于游擊隊經常以小規模進行活動，因此帝國的強大作戰集團毫無用武之地；由于游擊隊活動異常靈活，帝國的強大火力失去了目標；由于游擊戰并不需要進行復雜的作戰協同，也不需要大量的專業人員去維護那些重型技術裝備，因此帝國的技術優勢與專業優勢大打折扣。更加可怕的是，中國的孫子早在幾千年前提出的戰爭鐵律“兵貴勝，不貴久”，只能約束強大帝國的專業軍隊，對于游擊戰而言，因為他們裝備低劣、保障簡單、兵民一體，根本無需“日費千金”，所以戰爭的時間對他們來說并不急迫。這樣，帝國強大的正規部隊在面對游擊戰時，難以適應，甚至茫然失措。大英帝國19世紀的武裝力量是運用工業革命成果武裝起來的一支強大軍隊，他們擅長在海上和地面進行大規模的正面作戰，用于打敗清朝的正規部隊輕而易舉，但卻無法有效對抗布爾游擊隊和蘇丹的馬赫迪武裝；二戰期間的德國軍隊，是一支主要由地面裝甲部隊和空中飛機組成的“空地一體”的“閃擊戰”鐵流，用于對付法國的正規軍得心應手，但打擊巴爾干的游擊隊卻力不從心；冷戰期間，美蘇兩國的軍隊或是為威懾強敵，或是為在爭霸戰爭中打敗對方的機械化軍隊集群，但卻難以應對阿富汗、伊拉克以及越南的游擊隊。發動戰爭的時候，帝國并沒有認識到這一點。1962年，美國開始投入越南戰爭時，當時的參聯會主席、陸軍上將蘭尼茲爾聲稱，為歐洲戰爭而組建的美軍同樣能夠輕易地打敗越南的游擊隊。但事實上，強大的美軍在越南陷入了長達14年的苦戰，并最終灰頭土

臉地撤出這片熱帶叢林。由于軍事力量體系與戰爭目標之間存在的差距，使原本想要憑借技術和戰術優勢去“獵殺”對手的帝國軍隊逐漸發現，不是游擊隊成為“獵物”，反而是他們自己，在叢林、沙漠和山地成為一只被圍獵的巨大笨拙的“鋼鐵怪獸”。此時，他們當中有的人仍然沒有意識到戰爭工具與戰爭需要之間的差距，有的人雖然已經醒悟但為時已晚，倉促之間做出的調整也無濟于事。

非對稱優勢

20世紀末，美軍通過一系列軍事文件提出全新的“非對稱作戰”理論，核心是使美軍能夠發揮技術的“代差”甚至“時代差”優勢，在作戰中以較小的代價打敗對手。但是“非對稱”是一個相對概念，高技術對低技術固然具有非對稱優勢，也確實在一些正規作戰中得到充分展示。如科索沃戰爭中，美軍憑借信息與空中火力的巨大非對稱優勢，打得南聯盟毫無還手之力，在海灣戰爭和伊拉克戰爭的正規作戰階段也是如此。但游擊戰作為一種“低端”戰爭模式，同樣具有非對稱優勢。實踐證明，弱小一方如果能夠正確認識這種非對稱優勢，并將其發揚光大，也可在強敵“扔原子彈”的時候“扔手榴彈”打擊對手，甚至戰勝對手。在歷次“戰后之戰”中，帝國對手使用的游擊戰都體現了多方面的非對稱優勢。

首先，精神動力不對稱。帝國們由于通常進行全球戰略部署，因此不論在布爾戰爭、巴爾干戰爭、阿富汗戰爭、越南戰爭還是伊拉克戰爭中，對于英國、德國、蘇聯和美國而言，這些行動都只是局部戰爭，甚至是“有限部隊的軍事行動”。但是對于布爾人、巴爾干人、阿富汗人、越南人和伊拉克人而言，戰爭是事關他們民族自由、國家存亡的全面戰爭。因此，帝國軍隊對于這些國家的侵略只是想“改善生活”，因此并不打算拼死一搏，而他們的對手卻由于事關生死，都抱以死相拼的決心投入戰斗。正是因為這一點，帝國軍隊在“砍完三板斧”后如果不能迅速取勝，很快就會產生厭戰情緒。比如，在1968年越南戰爭期間的“新春攻勢”行動中，越南雖然付出了1萬多人的生命代價，但情緒仍然高昂；美軍傷亡人數只有5000多人時就已產生畏縮情緒，美國上下開始更加懷疑戰爭的有效性?？偨y約翰遜更是深受震動，對戰爭強烈失望，要求國防部長重新審視美國對越南的政策。這就是精神動力不對稱帶來的結果。

其次，后勤要求不對稱。兩千多年前，孫子分析過正規軍隊作戰“內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金”，提出“兵貴勝，不貴久”的戰爭鐵律。但是，游擊戰卻并不受此規律的制約，因為游擊隊需要的后勤保障非常少，甚至可以通過襲擊敵人的后勤部隊獲得給養。正規軍與游擊隊相比，由于需要巨大的后勤保障，因此如果戰爭久拖不決，即使再強大的國家都難以承受。薩達姆政權被推翻后，伊拉克境內區區數萬、一盤散沙似的武裝人員就讓美軍花掉幾千億美元而無法達到戰爭目標，使這個世界上最富有的國家開始感覺到力不從心，不得不放棄大規模的作戰行動。于是，在帝國的反游擊戰行動中出現了一個無法回避的規律：只要強大帝國無法迅速撲滅游擊戰，一旦戰爭進入持久戰狀態，正規軍隊就會開始陷入被動。因此，所有的帝國軍隊在遇到游擊戰時，都不約而同地采用各種手段，甚至是滅絕人性的殘酷手段來鎮壓，企圖擺脫困境。但是，由于游擊戰與正規戰相比，還有著行動方式不對稱的優勢，因此帝國們迅速消滅游擊隊的企圖往往很難實現。

最后，行動方式不對稱。強大帝國們的軍隊，不論是當年大英帝國的艦隊和地面部隊，還是今天美軍遍及陸、海、空、天的聯合作戰部隊，他們的共同特點都是對集群目標具有強大的殺傷力。正是因為這樣，當年的清朝軍隊才會在英軍面前一觸即潰，薩達姆的共和國衛隊才會被美軍以零傷亡的微小代價“秒殺”。這些正規軍隊的行動方式也有很大的相似性，基本上都是按照一定的程序有條不紊地進行，即使是今天美軍鼓吹的“發現即摧毀”的信息化作戰模式，也要由大量的計劃和方案來支撐，作戰模式相對固定。而游擊隊的作戰則幾乎

沒有任何規律可言，他們甚至是兵民一體，所以在有條件時可以不失時機地襲擊對手，情況不利時又能迅速隱蔽于崇山峻嶺之中，消失在城市擁擠的人群中。正規軍面對這樣的對手，經常是有力使不出。游擊隊如果能夠得到當地民眾的支持，其情報來源、隱蔽偽裝和迅速襲擊等都會更加便利。正規軍用正常的軍事手段無法撲滅游擊戰之火時，就開始牽怒于當地的民眾，甚至使用“集中營”、“三光政策”、“囚籠政策”等手段，隨意虐殺平民。但事實證明，這些手段非但不能打壓游擊戰的鋒芒，反而會使更多的民眾支持游擊隊，使帝國軍隊的反游擊戰更加艱難。

“霸道”與“王道”

通過以上分析，似乎可以得出“游擊隊不可戰勝”的結論，這個結論當然不正確，世間的一切事物都不可絕對。在正規軍隊與游擊隊的對抗中，也有游擊隊無能為力的時候。在科索沃戰爭中，美軍實施了一次規?？涨暗摹胺墙佑|”作戰，僅僅用空襲就讓南聯盟屈服。據說，當時參加過二戰的南聯盟老游擊隊員用手中的老槍向天射擊，憤怒地叫罵“美國膽小鬼不敢來地面與他們一戰”。

正是由于以高技術武器為支撐的“非接觸”作戰模式的威力，讓很多人開始認為游擊戰已經快要退出歷史舞臺了。不過，“非接觸”作戰雖然能夠有力打擊對手，但如果帝國們想真正控制一個國家，只用飛機和導彈是實現不了的，只有派遣地面部隊進入，才能徹底控制對手。地面部隊一旦進入，游擊隊員們的機會就來了。因此，帝國們開始想盡各種辦法來軟化被占國民眾的意志，瓦解游擊隊組織，壓縮他們的活動空間，具體方法就是用假惺惺的“友好”來試圖贏得人心，這也正是彼德雷烏斯“創新”的“反游擊戰法”。不過，帝國們來到其他國家絕對不是來服務的，而是來掠奪的，因此他們無法贏得當地人民的心。所以，彼德雷烏斯的“反游擊戰法”最終沒有成功。

事實上，強大的國家對于這個世界有著天然的責任，他們對于世界的影響甚至是不以其意志為轉移的。不過，如何影響世界，就有不同的思路。關于強國應該如何對世界施加影響的問題，我國古代的戰略文化中有“王道”與“霸道”之分。其中，“王道”是指強國對國內外都施行“仁政”，雖然是一種克己主義的戰略選擇，但最終將有助于世界和地區的和諧，并最終使強國獲得可持續發展的源源動力，使其強國之路走得更遠。而“霸道”戰略以“以力服人”為基本特點，憑借強大的國力與軍力，以軍事征伐為主要手段來壓服弱小國家。這種戰略選擇表面上有強烈的利己主義色彩，如英國強盛時期以自身利益為主要考慮的殖民戰爭，納粹德國以“爭奪生存空間”為目標的侵略戰爭，美國和蘇聯以戰略影響和戰略資源爭奪為目的的霸權主義戰爭等。但是，這種損人利己的戰略選擇雖然可以使帝國們從“霸道”

中暫時得到好處，但卻會引起弱國的普遍反抗，從而陷入長期戰爭，加上弱小國家游擊戰的持久戰爭性質，帝國強大的國力終因經不起長期的消耗而由盛轉衰。如果此時帝國國內問題處理得再不妥當，則會引起內外交困的局面，很快面臨生存危機。蘇聯的解體就與行“霸道”的做法有關。

現今，西方大國提倡的“民主”曾經與“科學”一道，使很多中國精英為之傾倒。民主的基本含義是“人（全）民做主”，是反“霸道”和“霸權”的，如果現今的霸權主義強國

能夠真正像他們宣稱的那樣，尊重民主、崇尚民主，那么他們影響世界的方式就接近“王道”了。從“戰后之戰”的歷史來看，強大帝國在民族主義和民主思想已經深入人心的時代，想要以力征服世界是非常困難的，也是非常危險的。只有他們真正把掛在嘴上的“民主”口號付諸實施，在國內實施，在國際奉行，他們才能打破“戰后之戰”的怪圈。如果他們不行“霸道”，游擊戰就沒有生存的土壤。