中國大學生領導力實踐行為研究

【內容提要】 提高中國大學生領導力教育的針對性和有效性，應當著力于把握當前中國大學生的領導力水平。本研究采用領導力實踐行為模型作為理論基礎，用大學生領導力實踐行為量表作為研究工具，對中國7個省市17所高校的1898名大學生進行抽樣調查。研究結果呈現了中國大學生領導力實踐行為的總體水平，以及中國大學生情緒智力在不同類別高校、學科、學歷、年級、性別等方面的差異。基于調查研究的結果，對中國大學生領導力教育的主體、教育的對象、教育的內容和教育途徑提出了若干建議。

【關鍵詞】 大學生 領導力實踐行為 調查 研究

【作者簡介】 陶思亮，上海中醫藥大學黨委學生工作部部長、學生處處長、團委書記，副教授，華東師范大學教育科學學院博士研究生。全國領導科學優秀中青年專家。研究方向為大學生領導力。

【中圖分類號】 C933.2 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2013）12-0038-04

一、研究背景

大學生領導力教育已經成為當前中國高等教育研究與實踐的重要領域。從大學生領導力教育研究的維度來看，眾多學者從不同的視角指出了在高校開展大學生領導力教育的重要性、必要性和緊迫性。開展大學生領導力教育是中國高等教育的重要使命，是中國未來領導人才資源前瞻性開發的戰略需要（奚潔人，2012），是高校為國家培養未來的建設者和接班人所必需主動承擔的責任（張智強，2011）。開展大學生領導力教育，是社會變革的現實需要，是當代大學生發展的理性訴求（陶思亮，2012），大學生渴望提高領導力水平和技能，但缺乏領導學及領導力等方面的知識（閆拓時，2011）。大學生領導力教育是通識教育的重要組成部分，領導力素質應當成為當代中國大學生必備的素質（房欲飛，文茂偉，2007）。不僅如此，大學生領導力教育還是當前大學生思想政治教育和社會主義核心價值觀教育的新途徑（翁文艷，2012）。從中國高校開展大學生領導力教育的實踐來看，伴隨著中國大學生領導力教育研究的日益發展，高等院校人才培養目標的發展變化，中國越來越多的高校把培養大學生的領導力素質作為人才培養的重要目標，開展大學生領導力教育實踐的高校也越來越多。

但是，從當前中國高校大學生領導力教育研究與實踐的現實來看，一方面針對中國大學生領導力教育的本土研究相對缺乏，大學生領導力教育的研究與實踐相對分離；另外一方面，中國大學生領導力教育的實踐缺乏領導力理論的指導。

事實上，開展中國大學生領導力教育的實踐，提高中國大學生領導力教育的針對性和實效性，首先需要解決的問題是對當前中國大學生的領導力水平有較為客觀的把握。換言之，需要了解當前中國大學生的領導力處于何種水平，在哪些方面表現較為優異，在哪些方面表現較為薄弱，針對薄弱環節開展有針對性的研究和探索，從而更好地指導中國大學生領導力教育的實踐。然而，針對中國大學生領導力總體水平的實證研究幾乎沒有，因此，本研究試圖了解中國大學生領導力的總體水平以及不同大學生群體的領導力差異。

本研究以學生領導力挑戰模型（The Student Leadership Challenge Model，KouzesPosner，2008）為理論基礎，用學生領導力實踐行為量表（簡稱S-LPI）作為評估工具，采用SPSS19.0、AMOS17.0和SAS9.2三個數據統計分析軟件開展相關研究。

二、文獻綜述

學生領導力挑戰模型由美國學者Kouzes和Posner針對學生領導力的培養而開發，其基本假設是：領導力并非職位或頭銜，權力或權威，名聲或財富，遺傳或基因；領導力不是少數人的專利，任何人都可以擁有領導力；領導力是一種關系，一種領導者與追隨者的關系；領導力是可觀察和可學習的系列技能；領導力發展是自我發展。

學生領導力挑戰模型由以身作則（澄清自己的價值，尋找自己的聲音，確認共同的理念；為他人樹立榜樣，使行動與共同的價值保持一致）、共啟愿景（展望未來，想象令人興奮和激動的各種可能性；訴諸共同愿景，感召他人為共同愿景而奮斗）、挑戰現狀（積極主動尋求機會和新途徑促進改變；進行試驗和冒險，從經驗中學習，不斷取得小小的成功）、使眾人行（通過建立信任和促進關系來培育合作；發展他人的能力和自主性來增強他人的實力）和激勵人心（通過表彰個體的卓越表現來認可他人的貢獻；通過創造一種團隊精神來慶祝價值的實現與勝利）五種領導力實踐行為和十種承諾組成。

三、研究方法

1. 數據來源

本研究對北京、上海、黑龍江、四川、廣西、內蒙古等7省市的17所高校大學生進行抽樣調查，共計發放問卷2500份，回收問卷2230份，有效問卷1898份。

2. 研究工具

本研究以KouzesPosner開發的學生領導力實踐行為自測量表（The Student Leadership Practices Inventory-Self Instrument，簡稱SLPI-Self）為評估工具。SLPI-Self由30個題項組成，6個題項測試學生領導力挑戰模型5個維度的領導力實踐行為之一。每個題項關注的是特定領導力行為發生的頻率，采用李克特量表5點計分：1=從不，2=很少，3=有時，4=經常，5=總是。

鑒于當前國內還沒有SLPI-Self的中文版，本研究對英文版量表進行了翻譯，為保證該量表的概念能夠適用于中國大學生，本研究針對不同的中國大學生群體進行了多次試測，并對中文翻譯進行了多次修訂，以提升量表的信度和效度。就本研究的統計數據進行分析來看，量表的信度和效度均達到了較為理想的水平。

信度是指測驗結果的一致性、穩定性及可靠性。本文使用SPSS19.0對量表的信度進行測量，五個維度的克倫巴赫alpha值均超過了0.7，表明該量表信度良好，具有較高的內部一致性。

3. 研究結果

（1）中國大學生領導力實踐行為的總體水平

研究表明，中國大學生的領導力實踐行為得分均值總體處于中等水平。根據統計結果可以得知，中國大學生在以身作則維度的得分均值為23.203，共啟愿景維度的得分均值為23.020，挑戰現狀維度的得分均值為22.440，使眾人行維度的得分均值為23.506，激勵人心維度的得分均值為23.630。其中，激勵人心維度的得分均值最高，挑戰現狀維度的得分均值最低。值得關注的是，雖然共啟愿景維度的得分均值為23.020，但是根據SLPI-Self在共啟愿景維度的評估標準（低：[14-19]，中：[19-23]，高：[24-30]），其略高于中等水平的最大值23，接近于高的水平。

（2）中國大學生領導力實踐行為在高校方面的差異

研究表明，中國“211高校”和普通高校大學生的領導力實踐行為存在顯著差異，“211高校”大學生的領導力實踐行為得分均值總體水平顯著高于普通高校大學生。據研究結果可知，在顯著性水平α=0.05的情況下，“211高校”和普通高校大學生在以身作則、共啟愿景、挑戰現狀、使眾人行、激勵人心五個維度均存在顯著的差異，在使眾人行和激勵人心兩個維度的差異尤為顯著。

（3）中國大學生領導力實踐行為在學歷方面的差異

研究表明，中國大學生的領導力實踐行為在學歷方面存在顯著差異，研究生在領導力實踐行為五個維度的得分均值均高于本科生。據研究結果可知，在顯著性水平α=0.05的情況下，研究生與本科生在以身作則方面、共啟愿景方面、挑戰現狀方面、使眾人行方面、激勵人心方面均有顯著差異。

（4）中國大學生領導力實踐行為在本科生不同年級方面的差異

研究表明，中國高校本科大學生領導力實踐行為在不同年級之間具有顯著差異。據研究結果可知，一年級的本科生在以身作則、共啟愿景、挑戰現狀、使眾人行、激勵人心的得分均值均高于其他三個年級，并且其波動最小。在顯著性水平α=0.05的情況下，不同年級的本科生在以身作則、共啟愿景、挑戰現狀、使眾人行、激勵人心五個維度均存在顯著差異。

（5）中國大學生領導力實踐行為在性別方面的差異

研究表明，中國大學生的領導力實踐行為存在顯著的性別差異，女生在領導力實踐行為的五個維度得分均值均高于男生。據研究結果可知，在顯著性水平α=0.05的情況下，不同性別的中國大學生領導力實踐行為在使眾人行和激勵人心兩個維度存在顯著差異，女生優于男生。

（6）中國大學生領導力實踐行為在學生干部與非學生干部方面的差異

研究表明，中國大學生領導力實踐行為在學生干部與非學生干部方面存在顯著差異，學生干部在領導力實踐行為五個維度的得分均值總體水平顯著高于非學生干部。據研究結果可知，在顯著性水平α=0.05的情況下，學生干部在以身作則、共啟愿景、挑戰現狀、使眾人行、激勵人心五個維度的得分均值高于非學生干部，且差異顯著。

（7）中國大學生領導力實踐行為在學生組織方面的差異

研究表明，在不同學生組織中擔任一定領導職務的中國大學生在領導力實踐行為方面存在一定的差異。據統計分析，校學生會的學生干部在以身作則、共啟愿景、挑戰現狀、使眾人行、激勵人心五個維度的得分均值均為最高水平；在共啟愿景、挑戰現狀、激勵人心三個維度班級（團支部）的學生干部得分均值最低；在以身作則和使眾人行兩個維度學院級學生組織的學生干部得分均值最低。在顯著性水平α=0.05的情況下，不同的學生組織的學生干部在以身作則、共啟愿景、挑戰現狀、激勵人心四個維度具有顯著差異，而在使眾人行維度則沒有顯著差異。

（8）中國大學生領導力實踐行為在學科方面的差異

研究表明，不同學科背景的中國大學生領導力實踐行為在挑戰現狀和使眾人行兩個維度存在顯著差異，在以身作則、共啟愿景和激勵人心三個維度則不存在顯著差異。

四、研究總結

從本研究的上述結果來看，對于中國大學生領導力教育的研究與實踐無疑具有重要的現實意義。

1. 從大學生領導力教育實施的主體來看，應當考慮不同類別高等院校的差異性

中國“211高校”大學生的領導力實踐行為得分均值總體水平顯著高于普通高校大學生，這一研究結果給我們的啟示是中國的普通高校更應當重視和加強大學生領導力教育。

事實上，“211高校”因生源相對較好，學生的綜合素質相對較高，因此在領導力方面也表現出較高的水平。同時，也因為“211高校”的教育理念、教育資源、教學水平等方面和普通高校具有一定的差異。通過調查，我們得知大多數“211高校”，特別是“985高校”把“培養大學生的領導力素質”作為大學生素質教育或通識教育的重要組成部分，甚至把“培養領袖”作為人才培養的重要目標。如浙江大學的人才目標定位為“造就具有國際視野的高素質創新人才和未來領導者”；上海交通大學“交大2020”發展規劃把培養可以引領中國經濟社會發展以及世界科技進步的創新型領袖人才視為自己的根本使命。因此，在教育過程中注重對大學生領導力的培養，使得“211高校”的大學生在領導力方面表現出較高的水平。

因此，從當前中國“211高校”和普通高校大學生的領導力實踐行為存在的顯著差異，如果“領導力素質應當成為當代大學生的一種基本素質”這一理念得以確認的話，中國的普通高校更應當成為大學生領導力教育的主體，重視和推進大學生領導力教育。

2. 從大學生領導力教育的對象來看，應當考慮不同大學生群體領導力的差異性

研究結果表明，不同的大學生群體在領導力實踐行為得分均值方面存在顯著差異，給我們的啟示是在開展大學生領導力教育的過程中，應當考慮不同群體大學生領導力水平的差異性。具體來說，在開展大學生領導力教育的過程中，應當考慮大學生的學科差異、性別差異、學生干部與非學生干部的差異等因素。

3. 從大學生領導力教育的內容來看，應當考慮不同大學生群體的實際需求

研究結果表明，中國大學生的領導力實踐行為得分均值總體處于中等水平。在領導力實踐行為的以身作則、共啟愿景、挑戰現狀、使眾人行、激勵人心五個維度中挑戰現狀維度的得分最低，從某種程度上說明了中國大學生的創新意識和創新能力相對于以身作則等其它四個維度有待于加強。在領導力挑戰模型中，挑戰現狀處于較為核心的地位。從某種程度上說，領導與管理的核心區別在于管理維持現狀，而領導在于改變現狀。換言之，領導力的核心在于創新，在于挑戰現狀，引領積極改變。因此，創新意識的培養，創新能力的提升，應當成為中國大學生領導力教育值得關注的一個方面。

4. 從大學生領導力教育的方式和途徑來說，應當更加注重領導力實踐的重要作用

從中國高校學生干部與非學生干部在領導力實踐行為方面的顯著差異來看，參與各類學生組織，進行領導力的實踐，獲取一定的領導經驗是大學生領導力發展的重要途徑。

事實上，諸多研究結果表明，參與學生組織，獲取領導力經驗是大學生領導力提升的重要途徑。Dugan， J. P.和Komives， S. R.于2006年開展了一項涉及全美52所高校，超過50000名學生參與的大學生領導力發展調查研究顯示，參與和不參與學生組織的大學生在社會改變型領導力（Social Change Model）方面存在顯著差異，參與學生組織的學生在社會改變型領導力各個維度的得分都顯著高于沒有參與學生組織的學生。其中在合作（Collaboration）、共同目標（Common Purpose）和公民責任（Citizenship）三個維度的影響較為明顯。

2007年5月，創新領導力中心（the Center for Creative Leadership，CCL）和中歐國際工商學院（the China Europe International Business School，CEIBS）聯合開展了一項基于經驗的學習中國研究項目（the Lessons of Experience-China research project，LOE中國項目）。該項研究采用關鍵事件法（Critical Incident Technique，CIT）對6家中國企業（其中4家國企，2家私企，涵蓋了制造業、金融服務業和信息技術業3個行業）的55位高層領導者進行半結構式訪談（Semi-structured Interview），旨在研究中國企業領導者如何實現領導力的發展。歷經兩年的研究，于2009年9月發布了題為《發展21世紀的中國領導者》（Developing Chinese Leaders in the 21st Century）的研究報告。研究發現，在促進中國企業領導者的領導力學習的諸多關鍵事件中，約90%來自于工作的經歷，而相關的專業培訓卻在諸多關鍵事件中的比例不到10%。根據該研究報告，從某種程度上可以得出這樣的結論：一方面，工作經歷在中國企業領導者的領導力學習過程中發揮了重要作用；另一方面，中國針對企業領導者的領導力培訓項目缺乏或較少發揮作用。

因此，從本研究和相關的研究結果來看，在進行大學生領導力項目的設計過程中，要重視為大學生創造更多的有利于領導力發展的實踐機會，在工作經歷中學習領導力、實踐領導力、提升領導力。

五、研究展望

本研究以學生領導力挑戰模型為理論基礎，用學生領導力實踐行為量表作為評估工具，對中國高校大學生領導力實踐行為進行調查研究，對中國高校大學生的領導力實踐行為總體水平有了一個較為整體的把握，對于當前中國大學生領導力教育的研究與實踐來說無疑具有重要的現實意義。同時，本調查研究的結果對于中美高校大學生領導力教育的研究與實踐也提供了一個新的比較和對話的視角。

但是，因學生領導力挑戰模型和評估量表乃基于美國高校大學生的實際開發，因此評估量表對于中國高校大學生的實用性還有待于進一步的探索和研究。不僅如此，本研究的諸多結果和建議乃從領導力實踐行為的視角來探討，因此本研究的結果并不能完全代表中國大學生的領導力的總體狀況。

基于上述考量，從推進中國高校大學生領導力教育研究與實踐的維度來看，一方面，應當進一步利用當前大學生領導力教育領域諸多成熟的理論和評估工具來開展相關中國大學生領導力現狀的調查和研究，從而立體地把握當前中國大學生領導力狀況，更好地指導中國大學生領導力教育的實踐。另一方面，因中國高等教育有自身的教育目標和使命，中國大學生有自身的領導力特征，有自身的領導力發展目標，因此，應當加快研究適合中國高校大學生領導力教育的理論和評估工具，更好地指導中國大學生領導力教育的實踐。

參考文獻：

[1] 房欲飛，文茂偉.通識教育和大學生領導力教育[J].復旦教育論壇，2007，（04）.

[2] 奚潔人.中國大學生領導力教育的戰略思考[J].當代青年研究，2012，（05）.

[3] 陶思亮，刁靜，張宇奇.大學生領導力教育若干問題[J].當代青年研究，2012，（05）.

[4] 刁靜，陶思亮，王群.大學生領導力開發的現狀及對策研究[J].思想理論教育，2013，1（上）.

[5] 閆拓時.把大學生領導力意識培養提上教程是高等教育的時務[J].北京教育（德育），2011，（12）.

責任編輯：徐建秋