對人力資本理論的質疑

摘要：人力資本理論重視到了勞動者素質的提高對社會經濟發展的推動作用，但對該理論不加批判地引用和借鑒，是對資本、勞動力等經濟范疇的本質認識不清，其理論總體上反映的是資本所有者的意志，本質上是以資本為主體、以服務于資本增值需要為目的的一種理論。

關鍵詞：人力資本；勞動力；資本；增殖

20世紀80年代，舒爾茨的人力資本理論傳入中國，該理論因獲諾貝爾經濟學獎而被國內經濟學界追捧，涌現出了一批與人力資本理論相關的文章，數量之多可謂汗牛充棟。而其中，大都是不加任何質疑地全盤吸收、借鑒和引用，甚至有學者將該理論納入馬克思主義經濟學體系，稱之為對馬克思主義經濟學的發展和創新，但實質上這種做法是與馬克思主義經濟理論背道而馳的。在諸多學者對人力資本理論持肯定和支持態度的同時，也有謝富勝（2008）、王海杰（2008）、吳宣恭（2005）等學者對人力資本理論提出了尖銳的批評和深刻的剖析，揭示其內在缺陷，指出該理論“抽象掉了社會生產關系和階級關系，只是一個片面的生產要素理論。將人力資本理論引入馬克思主義經濟學，必將使得科學的資本和勞動力價值理論庸俗化”。因此，要以馬克思主義經濟學的科學視角，深入分析人力資本理論的實質，揭示其階級的局限性，從而避免對該理論的盲目信從，正如馬克思所言：“你們（指資產階級）的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物。”

一、人力資本理論的提出及其主要觀點

二戰后，西方國家的經濟快速增長，其原因很難用傳統經濟理論做出充分說明，在此情況下，舒爾茨提出了人力資本理論，在1960年美國經濟學年會上，他發表了題為《人力資本投資》的演講，用“人力資本”這一概念對經濟發展的動力做出解釋：“國民產量的增長比較土地和按人時計算的勞動量以及能再生產的物質資本的增長更大，這種情況已經普遍可見。對人力資本的投資大概就是這個差額的主要說明。”他認為，人力也是資本的一種具體形式，勞動者“具有經濟價值的知識和技能”，“大半是投資的產物，而這種產物加上其他人力投資便是技術先進國家在生產力方面占優勢的主要原因”。認為“工人平均實際工資的顯著增長，大部分來自這種向人力資本的投資”，“通過向自身投資，人民能夠擴大他們得以進行選擇的范圍，這是自由人可以用來增進自身福利的一條道路”。他主張通過加強人力資本投資，可以提高人口質量，從而促進社會經濟的增長，提高國民收入。舒爾茨還對發展教育、醫療保健以及人口遷移等方面提出了一些建設性的建議和方案。在《教育資本構成》和《高等教育的資源配置》等文中，舒爾茨表達了他對教育的理解：“我主張把教育當做一種對人的投資，把教育所帶來的成果當做一種資本，因為教育已經成為受教育者的一部分，所以我將其稱為‘人力資本’。”“由于教育是一種人力資本投資，因此在制訂計劃和籌措資金方面的關鍵經濟概念應當是投資的收益率。”

繼舒爾茨提出人力資本理論之后，又有貝克爾、丹尼森等學者對該理論進行了補充和發展，用經濟數學的分析方法對人力資本的效用進行衡量。人力資本理論的提出雖重視到了勞動者素質的提高對經濟發展的促進作用，具有一定的積極意義。很明顯，該理論背后的階級意志不言而喻，就其理論整體而言，它反映的是以資本為主體的價值觀念，它把人力資本投資說成是“自由人可以用來增進自身福利的一條道路”，而“自由人”自由的前提是什么呢？是以不能自主選擇所處的經濟關系為前提的，是以處于被雇傭的經濟地位為前提的，是以不得不適應資本主義生產方式下生產力發展趨勢為前提的，是以服從于資本統治、資本所有者發財致富為前提的，是以遵循資本主義所謂的理性規律為前提的。若以這樣一種理念來指導社會經濟乃至教育的發展，必然導致勞動及教育的“異化”，使勞動者的能力專業化、單調化、片面化，使勞動不再是勞動者主體的自由行為，而成為被迫的一種活動，使其服從于資本主義生產方式下的“效率主義”、“工具主義”；使教育的經濟功能不斷強化，而教育在文化道德方面的傳承作用逐漸弱化，最終使教育偏離其本質，偏離馬克思提出的“人的全面自由發展”的目標。

二、“勞動力”≠“人力資本”

人力資本理論將勞動力納入資本范疇，從表面上看，“勞動力”與“資本”，似有相通之處，即勞動力所有者可以通過教育培訓提高自身素質，從而獲得更多收入，勞動力所有者可以與資本所有者共享剩余。從而，“勞動力”或“人力”，與其他資本形態一樣具有資本的屬性，即帶來更多收益。基于這一點，舒爾茨將“人力”看做資本的一種具體形態，稱為“人力資本”。但這只是虛偽的表象，經濟范疇的本質往往被虛假地甚或顛倒地表現在經濟過程的表面，稍加推敲，便知其謬誤。

首先應該明確究竟什么是資本？馬克思在《資本論》中深刻揭示了資本的本質：“資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會關系。”“資本”不是從來就有的，它是一個歷史的范疇，它產生的前提是勞動力成為商品，即以勞動力的買賣為前提，它是隨著資本主義生產方式的建立而出現的一個經濟范疇。資本的本質在于增殖，即不斷榨取剩余價值。資本只能靠無償占有雇傭勞動者的無酬勞動創造的剩余價值而使自己增殖。因此，資本的增殖不是來源于資本所有者自身的勞動。人力資本理論將勞動力視為資本，則意味著勞動者收入的增加，或人力這一資本的增殖是來源于人力資本的投入，即勞動力所有者自身，這明顯就是一種謬誤。勞動力是不可能作為資本的一種具體形態而使自身獲得價值增值的。我們也可以用反證法來簡單說明，其后再做進一步的論證。

假如勞動力是資本，它必然具有資本的增殖性，那么勞動力的所有者就能夠憑借自己的勞動力這種資本的所有權獲得相應的價值增值額，即剩余價值。而資本存在的前提是資本雇傭勞動的經濟關系，難道可以說工人自己雇傭自己，自己占有自己創造的剩余價值嗎？絕不可以。如果說雇傭勞動者勞動創造的包括剩余價值在內的全部價值都歸自己所有，那么資本所有者將一無所獲，但事實卻不是這樣！如果說雇傭勞動者與資本所有者分享剩余，那么勞動者是通過自己的勞動而占有自己必要勞動創造的價值，在勞動者與其收益之間就不能構成資本雇傭勞動的經濟關系，就不具備資本這一概念存在的前提。因此，“勞動力”不能被稱作“人力資本”，勞動者也絕不會成為自己的資本家。

那么“勞動力”是什么呢？勞動力可以理解為“人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”，在商品經濟條件下，勞動力才成為商品，勞動力的使用價值就在于它能創造出比自身更大的價值，而這部分增值額最終被資本家無償占有，勞動者只能憑借勞動力所有權獲得相當于勞動力價值的工資。即使隨著教育投入的增長，勞動者素質的提升，資本家和雇傭勞動者都可以得到更多收益，那也絕不能用“人力資本”的范疇來解釋。因為教育培訓費用本身就是勞動力價值的重要組成部分，它是勞動力再生產的客觀要求，也是社會發展必然要求。隨著社會發展和技術進步的速度越來越快，勞動者只有不斷加強自身的素質培訓，才能適應日新月異的技術發展水平，才不至于因缺乏必要的勞動技能而成為低收入階層或陷于失業。隨著社會發展，教育培訓費用在勞動力價值中所占的比重會不斷增大，由此勞動者的工資的上漲也是必然趨勢。可見，教育投入的增加必然使勞動力商品具有更大價值，使勞動者獲得更高收入，通過教育培訓的投入而獲得的收入的增加，是勞動力價值的一部分，是勞動者必要勞動的報酬，而不是什么增值額。這是勞動力價值自身形成的過程，而不是“人力資本”創造剩余價值的過程，而且只有勞動者將勞動力投入生產過程，通過素質技能的發揮才能實現價值的增值。如果勞動者不參加生產活動，花費再高的教育費用，勞動者具有再高的素質技能，恐怕教育投入也獲得不了回報。因此，決不能將“勞動力”和“人力資本”畫等號，將二者混為一談。

三、人力資本理論的實質

“人力資本”是一個不科學的范疇，根源在于人力資本理論對“資本”的認識是不科學的。人力資本理論將資本看做是能夠帶來收入的要素，它把資本視為一個具有一般性的普遍的永恒的經濟范疇。由于教育培訓的投入使勞動者的素質提高，從而可以為勞動者帶來更多收入。人力資本理論完全是從投資能夠帶來更多收入這一表象出發來認識問題的，而未考慮這種收入的來源，未考慮作為資本應具有的本質屬性。

從資本的本質屬性來看，資本是資本主義生產方式下能夠為資本所有者帶來增殖的價值。“人力資本”這個概念若成立的話，它也絕不像舒爾茨所講的“勞動者變成資本家”，其真正的所有者一定不是勞動力所有者，而是屬于資本所有者，在他們眼中，勞動力就是一種生產要素，就是一種以人力形式存在的資源，就是一種能夠為他們帶來增殖額的資本。通過教育投資，便可以提高這種要素的生產效率，提高這種資源的效能，增強這種資本帶給他們的增殖能力。勞動力或人力只有在一定的經濟關系下才成為資本，脫離了這種關系，它也就不是資本了。人力資本理論試圖混淆無產階級與資產階級之間的界限和關系，有意忽視資本對勞動者剩余價值的占有關系，掩蓋了剩余價值的真實來源。舒爾茨講：“人們已經獲得了具有經濟價值的大量的知識和多種技能，從這個意義上說，他們已經變成了資本家。”很明顯，“人力資本”這個概念掩蓋了剩余價值創造的過程，掩蓋了勞動者階級與資本家階級之間的差別。人力資本理論恰恰反映的是在資本雇傭勞動的這樣一種社會經濟關系下資本所有者的觀念。

參考文獻：

[1]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972

[3][美]西奧多·W·舒爾茨，吳珠華等譯.論人力資本投資[M].北京：北京經濟學院出版社，1990

[4]吳宣恭.“人力資本”概念悖論分析[J].經濟學動態，2005（10）

[5]謝富勝，李安.人力資本理論與勞動力價值[J].馬克思主義研究，2008（8）

[6]王海杰.西方人力資本理論的馬克思經濟學檢視[J].當代經濟研究，2009（1）

作者簡介：

鋼花（1976- ），女，內蒙古呼和浩特市人，內蒙古財經大學經濟學院副教授，中國人民大學經濟學院2011級博士研究生，研究方向：馬克思主義經濟學與當代經濟研究；

吳俊（1986- ），女，山西太谷縣人，中國人民大學經濟學院2011級博士研究生，研究方向：當代資本主義經濟研究。