金融與文化融合的難度在哪里

摘要：金融與文化的融合存在機(jī)制和體制的問題。我國金融創(chuàng)新力度不夠，金融監(jiān)管過度和金融市場不完善等因素是制約金融與文化融合的重要原因。因此有必要加大鼓勵金融創(chuàng)新的力度，放松對文化金融的監(jiān)管，以及大力發(fā)展地方性金融機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：金融；文化；融合難度

文化建設(shè)是一項(xiàng)巨大復(fù)雜的工程，面對風(fēng)險(xiǎn)高、周期長和數(shù)量大的文化建設(shè)投資，我國的金融體系還存在著諸多不適應(yīng)的地方，因而很多情況使金融支持文化變成空談，那么，金融與文化融合的難度在哪里呢？

一、金融創(chuàng)新力度不夠

一個國家金融體制僵化和金融體系不完善直接影響到其金融產(chǎn)品的創(chuàng)新力度。在金融體系創(chuàng)新不足的情況下，面對高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目金融機(jī)構(gòu)一般采取規(guī)避的措施。如《綱要》指出加大金融對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持力度，而在具體落實(shí)上他要求信貸機(jī)構(gòu)開發(fā)適合文化產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的信貸產(chǎn)品。而在金融機(jī)構(gòu)實(shí)際操作中，任何一個金融產(chǎn)品創(chuàng)新權(quán)限在省級或國家級機(jī)構(gòu)手中，單一地區(qū)的金融服的需求得以實(shí)現(xiàn)必須要自上而下的金融創(chuàng)新。更何況，我國金融機(jī)構(gòu)對于金融風(fēng)險(xiǎn)控制相對較為嚴(yán)格。當(dāng)金融收益難以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)或者是風(fēng)險(xiǎn)影響機(jī)構(gòu)存續(xù)或者創(chuàng)新非經(jīng)濟(jì)成本過高時，再好的創(chuàng)新理念也會束之高閣。

反之，如果金融體系的創(chuàng)新能力較強(qiáng)，就能夠創(chuàng)新出文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的金融產(chǎn)品。我國金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力不足的主要原因在于制度的約束，而制度約束主要表現(xiàn)為銀行主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)具有雙重屬性：企業(yè)單位和事業(yè)單位。銀行企業(yè)屬性會促使其面對高收益而成本高風(fēng)險(xiǎn)，而銀行的事業(yè)單位屬性決定其具有壟斷地位，而這種壟斷地位決定其高回報(bào)，高回報(bào)限制其創(chuàng)新動力。不僅如此，政府為了保證銀行等壟斷性金融機(jī)構(gòu)的利益，還限制其他風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的金融創(chuàng)新乃至發(fā)展。沒有創(chuàng)新能力的金融體系和金融市場很難支撐文化建設(shè)的資金需求。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化建設(shè)缺少資金支持的很重要原因就是金融創(chuàng)新力度不夠所導(dǎo)致的金融產(chǎn)品供給不足。特別是，沒有創(chuàng)新出與文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相匹配的金融產(chǎn)品。

二、過度金融監(jiān)管引發(fā)金融體系過度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

由于發(fā)展文化和文化產(chǎn)業(yè)的投入資金量大、風(fēng)險(xiǎn)高，因此文化企業(yè)想通過發(fā)行股票融資、債券融資或其他方式的直接融資難度較大。當(dāng)然，難度較大也不完全由于風(fēng)險(xiǎn)高的因素，主要還是我國對于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管過于嚴(yán)格。文化企業(yè)中無形資產(chǎn)的權(quán)重較高，而無形資產(chǎn)作為抵押品受到諸多因素限制，如，無形資產(chǎn)如何定價；同樣文化企業(yè)的債權(quán)和股權(quán)融資也面臨著同樣的問題。因此在我國股權(quán)和債權(quán)等融資方式主要是通過審批方式，而審批的權(quán)限集中。監(jiān)管部門監(jiān)管理念、地方政府金融支持訴求以及文化企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量評估在不同時間和空間上難以達(dá)成一致，結(jié)果是的文化名城建設(shè)與金融支持難以有效接軌。

以廣東為例，廣東頒布《珠三角發(fā)展規(guī)劃綱要2010—2020》，《綱要》中要求金融支持符合條件的文化企業(yè)通過發(fā)行企業(yè)債、公司債和集合債等方式融資；金融支持文化企業(yè)利用資本市場加快發(fā)展，鼓勵已上市的文化企業(yè)通過公開增發(fā)、定向增發(fā)等方式進(jìn)行并購和重組，做大做強(qiáng)。而這種支持不適企業(yè)與企業(yè)之間的互利關(guān)系——風(fēng)險(xiǎn)與收益的匹配，而是政府要求金融機(jī)構(gòu)企業(yè)在利益和風(fēng)險(xiǎn)不對等情況下的資金支持。而地方政府只能呼吁，不能產(chǎn)生實(shí)際效果，真正能夠付諸行動還需要中央政府的政策支持或者是行政命令。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在利益最大化原則下固守風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。某種意義上說，中國間接融資渠道的行政審批制度是能夠有效遏制金融風(fēng)險(xiǎn)，但是過高的門檻限制了文化企業(yè)的間接融資。

過度金融監(jiān)管產(chǎn)生的直接結(jié)果是，金融機(jī)構(gòu)必須要有第三方為其承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)才愿意為文化產(chǎn)業(yè)融資，而這第三方主要是政府。因?yàn)橛辛苏膿?dān)保或者風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)后，金融機(jī)構(gòu)就可以規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，同時還能獲得較高的回報(bào)。長期下去的影響是，不僅僅是政府職能難以轉(zhuǎn)變，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終離不開政府的扶持，從而也形成政府、金融機(jī)構(gòu)和文化企業(yè)之間依存關(guān)系，長遠(yuǎn)來看，不利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

三、金融市場不完善引發(fā)的市場功能不全

既然文化企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)高，那么理論上客觀要求文化企業(yè)支付更高的利息。而支付高利息又客觀上增加了文化企業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本。可以正是基于文化企業(yè)融資成本較高，政府和學(xué)者才提出金融支持的概念。而在我國金融支持的普遍含義是金融機(jī)構(gòu)在不增加融資成本下給予風(fēng)險(xiǎn)高企業(yè)或產(chǎn)業(yè)融資，因而理論上這是不符合市場風(fēng)險(xiǎn)與收益匹配的規(guī)律。之所以能夠提出金融支持概念不僅僅是一種訴求，同樣在中央政府推動下不論是政策性金融機(jī)構(gòu)還是商業(yè)組織也能從讓利的角度支持特定的產(chǎn)業(yè)。為什么會出現(xiàn)這種情況，這是因?yàn)槲覈鹑谑袌霾煌晟疲绻鹑谑袌鐾晟疲蜁嬖陲L(fēng)險(xiǎn)投資基金給予文化企業(yè)貸款。

不可否認(rèn)，我國存在大量風(fēng)險(xiǎn)投資基金，然而這些風(fēng)險(xiǎn)投資基金在金融體系中的份額太小，而且風(fēng)險(xiǎn)投資基金的并非都是投資到風(fēng)險(xiǎn)高的產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)投資基金投資的行業(yè)往往是無風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)。與此同時，由于文化作為特殊產(chǎn)業(yè)，既是商品也是公共品，作為文化企業(yè)長期以來與政府間形成或多獲得好的依賴關(guān)系，因此面對高成本風(fēng)險(xiǎn)投資，文化企業(yè)更多依賴政府或者是向政府求助，因此，他們要求政府向金融機(jī)構(gòu)施加壓力，并尋求金融支持。同樣從我國的實(shí)際情況來看，能夠滿足股權(quán)和債券融資條件的文化企業(yè)基本上是不存在融資障礙的；而尋求金融支持的文化企業(yè)往往是其資質(zhì)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到股權(quán)和債券融資要求。某種意義上說，風(fēng)險(xiǎn)資金是融資困難的文化企業(yè)的次優(yōu)選擇。可是由于政府的干預(yù)，文化企業(yè)首先尋找的不是金融機(jī)構(gòu)，而是以準(zhǔn)公共產(chǎn)品為由，向政府尋求財(cái)政支持。由此導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的萎縮，以及風(fēng)險(xiǎn)投資功能異化。

各級地方政府組建了文化產(chǎn)業(yè)基金，這種基金主要是政府出資。政府出資的初衷是希望帶動更多的資金進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)，然而結(jié)果并不理想。究其原因，各種基金是追求利益最大化為目標(biāo)，在市場預(yù)期不明確的情況下，基金最愿意進(jìn)行短期投資，投資相對時間較短的項(xiàng)目，這樣收效快，風(fēng)險(xiǎn)小。此外，政府主導(dǎo)的基金也存在規(guī)模小，風(fēng)險(xiǎn)控制較嚴(yán)的問題。政府主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)基金的規(guī)模決定其服務(wù)的范圍，風(fēng)險(xiǎn)控制的水平?jīng)Q定其服務(wù)對象。從目前來看，很多基金還是按照捆綁基金和跟隨基金的方式進(jìn)行投資，并沒有發(fā)揮引導(dǎo)基金的功能。

在我國銀行主導(dǎo)的金融體系中，間接融資是不同企業(yè)和行業(yè)獲得資金的主要來源。而地方性的文化產(chǎn)業(yè)和企業(yè)相對很難從大型國有商業(yè)銀行那里獲得貸款，一個補(bǔ)救的辦法是，允許地方金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，將有利于地方政府調(diào)控金融資源為發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)。然而，在實(shí)際操作中難度還是較大。

四、促進(jìn)金融與文化融合的政策建議

第一，針對性地進(jìn)行金融創(chuàng)新。我國大部分的金融創(chuàng)新活動是集中在金融理財(cái)產(chǎn)品上，沒有能夠與實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的融合。也就是說金融創(chuàng)新產(chǎn)品較多，但是金融創(chuàng)新的著力點(diǎn)以及創(chuàng)新的目標(biāo)卻存在偏差。因此，在不限制金融投機(jī)情況下，有目的地引導(dǎo)金融創(chuàng)新向投資方面的轉(zhuǎn)化，特別是引導(dǎo)資金向具有長期投資價值的文化、科技等領(lǐng)域流動。

第二，降低促進(jìn)金融與文化融合的金融創(chuàng)新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)化金融監(jiān)管是確保金融穩(wěn)定和金融安全的重要條件，但是，在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的前提下，要放松對文化金融的監(jiān)管力度，有意識地引導(dǎo)資金向文化及文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這樣才能有利于金融與文化的融合，有利于文化及文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，適度發(fā)展地方金融。國有大商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)不利于地方發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，單純依靠財(cái)政資金發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的支持力度還是有限的，因此有必要雙管齊下，充分利用財(cái)政和金融兩方面的作用。為了避免文化產(chǎn)業(yè)的自身缺陷，以及發(fā)揮地方政府運(yùn)用金融手段發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的積極作用，有必要適度發(fā)展地方金融機(jī)構(gòu)，而不是僅僅依靠文化基金和私募等直接融資方式，還可以發(fā)揮地方性間接融資渠道的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂振.金融支持文化產(chǎn)業(yè)大繁榮大發(fā)展的幾點(diǎn)設(shè)想[J].金融經(jīng)濟(jì)，2013（4）

[2]高連和.金融與文化產(chǎn)業(yè)漸進(jìn)式融合的“三步走”戰(zhàn)略[J].海南金融，2013（3）

作者簡介：

楊公齊（1971- ），男，廣東金融學(xué)院縣域金融經(jīng)濟(jì)研究所所長，副教授，世界經(jīng)濟(jì)專業(yè)博士，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和政府行為。