“海上貨物運輸合同貨損糾紛案”的法律分析

一、案情簡介

2007年1月15日，原告與金龍聯(lián)合汽車工業(yè)（蘇州）有限公司（下稱金龍?zhí)K州公司）簽訂合同，約定原告向金龍?zhí)K州公司購買KLQ6109客車150輛，單價68150美元，購買KLQ6896客車210輛，單價61630美元，價格條件為CIF多哈，包裝：裸裝。2007年7月24日，中國上海外輪代理有限公司代表被告簽發(fā)了編號為B003的提單。該提單記載，承運船舶“銀橋09”輪，裝貨港中國上海，卸貨港卡塔爾多哈。托運人為金龍?zhí)K州公司，收貨人憑卡塔爾國家銀行指示，通知方為原告，65輛客車裝在甲板上。“銀橋09”輪從上海到多哈的運輸過程中遇到了八級大風的惡劣天氣，船舶常常傾斜15度，甲板和艙蓋時而被海浪覆蓋。運輸貨物有274件損害，損害主要表現(xiàn)為車輪拱罩刮花、車身剮花、車身凹陷、擋風玻璃破裂等。2007年9月5日、6日、9日、11日，阿拉伯商業(yè)集團卡塔爾公司檢驗員到原告單位對上述車輛進行檢驗。2008年4月22日出具檢驗報告，記載涉案貨物交貨時間為2007年8月15日至27日，記載了客車受損的詳細情形，貨損損失為96322.47美元，并認為貨損的原因是采取件雜貨船運輸而不是滾裝船運輸，滾裝船運輸是適當?shù)模彩沁\輸車輛和或類似貨物的現(xiàn)代運輸方式。因此，原告對提單項下的貨物損失向被告提出索賠并從交貨完成之日起計算利息。

二、案件涉及的國際私法問題的分析

（一）案件的識別

處理涉外案件首先要判斷案件的性質，比如該案爭議的法律關系是侵權還是違約，是離婚問題還是繼承問題。這個對案件進行定性的過程就是“識別”。一般法院多根據(jù)本國法的觀念、概念、法律傳統(tǒng)來進行定性。我國《涉外合同法律適用法》第8條規(guī)定：涉外民事法律關系的定性適用法院地法律。

就本案而言，原告為涉案貨物的收貨人，被告為涉案貨物運輸?shù)某羞\人，雙方成立海上貨物運輸合同關系，由于涉案貨物是從中國上海運至卡塔爾多哈屬于涉外案件。根據(jù)我國《涉外合同法律適用法》第41條規(guī)定：當事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當事人沒有選擇的，適用履行義務最能體現(xiàn)合同特征的一方當事人經常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。由于庭審時原、被告均選擇適用中國法律，因此可以確定該案適用的準據(jù)法為中國《海商法》。

（二）法律責任分析

1.運輸合同法律關系

海上貨物運輸合同關系涉及到三方當事人的利益，即托運人（買方）、承運人、收貨人（買方）。由于買賣雙方在合同中約定了價格條件為CIF多哈，在CIF價格術語下由賣方負責辦理運輸以及保險并通知買方，貨物的風險由裝運港貨物裝上船時轉移至買方。此時承運人通過簽發(fā)提單的方式確認海上貨物運輸合同的締結。由于提單是運輸合同的證明使得買方可以就運輸途中產生的承運人責任導致的貨損直接向承運人提出索賠。本案中，被告通過代理簽發(fā)了編號為B003的指示提單，記載托運人為金龍?zhí)K州公司，收貨人憑卡塔爾國家銀行指示，通知方為原告，原告支付貨款后，雙方成立海上貨物運輸合同關系，原告有權向承運人主張本案貨損。

2.承運人責任以及責任期間

在海上貨物運輸中，承運人對貨物所承擔的義務包括適貨義務和管貨義務。適貨指運載貨物的貨艙和其他處所應適于安全收受、載運和保管貨物。管貨義務是指承運人在貨物運輸從裝船到卸船的全過程，包括裝卸、搬移、積載、保管、照料和卸載的各個環(huán)節(jié)，都應盡妥善和謹慎的義務。本案海上貨物運輸?shù)膶ο笫瞧嚕同F(xiàn)代海上運輸而言，汽車適宜的運輸方式是滾裝船運輸。滾裝船的特點是車輛可以通過船的首門、尾門或舷門的跳板開進開出，無需起重設備；并且，為了運輸安全，滾裝船設有專門的防搖水倉和其他防搖設備，以減少船舶搖擺等等。本案承運人使用件雜貨船運輸汽車，違反了適貨義務，增加了貨物裝載、運輸、卸載過程中的風險。當然，使用件雜貨船運輸汽車并未為法律所明文禁止，承運人違反適貨義務也并非必然產生貨物損失，就本案而言，如果承運人盡了謹慎、合理的管貨義務，也可能避免本案貨損。承運人是否違反管貨義務是通過合理推定進行認定的，貨物在承運人控制期間發(fā)生了貨損，除非承運人能夠證明貨損是由于不能歸責于承運人或者承運人的受雇人、代理人的過失的原因造成的，否則，承運人即應對貨物損害承擔責任。

3.甲板貨承運人免責問題

承運人是否可以對甲板貨享受免責？被告主張部分汽車裝載于甲板，其可以依照《海商法》第五十三條第二款對因甲板貨的特殊風險造成的損壞予以免責。本案中，貨物遭受損害的主要原因是船舶不適貨以及承運人未盡合理、謹慎的管貨義務雙重原因所致，盡管甲板貨的特殊風險可能加劇了損害的后果，但是，承運人難以證明哪些損害是甲板貨的特殊風險所致。并且，被告也未能證明其同托運人達成協(xié)議將汽車裝載于甲板艙面，或者此種裝載符合航運慣例或相關法律規(guī)定，因此，被告主張免責不能成立，應對原告因本案運輸而遭受的損失承擔全部責任。

結語

隨著經濟全球化的發(fā)展，我國的國際貿易涉外案件數(shù)量也在增加。國際貿易大多采用海運方式，因此對于海上貨物運輸?shù)囊?guī)定應結合國際上相關貿易規(guī)則與我國實踐，這樣才能更好地適應國際貿易的發(fā)展以及在國際貿易中產生的特定糾紛的解決。然而，目前我國海商法雖然規(guī)定相關的糾紛處理原則與制度，但是其規(guī)定過于形式化導致操作性差。因此，為減少糾紛應該明確條文的含義并使之更具有操作性。

作者簡介：

王嘵潔，女，蘭州大學法律碩士研究生。