為什么需要有“改革六十條”

為什么需要“改革六十條”？因為，頂層與基層達成改革的共識之后，最大的阻力來自中間—積重難返的中間層，他們遠比頂層保守又遠比基層兇狠。所以，中國的改革，往往需要“頂層設計”—非如此而不能摧毀中層阻力。并且，頂層的設計必須在各領域各主題有足夠明確的改革方針，否則就被中間層扭曲，用來維護或強化既得利益。

為什么改革動力只能源于基層和頂層？因為社會矛盾最終集結為頂層感受到的政治壓力，中間厚重的官僚群體本質上只有壓力上傳和下達的功能。

事情當然遠比上述的復雜許多。例如，頂層的結構，我的觀察，不是鐵板一塊，從來不是。尤其因為，中國的政治從來不是規則政治而是人情基礎上的政治，猶如中國的理從來不是“法理”而是宗法基礎上的“情理”。所以，中層的利益派系必定要反映為頂層關系—“黨內無派，千奇百怪”。

我常想的一項研究工作，與口述黨史密切相關，采取的方法，稱為“網絡社會科學”方法。這樣，我們可能更科學地描述權力結構及其代際變遷。

在很多年里，我記得第一版《美國與中國》的結尾處（但目前的版本都沒有這一結尾），費正清寫過一則預言：中國兩千年政治傳統的最沉重包袱就是官僚政治的包袱，很難相信目前的政權能夠長期回避這一問題。可惜，我始終找不到這段文字，以致我必須懷疑它是否存在過。好在它表述的這一判斷，十分真切。例如，王亞南寫過《中國官僚政治》，費孝通和吳晗寫過《皇權與紳權》，都可支持這一判斷。尤其是皇權與紳權的探討，讓我們有足夠理由推測，鄉紳階層的消失極大強化了官僚政治的官僚性。因為，紳權代表局部利益，以往的政治，有許多沖突著的局部利益，通過紳權上傳至頂層。宗法基礎消失之后，法律—它要求“齊一性”—傾向于取消局部利益，而齊一性的最佳執行者就是官僚—俾斯麥意義的“好官僚”（而不是貪腐官僚）。因此，中共改革需要破除的官僚阻力，遠比以往的政權要強大許多。也因此，任何“六十條”，看起來都是必須的，比任何簡約但符合“法”的消極本質的“十條”更符合中國政治狀況。

最后，或許我要引述休謨政治哲學的一項基本原則：兩害相爭的時候，受害者受益較多。所以，與一種威脅相比，我們希望引入與它競爭的另一種威脅。你知道為什么英國的政治體制被認為最好？因為，在幾百年里，王權不得不與平民結盟以平衡來自國內外貴族的政治壓力，同時，貴族也希望與平民結盟以抗衡王權。于是，中間投票人定律就開始起作用，最終導致普選制和政治民主。