那些政法界的“抑郁癥患者”

最近，“政法官員頻現自殺”的新聞備受關注。據《法制日報》旗下的《法治周末》記者統計，2010年2月5日，廣東省茂名市檢察院檢察長劉先進跳樓，時年59歲；2011年4月28日，河南省洛陽市公安局紀委書記張廣生跳樓，時年54歲；2011年9月21日，浙江省高院副院長童兆洪自縊身亡，時年56歲。紀檢、監察系統官員也成自殺重災區，2010年8月27日，江蘇省射陽縣紀委監察室副主任戴勇跳樓身亡，時年45歲；2011年2月12日，山西省運城市監察局局長蔡鐵剛跳樓身亡，時年50歲。

最近的一起，是今年2月17日上午四川省崇州市人民檢察院反貪局局長柯建國從辦公樓上墜亡，時年45歲。崇州警方稱，柯建國系跳樓自殺，其生前患有抑郁癥。此前的1月8日，廣州市公安局副局長祁曉林自縊身亡，時年55歲；1月11日，甘肅省武威市涼州區法院副院長張萬雄跳樓身亡，時年46歲。

媒體的報道顯示，上述選擇輕生的官員，大都處在45歲至56歲這一年齡區間，年富力強；職位以副職為主，位階多在處級上下。此外，他們最大的共同點，就是自殺的原因往往被官方宣布為“抑郁癥”，而這一原因，幾無例外地為公眾所嘲笑。在互聯網上，“你不死，領導睡不著啊”之類的評論甚囂塵上。

官方公布的信息成了大眾娛樂的題材，這是一幅熟悉的圖景，再次昭示了政府公信力面臨的嚴峻挑戰，同時更警示政府，重建公信力，是需要直面的一個艱巨課題，應該以只爭朝夕的緊迫感去化解自己的公信力困境。

分析政府公信力困境的成因，不難看出，困境其實都是自己造成的，即以“政法官員頻現自殺”新聞的被娛樂化而言，根本原因在于政府披露的信息過于簡單與粗疏，僅以“抑郁癥”就草草打發了媒體與公眾，這顯然是不夠的。在任何現代文明國度，官員都是享有相對較小的隱私范圍的群體，對于其進退升沉乃至健康狀況，公眾都有知情權利，更無論生死大事了。政法官員尤其位當社會結構的要沖，是重要的公共角色扮演者，對于他們的命運，更不能敷衍其詞，特別是對那些自殺身亡的政法官員，應該讓陽光照進他們幽暗的命運，將真相大白于天下。這非但與“死者為人”的文化傳統不唐突，其實，將死因調查得詳細、消楚，然后公告天下，更彰顯對死者的尊重。

退一步而言，即自殺確系“抑郁癥”，政府方面應該如何對公眾言說？首先，應該允許、鼓勵媒體對官員自殺事件進行充分采訪。這是最能顯示政府誠信的有效而簡單的辦法。罹患抑郁癥，非一朝一夕之事，同事與親友都不會沒有察覺。通過媒體的調查，還原死者生前面臨什么樣特殊的壓力，在怎樣的官場生態中生存，小但對弄清楚死者的原因有幫助，也具有禮會與公共的認知價值。其次，媒體可以借助社會學系統而專業的調查方法，超越具體的個案，厘清政法人員的自殺率是否高過目前中國平均自殺率，如果高于平均自殺率，則顯系異常，應對這一現象進行專業的分析，政府對政法人員群體采取必要的心理干預。一般而言，在公眾心目中，政法官員屬于社會金字塔中的上層，其大面積地“抑郁”不符合公眾對其社會地位、生存狀況的認知，所以尤其有必要對這一現象予以解析，給公眾一個令人信服的答案。

政府要能正確地面向公眾談“抑郁癥”，應該破除一個傳統的做法，即對政法官員給予不當的媒體豁免權，也即特殊保護。長期以來，在我們的社會中，有些群體如公檢法從業者，是享有媒體豁免權的，對于他們的負面報道，往往有不成文但卻很嚴厲的限制。這其實是與執政黨要厲行的反腐目標背道而馳的，早就應該予以破除。這些群體，非但不應該予以保護，而恰恰應該是被媒體與公眾瞪大眼睛予以監督與防范的。

死亡是一個莊重的話題，不該被娛樂化。政府的公信力是一個嚴肅的問題，不該再被忽視。如今，死亡在口水中被戲說，政府的公信力如一塊用過的抹布，無人發自內心地愛惜。這誠然是悲哀的時代癥候。