對《專利法》第二十五條一款六項的新思考

文 / 白茹 卞永軍 / 國家知識產權局專利局外觀設計審查部

對《專利法》第二十五條一款六項的新思考

文 / 白茹 卞永軍 / 國家知識產權局專利局外觀設計審查部

摘要：《專利法》第二十五條一款六項中規定：“對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計”不能被授予專利權。在外觀設計專利的申請和審查過程中，申請人與審查員常常會因為涉及此款法條的專利申請案例出現爭議，尤其是對“平面印刷品”和“主要起標識作用”這兩個概念的理解產生異議。結合當前的申請與審查工作實踐，重點對《專利法》第二十五條一款六項中“平面印刷品”和“主要起標識作用”兩個要點進行新思考，尋求對這兩點的合理解釋與較為確定的范圍，解決專利申請與審查中常見的一些相關問題，幫助申請人、代理人更準確理解法條。

關鍵詞：平面印刷品；主要起標識作用；外觀設計專利；申請與審查

《專利法》第二十五條一款六項中規定：“對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計”不能被授予專利權。

由此，《專利審查指南》第一部分第三章6.2節規定：“如果一件外觀設計專利申請同時滿足下列三個條件，則認為所述申請屬于《專利法》第二十五條第一款第（六）項規定的不授予專利權的情形：（1） 使用外觀設計的產品屬于平面印刷品；（2） 該外觀設計是針對圖案、色彩或者二者的結合而作出的；（3） 該外觀設計主要起標識作用。”

《專利法》第二十五條一款六項的立法本意，主要是解決專利權與其他相關權利交叉的問題。比如外觀設計專利權和商標權都屬于工業產權，而且，外觀設計專利權保護的是：“對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。”商標權保護的是“任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合”。可以看出，外觀設計專利權與商標權的保護范圍存在重疊，在實踐中，也經常會發生權利沖突問題。因此，《專利法》第二十五條一款六項對外觀設計的保護客體范圍進行一定限制，能很好的解決外觀設計專利與商標權保護客體重疊的問題。

同時，也應看到，當前我國外觀設計專利申請數量快速增長，但其中充斥著一些水平不高，用簡單圖案與簡單形狀結合構成設計主體的專利申請，這類申請穩定性差，創新水平低，有時還會引起不正常的專利糾紛，浪費社會資源，造成不良的社會影響。其實，這類的申請中很多都可以歸入《專利法》第二十五條一款六項所規定的不予保護的客體。《專利法》第一條中指出：“為了保護專利權人的合法權益，鼓勵發明創造，推動發明創造的應用，提高創新能力，促進科學技術進步和經濟社會發展，制定本法。” 《專利法》第二十五條一款六項的規定正符合專利法的立法宗旨，能夠避免一部分質量較差的專利申請獲得授權，從而更好的鼓勵創新，促進設計行業乃至社會經濟的發展。

現實申請和審查過程中，申請人與審查員常常會因為涉及《專利法》第二十五條一款六項的專利申請案例而出現爭議，尤其是對“平面印刷品”和“主要起標識作用”這兩個概念的理解產生異議，申請人往往會就這兩個問題與審查員進行書面或電話溝通，尋求解釋。究其原因，是申請人與審查員就相關法律的理解不統一，尤其是對《專利法》第二十五條一款六項中“平面印刷品”和“主要起標識作用”的定義和范圍沒有清晰明確的認定，故而在對申請產品是否能被授權問題上產生分歧。目前審查實踐來看，這種分歧有增多并加重的趨勢。

鑒于以上情況，本文將重點對《專利法》第二十五條一款六項中“平面印刷品”和“主要起標識作用”兩個要點進行新思考，解決專利申請與審查中常見的一些相關問題，幫助申請人、代理人更準確理解法條。

二、對“平面印刷品”的思考

首先，“印刷品”應是印刷的產品，是使用印刷技術生產的各種成品的總稱。日常生活中，人們所接觸到的標貼、包裝袋、報紙、書刊雜志、地圖、海報、廣告、信封、信箋、商標、名片、請柬、鈔票、賀卡、臺歷、掛歷、各種證卡、包裝盒、電路板等等，均屬于印刷品的范疇。而“平面印刷品”一般理解為僅具有二維形狀，沒有立體造型的印刷品。

申請人常常就產品是否屬于“平面印刷品”與審查員進行探討：如“我申請的這個專利產品不是紙制的，所以不是平面印刷品”；“這個產品是手工編織的，不能算平面印刷品”；“這個包裝袋有立體形狀，不是平面印刷品”等等。申請人往往會從產品的材質、工藝、形式三方面來說明其產品不屬于“平面印刷品”的范圍。

下面本文將從這三個方面進行分析，同時引入對這些問題的新思考。

（一）平面印刷品的材質問題

《印刷業管理條例》第一章第二條中規定：“本條例所稱包裝裝潢印刷品，包括商標標識、廣告宣傳品及作為產品包裝裝潢的紙、金屬、塑料等的印刷品。本條例所稱其他印刷品，包括文件、資料、圖表、票證、證件、名片等。”

從這里可以看出，除了傳統的紙制印刷品，金屬、塑料等材質也均為印刷品的常用材質。所以金屬標牌（見圖1）、塑料袋（見圖2）均屬于印刷品。因而申請人認為金屬等材質的制品不屬于印刷品的想法是不恰當的。

圖1

圖2

當前，印刷技術飛速發展，各種材質印刷品層出不窮，印刷的載體越來越多樣。市場上甚至已經出現了不受任何材料限制的“萬能打印機”，可將噴墨印刷工藝應用到木板、玻璃、水晶、光盤、皮革、布料、石材等材料上。而且，這些材料都可能是平面產品，沒有立體造型。可以看出，今后，單從產品材質方面考慮，將難以確定產品是否作為平面印刷品。

因此，目前申請人修改產品名稱為“金屬牌”、“布料牌”，或是在意見陳述中說明產品材質為紙張、塑料以外的其他材料，從而避免產品被劃入平面印刷品的這種做法，將不會影響對平面印刷品的合理判斷。前文提到的“我申請的這個專利產品不是紙制的，所以不是平面印刷品”，這種說法是不合適的。

（二）平面印刷品的工藝問題

在國家標準《印刷技術術語》中，印刷的定義是：“使用印版或其他方式將原稿上的圖文信息轉移到承印物上的工藝技術。”目前，常見的印刷工藝有噴墨印刷、防偽印刷、標簽印刷、金屬制品印刷、紙包裝印刷等等。

與之相對的，紡織、編織、雕刻等工藝，雖然也可以將原稿上的圖文信息轉移到承載物上，但是由于實施技術方法不同，因此用此類工藝制成的產品并不屬于印刷品范圍。

實踐中，有的申請人為獲得外觀專利申請授權會從工藝上否定其產品為平面印刷品。比如一個包裝袋（見圖3）的外觀專利申請，申請人可能會提交意見陳述，指出這種產品是紡織品，不是印刷品。我們可以看到這種產品，即使真的是一種紡織產品，其表現形式卻與印刷品基本相同，由于其設計又為主要起標識作用的簡單的文字標志設計，如果僅由于申請人陳述其為紡織品而對這種產品予以授權，則違背了《專利法》第二十五條一款六項的立法本意，不能解決權利沖突問題，也不符合鼓勵創新的立法宗旨。

圖3

圖4

因此，對于這類問題，并不能孤立的僅從是否是平面印刷品來判斷，還要結合其它方面。建議應結合產品名稱和產品視圖，按照判斷主體進行推斷。比如包裝袋、標牌這類產品，提到這種產品名稱，一般消費者即會將其歸入平面印刷品；同時，觀察其視圖，如果確實與平面印刷品表現形式相同，能夠以印刷工藝實現，則應判斷其屬于平面印刷品。即使申請人提交了意見陳述否認其為印刷品，大家可以根據常理推斷申請人意見是不正確的。“這個產品是手工編織的，不能算平面印刷品”這種說法，也不會被當然認可。

當然，如果視圖中顯示的產品，展示了其可能不是印刷品的證據則另當別論。如圖（見圖4），這種標牌的設計，就顯示了紡織的紋路。

（三）平面印刷品的使用形式問題

由于“平面印刷品”含有“平面”要素，故目前一般將其理解為二維產品，申請中常見到的使用形式是：標貼、書籍封面、圖表、包裝袋等產品，有厚度但是可以忽略不計的指示牌類薄型產品一般也可歸入其中。這類產品在申請時往往只提供主視圖和后視圖。

然而當前一些立體包裝袋（見圖5）、手提袋（見圖6）、包裝盒（見圖7）、包裝罐（見圖8）等產品，雖然具有立體造型，但與通常的平面印刷品有很多共通之處，而其產品特性使得其設計往往也存在與商標權沖突的問題，且往往設計水平不高，是否應將這些所謂形式上的立體產品歸入《專利法》第二十五條一款六項不予保護的范圍，也是當下需要考慮的新問題。

圖5

圖6

圖8

從形狀特點看：由于包裝袋、手提袋、包裝盒這類產品形狀一般受到產品大小、運輸儲存要求等因素的影響，設計師往往對其形狀并不做過多設計，這類產品雖然尺寸不同，但形狀基本固定為立方體、圓柱體等樣式，一般均為領域內司空見慣的設計。

從設計過程看：設計師在對普通的手提袋、包裝盒之類的立體產品進行設計時，設計重點就在于其各表面的圖案色彩設計，不會過多考慮形狀的影響。設計圖也往往是一張平面圖片（見圖9），因而從設計過程看，這種產品與平面印刷品基本相同。

從制作過程看：這類產品往往會采用印刷的技術將設計內容印刷到平面材料上，形成包裝片材（見圖9），然后進行簡單的裁剪、黏合等工序將其制作成相應產品。因此從制作過程看，其與平面印刷品也較為相似。

從銷售使用角度看：由于此類產品形狀大多為普通的立方體等司空見慣設計，故而消費者往往僅關注產品正面一個面的圖案色彩設計樣式。舉例說，排除價格、容量等因素，一個普通包裝盒和一個平面包裝袋（見圖10）的正面如果圖案色彩相同，則傳達給消費者的美感信息基本相同。

圖9

圖10

從以上幾個因素可以看出，立體包裝袋、手提袋、包裝盒、包裝罐這類產品，如果使用的是本領域司空見慣的形狀設計，則雖然具有三維形狀，但是其一般均可以變成平面狀，究其本質與平面印刷品基本相同；同時由于其產品的設計易于造成專利權與商標權沖突的問題，故將其列入《專利法》第二十五條一款六項涉及的產品也是合適的。在今后“這個包裝袋有立體形狀，不是平面印刷品” 的這種說法，可能也將不會被接受。

綜合以上論述，可以看出，對平面印刷品的理解，不能僅從概念入手，不能僅從字面意義上去理解，應當將法律和定義上的理解，落實到專利法意義的平面印刷品。從立法宗旨和本意出發，考慮專利申請的形式與本質，判斷其是否屬于《專利法》第二十五條一款六項涉及的產品。

三、對“主要起標識作用的設計”的思考

標識，英文翻譯為Sign，指任何帶有被設計成文字或圖形的視覺展示，以用來傳遞信息或吸引注意力。專利審查指南中指出：主要起標識作用是指所述外觀設計的主要用途在于使公眾識別所涉及的產品、服務的來源等。認為一種設計“主要起標識作用”，一般就意味著產品的圖案色彩設計主要被用來達成傳遞信息的目的。

專利申請與審查中，對于“主要起標識作用”申請人常常會有這樣的陳述：“我的設計中有些東西是有裝飾作用，并不全是標識作用”，“我的設計上有圖案，不全是文字所以不是全都標識”等等，這些是申請人與代理人的常見問題。針對這種情況，下文將結合實例來分析對“標識”的理解與“主要起標識作用”的判斷方法。

（一）平面印刷品中“標識”的對象與作用

平面印刷品上的設計往往被用來傳遞相關產品、服務等內容的信息，傳遞信息就是“標識”的主要作用，而其所傳遞的信息也就是“標識”的對象。

將其對象分類，大致可有以下幾種：

1.相關產品的名稱、規格類信息

此種信息在大多的包裝類、圖表類、書本類等等平面印刷品上均會出現，且往往占據較為中心位置，大多以文字傳達產品的名稱、重量、類型等相關信息。一般的產品中，此類信息多以文字作為設計基本元素來展現，有的設計會使用常規文字進行標識，而有的設計會使用變形后的特殊文字進行標識。但是無論形式如何，其根本作用在于告知消費者所關注的產品的名稱、重量、類型等內容，這種作用毋庸置疑是屬于“標識作用”。（見圖11、圖12）

圖11

圖12

2.相關產品來源、服務來源類信息

此種信息也會在大多數平面印刷品上出現，表現為產品商標、生產廠家、產地、作者等內容。大多產品中，會將商標列在突出位置，廠家產地等信息一般列于較不突出的位置。商標信息的形式往往為圖案或文字，而廠家信息、作者信息則以文字形式為主，產地信息則有時會以文字形式展現，有時會以該地標志性風景建筑圖樣來展現。這類內容與前述內容相似，無論形式如何，其根本作用在于告知消費者所關注的產品商標、生產廠家、產地等內容，這種作用也同樣是屬于“標識作用”。（見圖13、圖14）

圖13

圖14

3.產品樣式、原料、使用場景類信息

各類包裝印刷品中，將產品樣式、原料、使用場景等相關內容進行拍攝或繪制后直接運用到設計中的手法是常見的設計手法。而且這類拍攝或繪制圖片在設計中也常常會占據主體位置，以將產品相關信息明確的傳達給消費者。因此，雖然此類信息載體往往是圖案形式，不是文字形式，但是究其本質，仍是用于傳達產品樣式、使用場景等信息，因此，其形式不能影響對其“標識作用”的判斷。（見圖15、圖16）

圖15

圖16

4.對受眾的指引導向類信息

很多包裝類、招貼類平面印刷品上，還常常會出現：代言人、質量合格標記、獲獎情況、公益宣傳、優惠通知等等內容，它們的存在目的往往在于告知受眾：產品企業實力、良好質量形象、社會提倡的道德行為模式、可能獲得的利益等等信息，希望引導受眾購買產品或者按照其倡導的的模式進行思考和行動。這類內容，不論以文字還是圖案形式作為表現形式，其根本作用也是傳遞信息的“標識作用”。

圖17

圖18

（二）對于“主要起標識作用”的思考

1.“主要”并非“全部”

平面印刷品的設計是否為“主要起標識作用”的設計，這個問題上申請人與審查員常常存在分歧。申請人往往會以產品某些要素不是標識性元素，而否認其設計為“主要起標識作用的設計”。但是，這里應注意：“主要起標識作用的設計”并非“全部為起標識作用的設計”，“主要”并非“全部”，也就是說如果一項設計中僅是某些要素不起標識作用，并不意味著這個設計就不是“主要起標識作用的設計”。因而，“含有非標識作用的設計元素”不能否定其為“主要起標識作用的設計”。

2.“有美感”并不能否定其“主要起標識作用”

將“主要起標識作用”理解成“單純標識沒有美感”也是不合適的，有無美感并不影響其是否起到標識作用。很多平面印刷品的設計中都會將標識性的元素做美化設計，比如對文字的變形處理、對產品樣式圖案的抽象化設計等等。這種設計是否有美感、美化的程度有多少，并不能影響其標識作用，其美化的過程也可能是為達成標識作用的一種手段。因此，“美感”與“標識作用”并無直接聯系，“有美感”不應影響對其是否“主要起標識作用”的判斷。

3.產品類型對“主要起標識作用”的影響

設計依存于產品，產品類型必然會影響設計目的與設計形式。故判斷設計是否為“主要起標識作用”時，產品類型是不可忽視的影響因素。以下列舉幾類平面印刷品類型并進行分析：

包裝類平面印刷品：因為此類產品本身是用以包裝內容物，故其設計往往用以傳達其內裝物的相關信息。標識的對象往往就是商品生產廠家、商標、產品名稱、產品重量成分等特點以及其他相關信息。此種產品的性質決定了產品設計往往以標識為主要作用。

圖表類平面印刷品：此類產品以表格形式對一些信息就行注釋標記，其對象多種多樣，比如產品編號、產品功率等等各種信息。且一般內容簡明，不會做裝飾性設計，故其表格內文字內容均為標識性內容。

書本類平面印刷品：此類產品一般在封面和內頁上以簡單文字傳達書本名稱、作者、出版單位、頁碼等信息，有時會搭配一些圖畫作為裝飾，圖案并不一定全都與產品本身內容有聯系。故而對這類產品是否主要其標識作用需要單獨判斷，不能一概而論。

招貼宣傳類平面印刷品：此類產品一般以文字和圖案向受眾傳達各種宣傳信息，包括銷售優惠、產品樣式、公益倡導等等各類信息，其上有無圖畫裝飾由產品特點和設計師思路而定，但是其圖案大多不是單純裝飾，均為標識性信息做服務。

總之，平面印刷品的設計內容中，標識對象多種多樣，應當結合產品性質和設計目的來判斷其是否為“主要其標識作用的設計”，其表現形式應當不影響判斷，同時，不能混淆“主要”與“全部”，也不能因“有美感”否定其“主要其標識作用”。

總結

綜上所述，對《專利法》第二十五條一款六項的理解，應從立法本意出發，結合時代背景，進行新的思考。在考慮一項產品設計是否應歸入“對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計”時，不僅要從產品載體的性質、設計元素的特點進行考慮，還要將產品特點與設計內容相結合，從設計師本意、產品根本屬性、市場背景等等多方面進行思考，同時應根據各產品特點單獨分析，不能一概而論。對《專利法》第二十五條一款六項的理解還要結合立法宗旨 “提高創新能力”的要求，不能在獨立片面的理解法條的情況下進行專利申請和審查。

本文主要從“平面印刷品”的材質、工藝、使用形式問題，以及“標識作用”的理解和“主要起標識作用的設計”的判斷方法，等幾個方面對《專利法》第二十五條一款六項進行了剖析和歸納，以期確定法條解釋范圍，并引導設計創新方向，提高專利質量。