國外簡訊

國外簡訊

國際會議

第七屆反假冒反盜版全球大會在土耳其召開

來自政府、執法機構、海關和私營部門的高級決策者參加了在土耳其伊斯坦布爾舉行的第七屆反假冒反盜版全球大會，目的是就如何應對假冒和盜版商品非法貿易尋找創新解決方案。本屆大會于2013年4月24日至26日舉行，有100多個國家的850多名代表正在出席為期三天的會議。會議由世界海關組織(WCO)主持，土耳其海關承辦，并得到了土耳其商會與商品交易聯盟的支持。會議組辦方和與會人員圍繞制止假冒與盜版商品貿易這一共同目標，團結一致，共享經驗，制定戰略，以迎擊這種全球現象，消除這些商品可能對消費者的健康安全和知識產權(IPR)造成的危害。知識產權在促進知識和技術發展以及研發活動方面起著至關重要的作用。同時，知識產權保護也必不可少，因為假冒與盜版商品貿易對經濟和消費者的健康安全造成了極大的消極影響。WIPO 總干事Francis Gurry說，“假冒和盜版行為仍是全球面臨的重大問題，而貧困、消費者對知識產權的矛盾態度、犯罪網絡的卷入，以及非法產品通過數字媒體更易于獲取，都使這些問題越來越難以解決。盡管我們已經建立了堅實的法律和制度框架，但是還需開展更多工作，以更好地遵守現有的知識產權制度，確保這些制度作為一種創新和創造力的動力發揮作用。樹立尊重知識產權的風尚會對這些工作提供支持。”他補充說，“全球大會為志同道合的組織齊心協力幫助維護社會的創造和 創新結構提供了一個絕佳機遇。”全球大會圍繞“不斷變化的挑戰——創新對策”這一主題，討論了一系列內容廣泛的問題，其中包括：假冒產品交易的發展趨勢和模式、樹立尊重知識產權風尚的最新倡議、解決跨國有組織犯罪行為的綜合方法、發展中國家市場采用的新做法、開展工作解決網上銷售問題，以及新技術對執法實踐產生的影響。打擊假冒與盜版全球大會是由國際公共部門與私營部門合作，共同努力為制止因非法假冒與盜版貿易而出現的日益嚴重的威脅尋找解決辦法，并為落實這些解決辦法提供便利的一種機制，大會已成為國際上切實制定反假冒反盜版戰略的一個重要論壇。

版權

美國作協與谷歌再起版權沖突

5月9日，谷歌與美國作家協會(Authors Guild)再度對簿公堂，后者就谷歌數字圖書項目向該公司索賠30億美元。在法庭聽證會上，兩家公司的代表律師進行了口頭辯論，此次聽證會旨在判定這項訴訟是否可按集體訴訟的形式進行。所謂“集體訴訟”(class-action)，是主要適用于訴訟當事人一方或雙方人數眾多的一種訴，而“人數眾多”的標準一般是指在十人以上。這種訴訟是指多數成員彼此間具有共同利益，因人數過多致無法全體進行訴訟，需由其中一人或數人為全體利益起訴或應訴。去年，紐約州第二巡回法庭法官已授予美國作家協會以集體訴訟形式對谷歌提出起訴的權利，但谷歌極力主張不應賦予該協會這種權利。谷歌此前曾援引調查報告稱，接受調查的作家中有一半以上已批準谷歌掃描其所著圖書，以便這些圖書的內容可在網上搜到；45%作家表示，由于谷歌掃描的緣故，他們已經看到或預計將會看到自己所著圖書的需求增長；19%表示，他們已從谷歌的掃描活動中獲得財務收益。谷歌發言人稱：“我們對谷歌圖書(Google Books)進行的投資令讀者和作者都從中受益，幫助釋放了成百上千萬本圖書中包含的龐大知識。”美國作家協會則尚未就此置評。過去幾年中，市場對谷歌可能面臨多大金額的索賠請求一直都有諸多猜測。此前，美國作家協會一直都尋求對每本“被侵權圖書”索賠750美元。按美國作家協會提出的30億美元索賠金額計算，這意味著該協會的索賠請求僅覆蓋了約400萬本圖書，在谷歌掃描的2,000萬本圖書中所占比例為五分之一。

專利

愛立信起訴三星專利侵權

4月末，在愛立信訴三星專利侵權案中，愛立信增加了8項專利權。該案最初在美國田納西地區法院提起，訴由是三星拒絕與愛立信續簽12項專利權的許可協議，這12項專利權覆蓋各類電信設備和相關多媒體器材。三星針對此訴訟提起反訴，稱愛立信侵犯其12項專利權。愛立信否認三星的指控，并增加8項專利權。據愛立信說，三星最初在2001年相關技術的專利授權并于2007年續約。但最近，三星任由許可協議過期而拒絕向愛立信支付與他人相同的許可費比率，或者FRAND（公平，合理和無歧視）比率。愛立信稱，與FRAND所規定的比率相比，三星支付給愛立信的許可費用非常少。三星同樣擁有標準核心專利，并以此提出反訴。三星稱，愛立信許可協議中的許可條件和許可費用根本不合理，指控愛立信的許可協議是“普遍有害模式”，違反FRAND原則。三星進一步指出，受退出移動設備市場的影響，愛立信的許可模式變得不合理，而且試圖敲詐“大筆不合理且歧視性的”許可費用。針對三星的反訴，愛立信稱，三星以自己擁有的標準核心專利作為威脅，如果愛立信不與三星達成一個令三星滿意的續約費率，三星不會允許愛立信繼續使用其標準核心專利，這個費率必然要低于他人按照FRAND原則所支付的費率。目前訴訟雙方都在不斷增加籌碼，但效果如何仍未可知。

CBS和NBC被訴播客侵權

CBS公司和NBC環球傳媒有限公司被Personal Audio（以下簡稱PA）有限公司訴至田納西聯邦地區法院。PA公司是田納西博蒙特地區的一家公司，號稱是“個人播放列表和播客的先驅”。PA公司訴稱，CBS和NBS侵犯其五項專利權中的一項，美國第8,112,504 B2號專利。該專利的授權范圍覆蓋通過互聯網傳播音頻節目。PA公司認為，CBS和NBC公司通過播客播放電視節目音頻的行為侵犯其專利權。PA公司訴稱， CBS和NBC侵犯其專利權的節目包括：CBS播客的新節目“60分鐘”、CBS“晚間新聞”和“Face the Nation”，NBC的“Brian Williams晚間新聞”、“Rachel Maddow真人秀”和“媒體面對面”。PA公司的專利覆蓋“一個可以從主機系統向簽約用戶終端傳輸音頻片段的音頻和信息傳播系統”。PA公司訴稱，CBS和NBC均用這種方法使用服務器和數據存儲等軟硬件設備，直接侵犯其專利權。PA公司在這場訴訟中能否獲勝不得而知，但很顯然，CBS和NBC并不會因此關閉其播客。事實上，兩家公司很有可能與PA公司簽署許可協議。CBS和NBC并非首批受到非難的公司，在此之前，PA公司就針對發布“Adam Carolla真人秀”的三家公司HowStuffWorks公司、Togi 娛樂公司和Ace 廣播網絡公司提起過侵權訴訟，“Adam Carolla真人秀”曾是下載量最大的廣播節目。在另一場訴訟中，PA公司就一件有關“可下載的音樂播放列表和重播系統”專利從蘋果公司獲得了1,200萬美元的賠償。PA公司的副總裁Richard Baker評論道，“一個發明人要通過訴訟的手段才能迫使他人來討論許可費實在令人遺憾。發明人只是希望其艱辛付出能夠有所回報。”目前還沒有消息透露CBS和NBC將如何應對該訴訟。（IP Watch）

美國郵政總局在專利糾紛中獲勝

第七屆反假冒反盜版全球大會在土耳其召開

美國作協與谷歌再起版權沖突

愛立信起訴三星專利侵權

CBS和NBC被訴播客侵權

美國郵政總局在專利糾紛中獲勝

5月8日，由美國聯邦巡回上訴法院的三名法官組成合議庭，維持了先前聯邦賠償法院做出的判決，認為美國國家郵政服務總局（以下簡稱USPS）和IBM并未侵犯Uship知識產權有限責任公司的航運專利。在先前的案件中，Uship訴稱USPS侵犯了自己的一項關于自動打包航運技術專利，專利號為美國專利No.5,831,220。USPS使用的主要是一個涵蓋所有船運步驟的系統，從計算郵費、打印標簽到接受付款，整個過程都是自動化的，由機器進行操作。IBM隨后被添加為第三方被告，Uship認為IBM負責為USPS生產這種自動化機器，也有侵犯專利權的情形，應當承擔連帶責任。Uship公司總部設在德克薩斯州奧斯汀市,成立于2003年，公司創始人Matt Chasen計劃從西雅圖搬到奧斯汀時注意到，他租用的貨車還有許多額外的空間，那么如果將這種空車行使的運輸車輛進行統一調度將會產生巨大的經濟效益，所以他開始尋找一種方法使整個運輸過程更加高效。涉案的220專利是采用了機器進行打包稱重、貼標簽、計算運費等。然而，為了確保貨物能夠按照制定的地址郵寄到收件人處，該方法最終還需由工作人員人工配送。法院最終判決USPS和IBM并未侵犯Uship專利權，因為整個運輸過程中并未涉及人工服務。在上訴時Uship稱美國聯邦賠償法院對其專利的構成要件存在一定的誤解，但聯邦巡回上訴法院并未支持Uship的說法。IBM代理人John M. Mesmarais認為最終聯邦巡回上訴法院的判決是合情合理的，因為Uship的專利技術本身就存在局限性，并不能代表USPS在運輸環節中所采用的技術。

案件聚焦

美國西南航空Wi-Fi一案陷入膠著狀態

去年年底，美國Advanced Media網絡公司將美國西南航空公司告上法庭，稱其侵犯自己的Wi-Fi專利技術，此案一直處于懸而未決的狀態。日前，負責審理此案的美國加利福尼亞州聯邦法院法官Gary Allen Feess宣布此案將于近期開庭，此案之所以延期審理，皆因法院在等待USPTO對涉案專利復審結果，Feess認為在復審結果沒有公布之前做出判決可能會導致審判結果的不確定性。Advanced Media認為南方航空公司在其航班上所使用的移動無線通訊網絡侵犯了自己的2項專利權，這2項專利分別被描述為“應用于電視播放影視作品或廣告的移動遠程計算機網絡系統”、“移動遠程計算機網絡系統”，這2項技術分別于1999年和2002年被USPTO核準授予專利，Advanced Media同時也把為西南航空提供飛行中航班網絡服務的運營商Row 44公司列為共同被告。其實原告所指的2項專利技術在2010年就已被USPTO復審過一次，但因第三方舉證，USPTO認為仍需對這2項專利進行復審，以確定其是否有效，因為出現了一些“在可專利性方面實質性的新問題”。Feess法官參照了蘋果和三星的案件審理進程，蘋果三星案中，在涉案專利復審結果還沒有公布情況下法官就允許陪審團做出決定，結果陪審團支持了蘋果的訴求，隨后USPTO就宣布蘋果在此案中的一項專利已經無效。Feess不想再重復蘋果三星案撲朔迷離的過程，因此他宣布USPTO復審結果一經做出即可以重新審理本案，然而Advanced Media稱他們專利保護期已臨屆滿，如果真的等到專利期滿再做出決定未免為時已晚，自己的權利根本無法得到有效保護。

蘋果贏得iBooks商標

5月10日，蘋果這回總算贏了“i”產品的商標案。紐約某出版社曾起訴蘋果稱蘋果無權使用“iBooks”商標權，但是今日聯邦法官判決蘋果勝訴，蘋果有權使用“iBooks”商標。此前使用“ibooks”標簽的一家紐約小型出版社曾對蘋果發起訴訟，但是聯邦法官在紐約法院判決稱該出版社申請保護的商標不具有鮮明的特點，并稱消費者不會因為商標而混淆出版社和蘋果的產品。2011年蘋果宣布稱將使用“iBooks”術語來描述允許用戶網上購書的軟件。為此紐約科幻及玄幻小說出版社黑塔（Black Tower Press）指控蘋果侵犯其商標權。2006年黑塔出版社收購另一家出版公司之后獲得“ibooks”標簽，而另一家出版社曾在2000年初使用“ibooks”商標出版數百萬本科幻和恐怖小說。但是，黑塔出版社及之前擁有該標記的出版社均未獲得“ibooks”的注冊商標。而蘋果卻已經獲得“iBooks”注冊商標權。1999年蘋果從另一家軟件公司獲得“iBook”授權，用于描述各種顏色的計算機。2010年蘋果還完全收購了這家公司的商標。美國地區法官Denise Cote詳細解釋稱，“ibooks”這個詞僅僅描述了互聯網上出售的書籍，而且黑塔出版社對這個詞并沒有任何特別含義，而僅僅是與其他圖標一共使用過而已。Cote稱另外一個原因是，消費者不會混淆這兩個公司的產品，“沒有證據可以證明那些從蘋果iBooks軟件中下載電子書的消費者會認為蘋果已經進入出版行業或已經成為所有下載電子書的出版社。”

美國實踐

美國對線性致動器展開337調查

5月8日，美國國際貿易委員會（ITC）決定啟動對線性致動器設備（Linear Actuators）的337調查。本次涉案產品是用于增強座椅和躺椅的腳踏板運行能力的線性致動器設備。 本次調查是基于美國Okin America Inc.和德國Dewert Okin GmbH兩家公司于4月3日向ITC提出的申請，指控中國、美國2家企業對美出口或在美銷售的線性致動器設備侵犯了其在美注冊有效的專利，違反了《美國1930年關稅法》第337章節的規定，請求ITC發布普遍排除令和禁止令。ITC已確認以下企業為本次調查的涉案企業：中國的常州凱迪電器有限公司（Changzhou Kaidi Electrical Co. Ltd. of Changzhou, China）；美國密歇根州的凱迪有限責任公司（Kaidi LLC of Eaton Rapids, MI）啟動該調查（337-TA-880），ITC還沒有就此案做出任何決定。ITC首席行政法官將把此案指派給ITC六大行政法官(ALJ)之一，后者將安排并舉行一場證據聽證會。這名法官將就是否違反337章節做出初裁。初裁決定將提交委員會審議。ITC將在最早且實際可行的時間內就該案做出終裁。調查啟動后45日內，ITC將確定完成調查的目標日期。ITC在337案中發布的補償命令在發布后即時生效，并在發布60日后成為最終補償決定，除非美國貿易代表在上述60日內出于政策原因不批準該命令。

USTR 301報告顯示軟件盜版仍是全球重大問題

5月6日，商業軟件聯盟（BSA）評價了美國貿易代表(USTR)的年度特別301報告，在今年的報告中USTR著重指出在國際市場中對知識產權保護最不利的國家以及市場準入制度不完善的國家名單。BSA高級副總裁兼反盜版總法律顧問Jodie Kelley指出目前全球經濟發展最快的幾國中仍存在嚴重的盜版現象，可謂盜版者的天堂。今年的特別301報告顯示，中國、印度和俄羅斯等國在解決盜版軟件問題上做出了一定努力，但其進展緩慢，仍有很長的路要走。但烏克蘭等國的表現則無法令人接受，烏克蘭的盜版率不僅高得驚人，而且政府也沒有做出任何努力去解決盜版問題。基于中國的軟件市場規模，盜版仍然是整個軟件行業都極為關注的重大問題，BSA的研究顯示,全球14%的軟件盜版的侵權行為地均在中國。特別301報告的目的也是為將這些問題置于公眾關注之下，提出更好的解決方案，例如中國在政府機構和國有企業推行軟件正版化的做法值得其他國家借鑒，但報告中還指出外國進口軟件產品想打入中國市場仍存在一定的壁壘阻礙。烏克蘭在本次報告中已被列為重點觀察國家(PFC)，一旦被特別301報告定為PFC國家，那就意味著USTR可以在30天內決定是否對該國開展正式調查，最嚴重的后果就是貿易制裁。Kelley表示烏克蘭盜版猖獗到甚至在政府機構之間都隨處可見盜版軟件，有關當局也允許大量沒有版權證明的軟件在網絡傳播，BSA和其成員隨時準備與烏克蘭政府合作共同打擊軟件盜版，首先應確保政府本身使用的是合法軟件。BSA非常感謝USTR在報告中對軟件盜版問題所做的調查研究，盜版以及其他侵犯知識產權的行為必須加以遏制，這樣不僅能夠保護外國投資者的知識產權權益，又能促進本國的產業發展。（AG-IP News）

反壟斷

谷歌提出新的歐盟反壟斷調查和解協議

美國西南航空Wi-Fi一案陷入膠著狀態

蘋果贏得iBooks商標

美國對線性致動器展開337調查

USTR 301報告顯示軟件盜版仍是全球重大問題

谷歌提出新的歐盟反壟斷調查和解協議

谷歌近期向歐盟反壟斷監管部門提出和解方案，希望就搜索結果顯示方式的爭議達成和解。有消息稱，谷歌提出給搜索結果中的谷歌自主服務打上專門標簽，但競爭對手認為這樣的方案毫無意義。微軟、法國法律搜索引擎Foundem，以及其他10家公司此前向歐盟投訴谷歌。這些公司將可以評估谷歌此次提出的和解方案，并給出意見。歐盟對谷歌的反壟斷調查已持續近3年。谷歌在和解方案中提出，將在搜索結果中更明確地區別自主服務和其他搜索結果。谷歌還同意提供競爭對手搜索引擎的鏈接。歐盟反壟斷專員Joaquin Almunia敦促谷歌解決4方面問題，包括谷歌在搜索結果中優先推廣自主服務，抄襲競爭對手的旅行和飯店評論，以及與網站和軟件開發者簽訂協議，阻礙網絡廣告市場的競爭等。歐盟于2010年11月開始對谷歌進行反壟斷調查。當時一些競爭對手表示，谷歌在搜索結果中優先推廣自主服務，打壓競爭對手。微軟在2011年的一篇博客中表示，谷歌在歐洲搜索引擎市場的份額接近95%。5月9日，另一個科技行業組織FairSearch Coalition表示，已就Android系統的一些做法對谷歌提出了另一起反壟斷投訴。此外，谷歌旗下摩托羅拉移動由于專利授權問題也正遭到歐盟的調查。如果希望和解方案起到效果，那么谷歌應當在全球執行這一方案，而不僅僅是歐盟27國。（Reuters）

國際動態

俄羅斯民法典修改相關知識產權內容

4月末俄羅斯公布了第二次修訂的民法典草案，這部草案跟第一次的修訂案有很大不同，其中有關知識產權方面修訂的條款主要有三方面內容，即互聯網上的知識產權保護、專利和商標注冊程序、知識產權的轉讓。根據草案規定,在互聯網上知識產權保護方面主要明確了網絡服務商的責任，草案把網絡服務商定義為“信息中介”，即一個在網上直接傳播內容或給他人提供傳播內容的機會的實體，也需要承擔網上知識產權侵權行為所產生的責任，但同樣也規定了免責條款，比如網絡服務商沒有預見或不可能預見其內容已侵犯了知識產權或在收到權利人書面通知后采取必要以及充分的措施來阻止侵權行為繼續發生。在涉及到專利和商標注冊程序的問題上，草案規定與注冊商標相同或類似的商標不予注冊，盡管在程序上還是可以提交此類注冊申請，但最終由審查當局來決定兩個商標是否可以共存。一個非常重要的條款是第三人異議申請程序，當一份注冊申請提交給專利和商標局時，其申請內容會有選擇性地公開，在該申請被核準之前，第三方都可以提出對該申請的異議申請。關于知識產權轉讓，草案重點規定了轉讓登記制度，轉讓許可協議必須是要式合同，并且經過登記才生效，在進行轉讓登記時雙方需提供該協議的必要信息，但不需提供整個合同文本。在授權許可費方面，草案規定禁止雙方簽訂免費的轉讓協議。另外，一旦權利已被轉讓，那么許可人在被許可人同地區就不能以相同的方式使用該權利，當然這部分內容雙方當事人可以自行約定，被許可人應及時將權利使用狀況匯報給許可人。如果被許可人沒有按期支付使用費，許可人可以單方終止合同，并向被許可人發出通知，在通知送達30日內被許可人仍未履行付款義務，那么該轉讓合同自動無效。

英國知識產權法案迎來新變革

英國知識產權部長Lord Younger近日敲定的一項新的知識產權法案將使那些希望通過專利和外觀設計權保護他們產品和技術的英國企業變的更有信心。近日公布的法案提出一些變革，這將幫助企業更好地理解什么是受法律保護的、降低高成本訴訟的必要性并給新外觀設計和技術方面的發明者給予更大的確定性。該法案的關鍵因素包括：使英國能夠執行《統一專利法院協議》的新權力，對抄襲英國已注冊外觀設計引入刑事處罰并增強外觀設計保護，這在版權和商標糾紛中已有先例，并為知識產權法律領域帶來同等性。關于外觀設計意見服務和擴大的專利意見服務的提議，這將允許外觀設計或專利權所有人或其他任何人要求知識產權局（IPO）提供一份關于英國外觀設計或專利是否有效或被侵權的專家意見，這將有利于企業在進入更多正式和高成本法律程序前評估他們案件的難度，或許還有利于完全避免訴訟。關鍵舉措之一就是引入了對故意抄襲已注冊外觀設計的刑事制裁，這對那些故意抄襲英國已注冊外觀設計的人是一種威懾，并為十分重要的設計部門提供了更大的保護。其他舉措還包括：允許國際專利局共享未公開的專利申請信息以幫助清理現存的專利申請積壓問題并加快清理的時間。

商標

博士倫被訴商標侵權

世界知名的眼科護理產品制造商博士倫近期成為一起商標侵權案件的被告，皆因其廣告語“看得更好，過得更好”（see better live better）涉嫌侵犯了一名弗羅里達眼科醫師所擁有的商標權。據了解原告Stuart J. Kaufman稱自己在USPTO已注冊了該爭議商標“see better live better”，這個商標被其應用于提供眼科服務，但博士倫公司卻將其當成廣告詞語在電視中播出，并在博士倫官方網站上標注了這句話，因此原告請求法院頒布禁令阻止博士倫繼續使用該詞語，并且要求博士倫承擔因侵權引起的賠償責任。這起訴訟始于今年2月，博士倫在審理過程中提出了反訴，博士倫認為該商標在眼科護理領域已經成為了通用詞語，因此USPTO應判定該商標無效。博士倫認為其他廠商或醫院在提供眼科護理服務時都會用到“see better live better”或與之類似的宣傳語，這句話已經可以表達眼科護理的通常含義，因此任何人都不應對該句通用詞匯主張獨占性權利。當然，任何商標在經歷知名階段后都有演變為通用詞語的可能，最著名的商標演變為通用詞匯的例子包括“阿司匹林”（Aspirin）以及“玻璃紙”（Cellophane）。博士倫如果能夠證明涉案商標已被廣泛使用，或已被相關消費者普遍接受而喪失獨特性，或能證明已經有其他眼科醫師先于原告使用該詞語，那么都可以成為該商標已變成通用詞匯的證據。然而原告認為博士倫的行為實際上造成了一種“反向混淆”的效果，因為基于博士倫的知名度和影響力，消費者會認為“see better live better”本身就是博士倫的商標，真正的商標權人反而成為了侵權人。

Gucci商標案在米蘭敗訴

關于“字母G”的歸屬，Gucci與Guess的斗爭由來已久，盡管Gucci此前狀告Guess于美國勝訴，但此次于米蘭的訴訟卻發生了戲劇性的變化。米蘭法庭宣判Gucci起訴Guess商標侵權案敗訴。2009年，Gucci在紐約、米蘭、巴黎、南京多處狀告Guess商標侵權。2012年5月，曼哈頓聯邦法院判處Guess賠償Gucci466萬美元，Gucci初戰告捷。法院同時判處Guess永久不得使用Gucci的菱形“G”字母商標、綠紅綠條紋標識以及其他“G”字母商標。米蘭法院長達83頁的裁決書否決了Gucci品牌所屬的佛羅倫薩公司GuccioGucciSpA的一切賠償請求，同時米蘭法院取消了Gucci菱形“G”字母LOGO和“Flora”的注冊商標，共包括3個意大利注冊商標和4個歐盟注冊商標。此次判決結果與美國的判決結果不同，主要有兩個方面的原因：首先兩個國家適用的法律并不一樣；其次，不同的法院不同的司法人員，對于商標的界定、判斷也會不一樣，甚至還會有一定的偏差。一直以來奢侈品品牌是通過創造性來彰顯自身品牌的個性，但在發展的過程中，難免會碰到各種情況，比如商標相似，產品相似或是被惡意山寨。若要規避其他品牌侵權，在商標方面，就不同的類別，注冊一系列相似性的防御商標，以防止競爭對手使用后對品牌自己的商標進行混淆，這是很多品牌都會采用的一個策略。

軟件

CLS Bank案在美又掀軒然大波

5月10日，美國聯邦巡回上訴法院對CLS Bank v. Alice Corp.做出的聯席判決在美國軟件業投下了一顆“原子彈”，甚至有媒體稱縱觀美國司法歷史，都找不出任何一個判例對專利系統能造成如此大的破壞。去年10月，此案的聯席審理程序啟動，原告Alice Corp.訴稱CLS銀行侵犯其四項專利，爭議點就在于原告所稱的軟件發明是否是專利法意義上的專利。在以往對軟件可專利性作出較為典型意義的判例包括State Street Bank v. Signature Financial以及Bilski v. Kappos案，法院在Bilski案中認為缺乏物質基礎的抽象方法是不能授予專利的，而State Street案法院則認為產生實際操作效果的是依據軟件設計而運行的機器，因此可獲專利保護。在CLS Bank案中，法官意見無法達成一致，因此最終沒有得出任何結論。但其中認為涉案軟件不應被授予專利的法官意見是“電腦軟件僅僅是提供一種運算方式，這種運算方式可能會比人類腦力運算更為便捷，但這并不意味著軟件可以完成人工操作的過程，因此無論如何軟件都不應適用專利法來進行保護”。這個結論無疑遭致多方批判，多數技術人員認為這將帶來成千上萬中專利的末日，包括商業方法、金融系統、操作軟件和電信技術在內的多種專利將被認定為不符合專利授予條件。在1998年至2011年間被大量授予的“電子計算機、數字信息處理系統、信息安全、錯誤處理”專利同樣都應是無效的，僅2011年間，多達4.2萬項此領域技術被授予專利，這些技術的共同點都依賴于軟件功能，如果法官的上述結論被采納，那么將給電子和軟件產業帶來非常大的負面影響。

俄羅斯民法典修改相關知識產權內容

英國知識產權法案迎來新變革

博士倫被訴商標侵權

Gucci商標案在米蘭敗訴

CLS Bank案在美又掀軒然大波