區域經濟政策合作的取向與績效：來自地方政府的證據

張爾升 陳東東

公共政策在國家的公共管理中處于比較突出的地位，發揮著非常重要的作用，被學者稱為對社會所作的價值分配（陳振明，2004）。在西方，隨著經濟的繁榮和社會的變遷，各種社會矛盾日益突出，政府的公共管理再用傳統的經驗模式已經不能適應，必須制訂更加科學的公共政策去管理和引導社會經濟活動。在我國，由于空間地理位置的差異，資源稟賦的豐裕程度不同，各省域經濟發展處于不同的階段，區域經濟發展不平衡的表現非常突出。然而，隨著經濟一體化步伐不斷加快，區域經濟發展差距太大不利于國家發展目標的實現，區域經濟合作則成為縮小區域差距的現實選擇。國內外學者對區域經濟合作的研究成果十分豐富，但對政策合作的研究相對較少。本文從區域經濟政策合作的角度探討我國在新的歷史時期區域經濟政策合作的路徑依賴，以及在不讓渡主權條件下，建立更加穩固的合作機制。

一、文獻回顧

目前，大多數區域經濟合作的成果都是沿用經濟學的分工理論和一體化理論，前者是在亞當·斯密的絕對優勢理論和大衛·李嘉圖的相對比較優勢理論的基礎上進行闡述的。在西方學者中，自由主義經濟學表現得最為典型，他們認為：區域合作是一個有利于區域福利增進的過程，合作擴大了市場規模，促進了地區分工和區域競爭，在比較優勢發生的情況下，一個參與分工的經濟主體如果進行有效的結構調整，其利益將會被弱化，這種古典主義的分工合作理論非常強調市場機制的作用。一體化理論的代表是美國經濟學家弗里茨·馬克普魯（Muchlup Frits），他把市場上供應的商品、服務、資本、勞動力等要素的充分流動以及無差別的待遇當做一體化的必要條件（陳澤明，2008），貝拉·巴拉沙將區域經濟一體化概括為五種形式：自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟、完全經濟一體化（Balassa Beal，1962），也有部分國內學者從一體化視角給區域經濟合作下定義（劉世元，2005）。

隨著研究的深入，國內外學者對政府在區域合作中的作用特別關注。眾所周知：地方政府在促進地方經濟發展、維護地方社會穩定，特別是在提供公共產品和公共服務方面發揮重要作用，但是在財政分權體制下，地方政府又是一個經濟主體，存在自身利益。因此，地方政府之間往往會出現相互爭奪稀缺性資源的現象，導致地方政府間關系不協調，地方保護主義大行其道，它不僅嚴重影響整個國民經濟的發展，而且還可能造成兩敗俱傷，由此可見，政府間的區域經濟合作更為重要。國內外學者對此探討集中在三個方面：（1）政府間合作，西方學者最早強調地方政府區域經濟合作的是美國經濟學家蒂伯特，他在1956年發表了《地方支出的純理論》，從地方公共產品供給的視角，研究了地方政府間的競爭與合作關系；亞當·希蘭頓伯格和巴里·內布爾則認為：地方政府在推動本地區發展的同時，會受到區域內其他地方政府的影響，導致地方政府間產生競爭與合作關系；Thorsten Heitkamp（2000）通過案例研究了區域基礎設施共享問題。在國內方面，陳瑞蓮（2003）認為：當單個地方政府面臨難以解決的區域公共問題時，在中央政府的許可下，可成立政府間合作組織；陳剩勇、馬斌（2004）認為：要解決區域經濟一體化發展中的障礙，必須進行區域間政府合作。（2）政府間合作組織，國內外研究表明：區域經濟合作非常復雜，政府間合作也面臨共同的發展難題，探討政府間合作組織形式至關重要，西方學者探討的形式概括為：地方政府協商模式，地方性公共管理局模式，特別區模式，區域性辦公機制或論壇模式（凱尼斯·福克思、斯考特·格里爾，2007），其中多倫多大都市政府（1950）和大倫敦政府（1965）是典型模式。國內方面，林尚立（1998）建議：長三角建立大上海行政區政府，作為中央政府的派出機構對區域經濟建設和社會發展進行統籌協調；黃沁（2007）歸納了我國區域協調組織的主要模式：高層領導聯席會議制，城市政府聯合體，跨經濟區的地方政府聯合，秘書長制，高層論壇等。

政府間的合作不論采取何種形式，都體現在區域政策合作上。區域政策的產生源于政府干預經濟的理論，其重大發展歸功于發展經濟學的興起與發展。從20世紀50年代開始，繆爾達爾、赫希曼、弗里德曼、佩魯等西方學者較為系統地分析了區域非均衡發展的形成機理，并提出了較為完整的有關區域發展的非均衡增長理論，成為西方國家制訂區域政策的理論基石，而區域政策推動區域經濟發展最成功的范例就是歐洲經濟一體化（張建華，2001）。歐盟通過區域政策的有效運用，緩解了區域發展不平衡的矛盾，使各成員國及其地區之間能夠維持一個歐洲一體化進程向前發展所要求的經濟社會聚合水平。國內專門致力于區域政策研究的學者多數是從某方面研究區域政策制訂的必要性、影響因素或未來發展方向，并且主要立足于國家宏觀發展戰略與政策對區域發展的影響。陸大道（1997）、魏后凱（2008）、楊開忠（2004）等從區域發展的地區差異與區域經濟角度論及我國區域政策的一些問題；張可云、王一鳴（1998，2005）分別介紹了區域政策的作用對象，政策目標和政策工具，以及區域政策的執行情況；也有部分學者通過對歐盟區域政策的研究，得到我國區域政策的啟示（范軍，2002；劉寧寧，2006；甘開鵬，2007）。在區域政策合作方面，張可云（2004）對京津冀都市圈合作思路與政府作用重點進行了深入的研究；劉力、李均（2006）在研究泛珠三角區域政策合作中發現，資本流動的收益顯著增加；張爾升（2007）從可持續發展角度探討了區域政策合作機制。

綜上所述，盡管區域政策及其合作的研究成果十分豐富，但對地方政府區域政策合作的取向和績效的研究，并不多見。本文探討了目前我國地方政府區域政策合作的取向和績效，旨在從地方政府的區域經濟政策合作的條文入手，探討區域經濟政策合作的作用機理和地方政府的政策合作取向以及合作績效，這些因素的影響機制十分復雜，地方政府的執行部門扮演著非常重要的角色，而地方政府的治理理念又決定了政策執行的力度，同時政策執行又存在一定程度的軟約束，執行效果缺乏準確衡量，目前鮮有這方面的有力經驗論證，本文力圖彌補這一缺憾，對現有文獻進行有益的補充。為此，本文通過建立計量模型對區域經濟政策合作的作用機理和績效進行檢驗，研究目的在于探索地方政府區域政策合作成效的衡量方法，為進一步完善地方政府區域合作，制訂區域經濟合作政策提供智力支持。

二、區域經濟政策合作效應機制分析

在我國目前的政治經濟框架下，地方政府都是行政主體和經濟主體，地方政府間沒有約束力和控制力，區域經濟政策合作是如何執行并發揮政策效應的呢？本文認為：它是通過利益實現機制完成的。研究表明：地方政府通過區域經濟政策合作，不同程度地實現了經濟目的，有的通過政策合作提升了產業結構，有的通過政策合作促進了農民增收，有的通過政策合作治理環境污染取得了成效，而取得政策效應的關鍵是政策的執行。

其實，西方學者在20世紀70年代就開始研究公共政策的執行了，自1973年加州大學的普雷斯曼（T· L· Pressman）和韋達夫斯基（A，Wildavsky）的專著《執行—華盛頓的美好期待是如何在奧克蘭破滅的》一書出版后，掀起了研究執行熱的高潮，并先后形成三個重要的發展時期：第一代強調政策執行與政策目標的實現是一種非直線關系 （T·L·Pressman、Wildavsky，2005）；第二代強調自下而上的政策執行模式，同時強調政策制訂與政策執行功能的互動性，政策執行者與政策制訂者的互動與合作（George C、Edwards、PaulSabatier；Michael Lipsky；C、E、Van Horn；D、S、Van Meter；2005）；第三代則提出了更加整合的執行框架。國內方面，20世紀90年代中后期，公共政策執行研究也掀起熱潮，一開始是教科書中的一個章節，進入21世紀后，大量的專著陸續出版發行。在這一熱潮中，政策變通作為公共政策執行的主要因素，并形成共識的研究框架，在此基礎之上，有學者總結了我國公共政策執行的經驗，即運用中國特色制度的高位推動，通過層級性治理和多屬性治理，采用協調、信任、合作、整合、資源交換等相關手段來解決公共政策在央地之間、部門之間的貫徹與落實問題（賀東航，2011）。

盡管學者們的論證角度不同，但有一點是清晰的，那就是政策執行在很大程度上依靠行政力量才能保證政策的實施效果。事實上，政策執行也只有通過行政治理才能真正落實，像我國這樣的轉型國家，由于法律體系不完善，以及執法過程中容易出現漏洞，行政治理比法律治理甚至更加有效（Glaeser and shleifer，2001）。本文認為：區域經濟政策合作的成效是通過由上而下層層推動實現的，高一級政府的政策目標能給低一級政府帶來利益，并取得利益一致性，使各個層級的政府都有政策執行的積極性，政策執行過程也就是利益實現過程，其實現機制描述如下：

圖1 區域經濟政策合作執行機制

受命于中央政府的省域政府，在中央政策出臺后，為貫徹落實中央政策必須千方百計地完成中央部署，不然地方政府官員的政治前途不可避免地會受到影響。當工作任務超過省域范圍時，就會在省域之間開展合作，當存在利益沖突時，合作省域就會各自暫時出讓一部分經濟利益，從而形成共識，由此產生區域經濟政策合作。同時，由于地理空間因素的影響，經濟發展呈塊狀特征，即經濟變量在空間上是間斷的，在時間上是連續的，同一區域由于經濟空間、人文空間的不同，產生了差異性，區域經濟政策合作可以推動區域主體相互合作，實現優勢互補合作共贏。從目前情況看，我國區域經濟政策合作成效較好的范例是長三角、珠三角、環渤海灣經濟圈，它們已經成為中國經濟增長的亮點和中國經濟增長的火車頭和發動機。西部大開發、中部崛起、振興東北老工業基地的區域經濟政策合作穩步推進，成效日益顯著。當前，我國區域經濟政策合作出現了一些新的情況，從層次上看，超國家層面的區域經濟合作有：圖們江開發區、海西經濟區、泛珠三角區、泛北部灣開發區等，國家層面的區域經濟政策合作組織有：閩粵贛十三市區域合作辦公室、晉陜豫黃河金三角區域協調發展綜合試驗辦公室、淮海經濟區聯絡處、中原經濟區市長聯席會議辦公室、大京九經濟協作帶市長聯席會議聯絡處等，省級層面的區域經濟政策合作組織有：廣西北部灣經濟區規劃建設管委會、長株潭兩型辦、浙東經濟合作區市長聯席會議辦公室、沈陽經濟區工作領導小組辦公室等。在政策執行層次上，主要實行聯席會議制度和秘書長會議制度，一般做法是建立決策層、執行層、協調層相統一的制度機制。通過這些制度安排，保證某一省域不會自動退出，區域經濟政策合作不會因某一省域的反對而失去效力，從而使區域經濟政策合作取得長期效用。

三、數據來源與變量度量

（一）數據來源

本文數據資料來源于國家發改委地區經濟司2008-2011年的區域經濟合作座談會暨區域經濟合作論壇的交流材料、發言材料和演講材料，材料提供單位和個人分別是各省市自治區和計劃單列市、新疆生產建議兵團、區域合作組織區域經濟政策合作制訂和執行的相關廳（局）委、辦，以及相關部門主要負責人，基本上代表了地方政府區域經濟政策合作的主要內容。材料總共180篇，分布如下表。

表1 區域經濟政策合作的數據資料來源

需要說明的是：在資料來源中，2009-2010年資料較全，2011年資料最少，只有17篇材料，其中有7份材料是選擇承接產業轉移一項（內蒙古、黑龍江、江西、貴州、陜西、新疆、湖北）。由于提供材料的部門不一，本文剔除了理論文章，單一政策及材料，又由于新疆生產建設兵團和區域合作組織的數據資料不易查找，本文也給予剔除，最后盡量考慮可比口徑的要求，選擇觀察樣本140篇。

（二）區域經濟政策合作取向的變量

本文對區域經濟政策的度量用條文數度量，一般以當年材料中的下一年打算或下一年工作思路作為依據，指向明確的有一條記一條，指向不明確的含糊不清的不計入條文，據此統計各年各地區政策條文數。為了深入分析區域經濟政策合作效應，本文重點分析兩種類型的政策。一是按政策層次分為：超國家層面的政策條文，凡是超國（邊）境的條文都屬于這類；國家層面的政策條文，凡是超越省域界限的條文都屬于這類；地方層次的政策條文，凡省域以內的經濟合作的條文都屬于這類。二是按政策手段分：資金支援條文（比如危房改造，以工代賑，重點流域污水整治，對口支援等），基礎設施建設條文（比如，公路建設，地理空間信息建設，測繪等），政策優惠（比如招商引資，土地稅收優惠等）。

（三）區域經濟政策合作效果的變量

本文使用區域經濟政策實施后的實際行動度量區域經濟政策合作效果，采用兩種方法，一是用政策執行條文數衡量，二是用賦值法衡量，即用材料中下一年政策執行并取得效果的條文數除以上一年政策條文數的百分比，若1≤百分比≤0.5，視為政策有積極效果，賦值為2，若0＜百分比＜0.5，視為區域經濟政策合作有效果，賦值為1，若百分比=0，視為區域經濟政策合作無效果，賦值為0，兩種方法交替使用。

（四）控制變量

區域經濟政策合作的效果往往受多種因素的影響，除了政策條文外，可能還有其他因素的作用。首先是經濟規模，經濟規模大的經濟單元往往擁有較多的資源，對經濟發展的帶動能力較強，經濟規模小的經濟單元可能產生學習效應，區域政策合作有利于擴大后者的經濟規模，本文用GDP總量的對數控制這一效應。其次是經濟增長速度，某一經濟單元的經濟增長速度不僅取決于自身，還受外部因素的影響，外部資源的供給、外部資金和技術的支持都發揮重要作用，科學的區域政策可以吸引外部要素的投入，促進經濟增長，發揮政策效力，本文用GDP增長率控制這一效應。再次是產業結構的合理化，某一經濟單元的快速發展在于產業結構的調整，而科學的區域政策是產業結構合理化的重要因素之一，本文用二產比重來控制這一效應，其原因是：我國是工業化未完成的發展中國家，第三產業的發展對經濟增長的作用低于工業和制造業，如果第三產業增加值在GDP中所占的比重超過一定限度，就會導致經濟衰退，第二產業增加值占GDP比重的上升意味著產業結構的優化和升級（劉重力，2011）。本文使用控制變量的數據均來源于《中國統計年鑒》。

（五）描述性統計

以上變量描述性統計如表2。

表2 變量描述性統計

PanelB 區域政策類型描述性統計

PanelC 控制變量描述性統計

表2顯示，目前我國區域經濟政策合作的取向以地方層面為主，占2/3強；在政策手段上，資金支援占比較高。由此可見，我國區域經濟政策合作是低層次的，手段是初級的。

四、實證檢驗結果分析

（一）政策條文數對區域經濟政策合作效果的影響

衡量區域經濟政策合作的效應，最直接的方法就是用發揮政策作用的條文數與總條文數對比計算百分比，表3報告了非參數檢驗下的區域經濟政策合作效應。

表3 區域經濟政策合作的非參數檢驗

表3顯示，發揮政策效應的條文占60.19%，省域發揮政策效應的條文比例（66.23%）高于計劃單列市，區域經濟政策合作不同程度地發揮了作用。雖然這種直接的衡量方法有一定的可靠性，但是由于區域政策效應衡量復雜，其他變量也可能對結論產生影響，因此，需要引入控制變量進一步驗證結果。本文采用一般回歸法和Logit回歸法（區域經濟政策合作取0、1、2）進行回歸驗證，結果如表4。

表4中，1-4列報告了一般回歸分析的檢驗結果，第1列使用政策條文數檢驗區域政策效果，結果顯示：政策條文數對政策效果發揮了顯著的作用，當其他變量取均值時，每增加一個政策條文，政策合作效率就提高3.48個百分點。第2列是政策條文數轉換成對數后得到的結果，其結果顯示：政策效果進一步提高，即區域經濟合作政策越深化，政策效果越明顯。第3列和第4列報告了上年政策條文數對區域政策的效果，結果顯示：政策效應有所下降，其可能是區域政策滯后性的原因。

第5-8列報告了Logit回歸分析的實證結果。與一般回歸分析不同，Logit反映區域政策的執行水平。在我國的現行體制下，地方政府作為政治主體和經濟主體，既有政策制訂權，也有政策執行權，完全可以利用行政手段影響政策的實施效果。回歸分析表明：政策條文及對數顯著性雖然沒有變化，但系數提高了，而上年條文數及對數不僅系數提高了，而且顯著性也提高了，并且政策滯后性表現更充分。

第9-12列報告了穩健性檢驗結果，將區域政策發揮積極作用（取值為2）和發揮作用（取值為1）合并為一組，再取值為1，沒有發揮作用的取為0，從而形成新的一組，并對其回歸結果進行檢驗。結果表明：當其他變量取平均值時，每增加一個政策合作條文，區域政策效果就提高7.6個百分點。由此可見，在對新的一組進行檢驗時，回歸結果沒有發生明顯的變化，只是系數有所降低。本文的回歸結果有相當的穩健性。

表4 區域政策合作效應的回歸模型檢驗

（二）區域政策類型對區域經濟政策合作的影響

上文回歸結果表明，區域經濟政策合作能夠發揮積極作用，但并不是所有所政策都能夠發揮積極作用。本文按政策層次和政策手段分別使用Logit回歸模型檢驗了政策效應，結果顯示：只有兩條政策能夠發揮積極作用，其他政策都不夠明顯，表5報告了這一回歸結果。

表5 政策類型對區域經濟政策合作效應的影響

眾所周知，在經濟全球化的條件下，我國與周邊國家在地理空間上相鄰，在經濟空間上相近，在人文空間上相通，形成天然的經濟合作帶，因此，我國與周邊國家必然發生廣泛的區域經濟合作。本文考察了我國地方政府超國家層面的政策效應，表5第1列報告了這一回歸結果，即超國家層面的政策條文對政策效應的影響。一般來說，生產要素的國際流動對區域政策的效應更大，因為經濟一體化會產生合作共贏。然而，回歸結果表明：超國家層面的政策條文并沒有顯著提高區域政策效應。本文認為，這是我國沿邊省域超國家層面的政策條文較少造成的，也就是說，沿邊省城與周邊國家的區域經濟合作沒有進入實質性階段。

表5第2列報告了國家層面的區域政策效應，結果顯示：國家層面的區域政策有顯著的效應，與超國家層面的政策相比，國家層面的區域經濟政策合作，可以顯著提高合作效果。區域經濟理論也恰能指示這一現象：區域政策合作可以糾正市場失靈，在我國區域經濟差距不斷的條件下，為了糾正公平與效率的矛盾，國家層面區域經濟政策合作可以在一定程度上修補市場失靈。這個驗證結果不僅符合我國的實際情況，也符合發達國家的情況，筆者在研究中也發現，發達國家在促進區域經濟發展時，往往也實行市場導向與政府適當調控相結合的宏觀手段。

表5第3列報告了地方層面的區域經濟政策合作的政策效應，結果顯示：地方層面的區域政策效果最顯著、效果最好，這與前文論述的地方政府取向地方層面相一致。同時，在我國經濟的接軌時期，中央指令性計劃的功能不斷削弱，地方政府的自主權越來越大，支配的資源也越來越多，在制訂區域政策時也有很大的空間。如果在提供區域政策合作等公共產品時，更符合本地區實際，更能滿足本地區居民的偏好，區域政策效應一定會顯著。

表5第4-6列報告了區域經濟政策手段中的資金支援、基礎設施建設、政策優惠的回歸效應，結果顯示：這三個政策條文都沒有顯著效應，由于這三個政策都要通過項目實現，而項目建設有一定的周期性，因此，由于分析時間短，政策具有滯后效應，同時，這三個政策主要是支援落后地區和蕭條地區的，而這些地區經濟起步艱難，政策在短期內也難見成效。

（三）區域經濟政策合作對經濟增長的影響

區域經濟合作實質上就是生產要素在空間上的重新配置與組合，其效應也可能影響經濟增長。事實上，許多發達國家都是將區域經濟增長作為政府的主要區域經濟對策目標。那么，我國區域經濟政策合作對區域經濟增長的主要影響是什么呢？本文對此進行了實證分析，由于經濟增長是常規變量，故可以采用標準的統計回歸分析，為了更進一步分析對經濟增長的影響，將變量與變量平方一起分析，見表6。

表6 區域經濟政策合作效應對經濟增長的影響

表6報告了區域經濟政策合作對經濟增長影響的回歸結果，第2列常數項的顯著性表明，區域經濟政策合作各項政策的共同作用顯著地推動了經濟增長，常數項大于平均增長速度說明了這一問題。第3列報告了不同的區域經濟政策合作的條文對經濟增長的貢獻，總政策條文數對經濟增長具有顯著的負效應，變量取平方值后，系數仍為負值，顯著性提高，負值大大降低，它可能表明：政策條文落實細化后，負面效應被一定程度的抵消，上年政策條文數和地方層面的政策對經濟增長的影響并不顯著，取平方值后，呈現了顯著性，并使負效應降低。其他政策條文對經濟增長都有積極作用，但沒有通過顯著性檢驗。與前文對照發現：區域經濟政策合作效果顯著的條文，對經濟增長都有負效應，這一結論令人深思。

五、結論及政策含義

在區域經濟一體化的條件下，區域經濟合作已成為各界共同關注的話題。由于我國區域經濟發展不平衡，區域經濟合作的要求更為迫切，合作的形式可以多種多樣，政策合作是重要的形式之一。在我國現行的治理模式下，政策能夠發揮獨特的不可替代的作用，解決區域經濟的重大問題，政策合作有得天獨厚的優勢。而區域政策使用的制訂權掌握在地方政府手中，若地方政府正確行使這一權力，制訂科學合理的區域經濟政策合作，對促進區域經濟發展的作用是不言而喻的。而現有文獻對區域經濟的研究側重于政策評價、政策比較、政策借鑒、政策手段應用，對政策項目進行了深入的分析，得出了一些令人信服的結論，但是對區域政策合作的研究還需要加強。

基于此，本文搜集了地方政府區域經濟政策合作的權威資料，嘗試研究地方政府區域經濟政策合作的取向與績效，研究發現：不同經濟主體的政策績效是明顯不同的，引入控制變量后，仍然不同，具體表現為：（1）地方政府區域經濟政策合作往往重視經濟體內（省內）使用，以內部合作為主；（2）政策條文（包括上年政策條文）發揮了顯著效應；（3）國家層面和地方層面的政策合作有積極的政策效應，其他類型的政策效應不明顯；（4）發揮明顯政策效果的政策對經濟增長卻產生負效應。

可見，區域經濟政策合作也是長處短處并存，為了推動我國區域經濟的均衡發展，應該縮小政策合作的短板，加大長板，充分發揮政策合作的優勢和積極效應。首先，政策合作要立足長遠，應從綜合國力和競爭力的提高、經濟社會可持續發展、和諧社會建設的大局著眼，解決經濟社會發展的重大問題和全局性問題。其次，政策合作要加大創新的力度，要從理念、組織、制度、模式諸方面創新，使政策具有前瞻性。再次，政策合作要多元化推進，既要探討多層次的合作方式，又要探索多內容合作的路徑依賴，真正實現經濟社會的協調發展。最后政策合作要探討科學的合作組織模式，通過政策來建立穩定的區域合作經濟，形成決策層、執行層、協調層相結合的決策機制，保證組織的正常運轉，實現合作各方全體共贏。

本文的貢獻在于拓展了區域政策的研究領域，在我國轉軌過程中，政府還控制很多資源，將這一優勢用于區域經濟政策合作不失為一個較好的選擇，通過政策合作推動經濟社會發展，這一發現可以提高政府對區域經濟政策合作的認識。本文的另一貢獻在于，發現了區域經濟政策合作中起積極作用的政策條文對經濟增長都有負效應，這一發現對于督促政府制訂科學的區域政策，提高政策質量有一定的借鑒意義。本文的局限性在于，由于受時間和資料的限制，只限于省域和計劃單列市區域經濟政策合作的研究，樣本不夠廣泛，后續研究應盡量擴充樣本。在研究方法上，定量分析部分以截面數據分析為主，研究結論表現為一定的隨機性，普遍性差一些。政策效應采用上下年對比的方法，可能反應得不完全，因為政策有滯后效應，后續研究在定量分析時應采用時間序列分析和面板數據分析，使研究結論更具有說服力。

［1］李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理［M］.北京：商務印書館，1962：113-120.

［2］陳振明.政策科學——公共政策分析系統［M］.北京：中國人民大學出版社，2004：49-50.

［3］陳慶云.公共政策分析［M］.北京：中國經濟出版社，1996：1-5.

［4］劉力，李均.論珠三角區域合作背景下的資本流動效應分析［J］.國際經貿探索，2006，（6）：41-43.

［5］張可云.京津冀都市圈合作思路與政府作用重點研究［J］.地理與地理信息科學，2004，（4）：61-63.

［6］甘開鵬.歐盟政策及其對論珠三角經濟合作啟示［J］.學術論壇，2007，（1）：103-105.

［7］范軍.一體化與地區問題：歐盟地區政策分析［J］.歐洲研究，2002，（2）.

［8］喻鋒.區域性公共政策的治理轉向［J］.華南理工大學學報（社會科學版）2010，（10）：42-43.

［9］張爾升.區域可持續發展的政策合作研究［J］.中共中央黨校學報，2007，（3）：63-65.

［10］陳澤明.區域合作通論［M］.上海：復旦大學出版社，2005.

［11］Balassa Bela.The Theory of Economic Integration.Loudon.Allen&Unwin，1962.

［12］賀東航，孔繁斌.公共政策執行中的中國經驗［J］.中國社會科學，2011，（5），61-64.

［13］陳瑞蓮.歐盟經驗對珠三角區域一體化的啟示［J］.學術研究，2009，（9）：35-41.

［14］陳瑞蓮.論區域公共管理的緣起發展［J］.政治學研究，2003，（4）：75-76.

［15］劉世元.歐洲經濟一體化過程中法律趨于一致及其啟示［J］.國際經貿探索，2005，（6）：45-48.

［16］Thorsten Heitkamp：The integration of Unplaned towns in the periphery of Madrid：The case of fuenlabrada ［J］.Habitat International 2000，（24）：213-220.

［17］林尚立.國內政府間關系［M］.杭州：浙江人民出版社，1998：334.

［18］馬斌.長三角一體化與區域政府合作機制的構建［J］.經濟前沿，2004，（10）：15-18.

［19］黃沁.基于治理理念的我國區域協調經濟研究［D］.重慶大學碩士論文，2007.

［20］王一鳴.中國區域經濟政策研究［M］.北京：中國計劃出版社，1998：7-8.

［21］陳剩勇，馬斌.區域間政府合作：區域間經濟一體化的路徑依賴［J］.政治學研究，2004，（1）：24-34.

［22］Adam，Brandanburge.Burry Nalebuff：co-copetition newyork currency doableday，2005 International conference on communication circuit and，systems，Vol2，726-730.

［23］陸大道.地區合作與地區經濟協調發展［J］.地域研究與開發，1997，（3）：15-16.

［24］魏后凱.中國國家區域政策的調整與展望［J］.西南民族大學學報（人文版），2008，（10）：10.

［25］楊開忠.淺談京津冀區域發展［J］.前線，2004，（12）.

［26］楊雪.川渝政府合作機制研究［D］.電子科技大學碩士論文，2007.

［27］劉力，李均.泛珠三角趨于合作背景下的資本流動效應分析［J］.國際經貿探索，2006，（6）：41-43.

［28］Glaeser，Edward，and Andrei Shleifer.A Reason for Quantity Regulation［J］.American Economic Review，Papers and Proceedings，2001，（5）：431-435.