高爾基體糖蛋白73、α-L-巖藻糖苷酶、甲胎蛋白單項檢測與聯合檢測對原發性肝癌的診斷價值研究

肖 蕾，毛 睿，楊 穎，張瑞麗，忙尼沙·阿不都拉，包永星

原發性肝癌是一種常見的惡性腫瘤，在全球惡性腫瘤致死原因中位居第三位[1]，患者預后極差且近10年來其死亡率呈上升趨勢，是我國腫瘤防治工作的重點，早期診斷對于提高原發性肝癌患者臨床療效及改善患者預后有重要意義。目前，使用最廣泛的診斷原發性肝癌的血清學指標是甲胎蛋白(AFP)，但約有30%的原發性肝癌患者血清AFP陰性或低度陽性，并不能滿足早期診斷的需求。因此，尋找新的原發性肝癌標志物或多項腫瘤標志物聯合檢測成為原發性肝癌早期診斷和治療的研究熱點。高爾基體糖蛋白73(GP73)、α-L-巖藻糖苷酶(AFU)是值得期待的血清腫瘤標志物，本研究旨在探討GP73、AFU、AFP單項檢測與聯合檢測對原發性肝癌的診斷價值。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2011年5—9月初次就診于我院的原發性肝癌患者80例為肝癌組，肝硬化患者65例為肝硬化組，慢性病毒性肝炎患者54例為肝炎組，同期健康體檢正常者50例為對照組。肝癌組中男52例，女28例；年齡37～78歲，平均59歲。肝硬化組中男42例，女23例；年齡33～77歲，平均59歲。肝炎組中男34例，女20例；年齡33～61歲，平均58歲。對照組中男26例，女24例；年齡43～69歲，平均58歲。4組受檢者的性別構成、年齡具有均衡性；留取血標本前均簽署知情同意書。

1.2診斷標準慢性病毒性肝炎的診斷參照2000年中華醫學會傳染病與寄生蟲病學分會、肝病學分會聯合修訂的“病毒性肝炎防治方案”中的診斷標準[2]；肝硬化的診斷參照2005年中華醫學會肝病學分會、中華醫學會感染病學分會聯合修訂的《慢性乙型肝炎防治指南》中的診斷標準；原發性肝癌的診斷參照中國抗癌協會肝癌專業委員會2001年制訂的《原發性肝癌的臨床診斷與分期標準》[3]。

1.3檢測方法所有受檢者抽取清晨空腹靜脈血2 ml，室溫放置1 h后500×g分離血清，于-20 ℃冰箱保存。GP73的測定采用酶聯免疫定量法，試劑盒由北京熱景生物技術有限公司提供，嚴格按照說明書進行操作，以血清GP73水平>150.0 μg/L為陽性；AFU的測定采用免疫比濁法，由我院臨床檢測中心完成，以血清AFU水平>37.2 μg/L為陽性；AFP的測定采用電化學發光法，由我院檢驗科完成，以血清AFP>13.4 μg/L為陽性。

1.4統計學方法應用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，進行正態性檢驗，血清GP73、AFP和AFU呈偏態分布，采用〔M(QR)〕表示，多組間比較采用Kruskal-WallisH檢驗，兩組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗，檢驗水準采用Bonferroni進行校正。繪制受試者工作特征(ROC)曲線以確定最佳臨界值，計算ROC曲線下面積(AUG)，采用Z檢驗比較AUG，配對χ2檢驗比較敏感度和特異度。以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1檢測結果4組受檢者血清GP73、AFU、AFP水平比較，差異均有統計學意義(P<0.001)；且肝癌組血清GP73水平與肝硬化組(U=1 796.0)、肝炎組(U=826.5)、對照組(U=154.0)比較，差異均有統計學意義(P<0.01)；肝癌組血清AFU水平與肝硬化組(U=1 463.0)、肝炎組(U=718.0)、對照組(U=402.5)比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；肝癌組血清AFP水平與肝硬化組(U=1 187.5)、肝炎組(U=1 145.5)、對照組(U=217.5)比較，差異均有統計學意義(P<0.01)。

2.2單項檢測通過繪制ROC曲線發現，血清GP73診斷原發性肝癌的最佳臨界值為150.0 μg/L，血清AFU為37.2 μg/L，血清AFP為13.4 μg/L(見圖1)。GP73診斷原發性肝癌的靈敏度(χ2=4.65)、特異度(χ2=28.91)與AFP比較，差異均有統計學(P<0.05)；AFU診斷原發性肝癌的靈敏度與AFP比較，差異無統計學意義(χ2=0.89，P>0.05)，特異度比較，差異有統計學意義(χ2=8.40，P<0.05)；GP73、AFU診斷原發性肝癌的AUC與AFP比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表2)。GP73、AFU和AFP單項檢測診斷原發性肝癌的準確性分別為69.5%、76.3%、81.5%。

表1　各組受檢者觀察指標檢測結果比較〔M(QR)，μg/L〕

注：GP73=高爾基體糖蛋白73，AFU=α-L-巖藻糖苷酶，AFP=甲胎蛋白

表2GP73、AFU、AFP單項檢測對原發性肝癌的診斷價值比較

Table2Comparison of diagnostic value of GP73，AFU and AFP in single form detecting PHC

觀察指標靈敏度(%)特異度(%)AUC(95%CI)Z值P值GP7382 563 30 804(0 746，0 862)0 017>0 05AFU73 877 50 798(0 739，0 858)0 002>0 05AFP66 388 70 797(0 731，0 862)--

注：AUC=受試者工作特征曲線下面積；“-”表示以AFP為參照

2.3聯合檢測GP73+AFP診斷原發性肝癌的準確性為68.7%，GP73+AFU為84.7%，AFP+AFU為80.3%，GP73+AFP+AFU為65.5%，以上指標聯合檢測與AFP單項檢測診斷原發性肝癌的AUC比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表3)。

圖1　GP73、AFU、AFP單項檢測診斷原發性肝癌的ROC曲線

Figure1ROC curve of GP73，AFU and AFP in single form detecting PHC

表3GP73、AFU和AFP聯合檢測對原發性肝癌的診斷價值比較

Table3Comparison of diagnostic value of GP73，AFU and AFP in combining form detecting PHC

觀察指標靈敏度(%)特異度(%)AUC(95%CI)Z值P值GP73+AFP90 058 60 880(0 836，0 925)0 220>0 05GP73+AFU92 581 00 812(0 756，0 868)0 036>0 05AFP+AFU87 576 90 840(0 785，0 895)0 105>0 05GP73+AFP+AFU96 350 90 885(0 842，0 929)0 237>0 05AFP66 388 70 797(0 731，0 862)--

注：“-”表示以AFP為參照

3　討論

在全球范圍內，我國是原發性肝癌發病率及死亡率最高的國家，每年約有11萬人死于原發性肝癌，占全世界原發性肝癌死亡人數的45%。AFP診斷原發性肝癌的敏感度為40%～65%，為提高原發性肝癌早期診斷率，滿足臨床需求和節約醫療資源，尋找其他敏感度較高的腫瘤標志物及多項腫瘤標志物聯合檢測成為近年研究的熱點。

GP73是一種高爾基體跨膜蛋白，2000年由Kladney等[4]首先描述，其在正常人體中主要由膽管上皮細胞中表達，而肝細胞中表達很少甚至不表達，后續的研究者提出肝病患者血清GP73水平明顯升高[5]，進一步研究證實 GP73 可以作為診斷原發性肝癌的可靠標志物[5-8]。AFU 是一種溶酶體酸性水解酶，對原發性肝癌亦有一定的診斷價值[9]。

本研究結果顯示，肝癌組血清 GP73、AFP、AFU 水平均高于肝硬化組、肝炎組和對照組，與文獻報道一致[6-8]。通過繪制ROC曲線發現，GP73和AFU單項檢測診斷原發性肝癌的AUC大于AFP，但無顯著性差異，提示GP73、AFU與AFP對原發性肝癌的診斷效能相似。進一步計算各指標單項檢測的診斷準確性發現，AFP為81.5%，AFU為76.3%，GP73為69.5%，與Ozkan等[10]研究結果相似，AFP單項檢測診斷原發性肝癌的準確性最高。

通過比較各指標的敏感度和特異度發現，GP73單項檢測診斷原發性肝癌的敏感度高于AFP，但AFP的特異度高于GP73和AFU，與賈保昌等[11]研究報道一致，提示在原發性肝癌的診斷中，GP73具有較好的敏感度，而AFP具有較好的特異度。因此，有必要進行聯合檢測以提高原發性肝癌早期診斷率。本研究結果顯示，GP73+AFP診斷原發性肝癌的準確性為68.7%，GP73+AFU為84.7%，AFP+AFU為80.3%，GP73+AFP+AFU為65.5%，但以上指標聯合檢測與AFP單項檢測診斷原發性肝癌的AUC比較，均無明顯差異。2項指標聯合檢測中，GP73+AFU診斷原發性肝癌的敏感度為92.5%，3項指標聯合檢測時，其敏感度升高至96.3%，提示GP73、AFU和AFP聯合檢測可提高診斷原發性肝癌的敏感度，有利于減少漏診。但本研究樣本量較小，納入的原發性肝癌患者病情不一，由于條件限制不能進行準確的篩選，有待在今后的研究中進一步擴大樣本量并嚴格控制研究對象納入標準，以更好地反映出GP73、AFU、AFP單項檢測與聯合檢測對原發性肝癌的診斷價值。

綜上所述，GP73對診斷原發性肝癌具有較好的敏感度，而AFP具有較好的特異度；GP73、AFU和AFP聯合檢測有利于提高原發性肝癌診斷率，減少漏診，值得臨床參考借鑒。

1何建偉，曹薇薇，李靜，等.甲胎蛋白異質體3及其比值對原發性肝癌和肝硬化的鑒別診斷價值研究[J].中國全科醫學，2012，15(8)：2640.

2中華醫學會傳染病與寄生蟲病學分會，肝病學分會.病毒性肝炎防治方案[J].中華肝臟病雜志，2000，8(6)：324-329.

3中國抗癌協會肝癌專業委員會.原發性肝癌的臨床診斷與分期標準[J].中華肝臟病雜志，200l，9(6)：324.

4Kladney RD，Bulla GA，Guo L，et al.GP73，a novel Golgi-localized protein upregulated by viral infection [J].Gene，2000，249(1-2)：53-65.

5Kladney RD，Cui X，Bulla GA，et al.Expression of GP73，a resident Golgi membrane protein，in viral and non viral liver disease[J].Hepatology，2002，35(6)：1431-1440.

6Mao Y，Yang H，Xu H，et al.Golgi protein 73(GOLPH2)is a valuable serum marker for hepatocellular carcinoma[J].Gut，2010，59(12)：1687-1693.

7陶立玉.腫瘤標記物聯合檢測診斷肝癌的臨床價值研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2012，20(7)：1114.

8許文芳，費迎明，周建康，等.血清GP73、AFP和AFP-L3聯合檢測在原發性肝癌診斷中的價值[J].中華實驗和臨床病毒學雜志，2011，25(4)：286-288.

9Bertino G，Ardiri A，Malaguarnera M，et al.Hepatocelluar carcinoma serum markers[J].Semin Oncol，2012，39(4)：410-433.

10Ozkan H，Erdal H，Tutkak H，et al.Diagnostic and prognostic validity of Golgi protein 73 in hepatocellular carcinoma[J].Digestion，2011，83(1-2)：83-88.

11賈保昌，羅小玲，梁嶸，等.聯合檢測血清GP73和AFP對原發性肝癌診斷價值的探討[J].中華腫瘤防治雜志，2012，19(11)：832-835.