我國金融與海洋經濟互動關系的實證研究

俞立平

（寧波大學商學院，浙江 寧波 315211）

0 引言

越來越多沿海國家把發展海洋經濟提高到戰略高度，發展海洋經濟的重要性和迫切性越來越引起人們的關注，海洋經濟已經上升為國家級戰略。據國家海洋局《2010年中國海洋經濟統計公報》，2010年我國海洋生產總值38439億元，占GDP的9.66%。金融發展是海洋經濟建設和穩定發展的基本經濟要素，作為推動海洋產業發展和海洋產業結構升級的主導力量，金融資本多年來在各國海洋經濟發展中發揮著重要作用。研究兩者的互動關系，對中國金融發展與海洋經濟的關系及其協調性進行全面系統評價，可以發現存在的問題，有利于國家調整宏觀金融政策，為海洋經濟的健康發展提供更加有力的金融支持。

總體上，國外關于金融與經濟增長的理論研究與實證研究均比較成熟，而國內關于金融與海洋經濟的研究尚處于起步階段，研究成果不多。研究視角主要集中在金融與海洋經濟、海洋產業的關系及存在的問題分析，而且主要是理論研究，實證研究極為缺乏。對我國金融與海洋經濟的關系缺乏系統評估。本文基于中國11個主要沿海省市數據，在對金融與海洋經濟互動機制進行分析的基礎上，采用面板數據，格蘭杰因果檢驗、面板向量自回歸模型、脈沖響應函數和方差分解，全面系統研究金融與海洋經濟的互動關系。

1 理論依據與研究框架

1.1 金融與海洋經濟的互動機制研究

⑴金融促進海洋經濟發展的機制。

第一，金融發展可以有效地促進海洋經濟增長。運行良好的金融體系能夠降低交易成本，積極調節投資，使其投向高效率的生產部門，通過促進資本積累，強化技術創新的途徑，實現對海洋經濟增長的推動作用。

第二，金融工具可以優化海洋資源配置，促進海洋產業結構調整。由于資源稟賦、科技水平、人力資源等多方面因素，沿海各省市都有自己的比較優勢產業，通過金融工具的資源配置功能，能夠將資源從劣勢產業向優勢產業轉化，調整產業結構，合理引導生產要素流動，并以資金為紐帶，對現有的海洋產業、部門進行重組，形成符合比較優勢的海洋產業發展格局。

第三，金融能夠為海洋經濟發展提供全方位支持?，F代金融的發展已經突破了原有的金融中介功能，成為經濟發展的重要動力。借助現代信息技術，金融能夠突破時空限制，將服務觸角延伸到經濟社會生活的各個領域，加速資金周轉，促進海洋經濟區域生產要素的流動。從而為政府部門進行決策提供參考，推動海洋經濟發展層次不斷提高。

⑵海洋經濟發展對金融的促進機制。

海洋經濟的發展，必然帶來總量的擴張和質量的提高，會引領追求利潤為主的商業銀行、風險投資公司、保險公司等優先向海洋產業提供服務，從而促進金融的發展與進一步繁榮。海洋經濟的發展，為金融發展提供了新的市場和機遇，也是金融發展的新的增長點。

1.2 研究框架

圖1 研究框架

本文的研究框架如圖1所示，研究金融與海洋經濟的關系包括靜態研究與動態研究兩個方面，靜態研究采用面板數據進行估計，重點分析金融發展對海洋經濟貢獻的彈性系數大??；動態研究采用格蘭杰因果檢驗分析金融與海洋經濟之間的因果關系，采用面板協整、面板向量自回歸模型、脈沖響應函數、方差分解分析金融與海洋經濟的互動關系，最后對靜態與動態研究結果進行總結。

考慮到海洋經濟可能受地區金融水平、經濟發展水平、教育水平、科技水平等因素的影響，建立如下模型：

公式（1）中，Y表示海洋經濟水平，FIR表示金融水平，GDP為地區經濟發展水平，EDU為地區教育水平，ST為地區科技水平。c為常數項，α、β、γ、η表示回歸系數，為了減少異方差，同時增強結果的解釋性，所有變量都取對數進行處理。

2 數據

本文選取的地區為遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南11個沿海省市。海洋經濟水平采用海洋GDP表示，教育水平采用地區教育經費投入，科技水平采用地區R&D研發投入經費表示。關于金融發展水平的度量，典型的是金融相關比率（FIR），它是全部金融資產價值與全部實物資產價值之比，由于中國缺乏金融資產的統計數據，主要金融資產集中在銀行，因此本文用貸款余額與GDP的比率作為衡量金融發展的指標。一些學者采用存貸款總額占GDP的比率來衡量，考慮到存款是貸款的來源，故本文沒有采取這種做法。

本文所有數據來自于1998～2010年中國海洋統計年鑒、中國科技統計年鑒、中國統計年鑒，實際數據為1997～2008年的數據。數據描述統計量如表1所示。

表1 摘要描述統計量

3 實證結果

3.1 面板數據的平穩性檢驗

無論是格蘭杰因果檢驗還是面板數據回歸，數據平穩是前提條件。面板數據既包含時間序列數據也包含截面數據，本文數據跨度12年，必須進行平穩性檢驗，否則可能存在偽回歸問題。單位根檢驗是一種檢測時間序列是否平穩的方法，常用的面板數據單位跟檢驗方法有Levin檢驗、ADF檢驗、PP檢驗等，本文采用這三種方法同時進行檢驗，結果如表2所示。由于檢驗原理不同，不同檢驗方法的結果不盡相同，本文以3種方法結果一致為準，這樣更有說服力。經過一階差分，只有GDP是不平穩的，經過兩階差分，所有變量都是平穩的時間序列。

表2 面板數據單位根檢驗

3.2 格蘭杰因果檢驗

考慮到影響海洋經濟的各變量滯后期一般不超過3年，因此本文以此為準進行格蘭杰因果檢驗，結果如表3所示。

從金融與海洋經濟的關系看，在滯后期1～3年的情況下，金融都不是海洋經濟的格蘭杰原因，但海洋經濟在滯后1年的情況下，是金融的格蘭杰原因，說明兩者從數據上總體不存在互為因果關系，海洋經濟雖然對金融有所需求，但沒有得到有效的滿足。

在滯后1～3年的情況下，經濟發展水平不是金融的格蘭杰原因，但金融都是經濟發展水平的格蘭杰原因，說明金融對經濟發展具有促進作用，因果關系明顯。

在滯后1～3年的情況下，科技都不是金融的格蘭杰原因，但在滯后2～3年的情況下，金融是科技的格蘭杰原因，說明金融對科技發展具有促進作用，但有一定滯后效應。

教育只在滯后1年的情況下才是金融的格蘭杰原因，但金融不是教育的格蘭杰原因，總體上兩者不存在因果關系，這和實際情況是相符的。

表3 格蘭杰因果檢驗結果

3.3 面板數據估計結果

采用面板數據回歸分析海洋經濟各影響因素的關系，首先采用F檢驗分析是采用混合回歸還是面板數據，結果發現應該采用面板數據模型，然后進行Hauseman檢驗，發現相伴概率為0.000，拒絕隨機效應模型的原假設，應該采用固定效應進行回歸分析。為了減少截面數據的異方差，采用截面加權，結果如表4中的固定效應所示，為了比較，表4中同時還給出了混合回歸的結果，不過混合回歸中地區經濟發展水平變量沒有通過統計檢驗。

從固定效應結果看，所有變量都通過了統計檢驗，R2很高，為0.975，經濟發展水平對海洋經濟的貢獻最大，每增加1%，會導致海洋經濟增長1.615%，其次是教育水平，每增加1%，會導致海洋經濟增加0.331%，金融對海洋經濟的貢獻較低，每增加1%，會導致海洋經濟增加0.129%，科技水平對海洋經濟的貢獻為負值，可能與中國海洋經濟技術含量不高、海洋經濟不夠發達有關。

表4 面板數據回歸結果

3.4 面板向量自回歸模型結果

由于面板數據是平穩的時間序列，因此可以繼續進行協整檢驗。協整檢驗方法采用Kao面板協整檢驗，結果以0.002的概率拒絕沒有協整關系的原假設，說明存在協整關系。接著建立面板VAR模型，模型的整體擬合度R2為0.965，擬合效果較好，且VAR模型所有特征根都位于單位圓內，模型結構穩定。

由于VAR模型是一種系數沒有經濟學意義的非理論性的模型，因此在分析VAR模型時，往往不解釋回歸系數，而采用脈沖響應函數和方差分解進行進一步分析，金融與海洋經濟的脈沖響應函數如圖2所示。

先看海洋經濟的脈沖響應函數，來自海洋經濟自身的一個標準差的正向沖擊，對其自身的影響最大，雖然不斷衰減，但仍然占據主導地位。來自金融一個標準差的正向沖擊，當期對海洋經濟的影響為0，第2期雖然有輕微影響，但隨后在第3期達到極大值，之后有慢慢衰減，到第6期開始為負，說明金融能夠促進海洋經濟的發展，但這種效應是滯后的。來自地區經濟發展水平的沖擊對海洋經濟當期沒有影響，但隨后開始升高，在第4期達到最大值，然后在緩慢衰減，說明地區經濟發展水平給海洋經濟的發展提供了良好的基礎。來自科技水平一個標準差的正向沖擊，當期對海洋經濟沒有影響，但隨后持續升高，到第7年達到最大值，說明科技發展水平對海洋經濟的促進作用是持久性的，是海洋經濟發展的根本動力。來自教育水平的沖擊對海洋經濟在5年內幾乎沒有影響，5年后才緩慢升高，說明教育水平對海洋經濟的影響滯后時間較長，但作用持久，這和實際情況是相符的。

圖2 金融與海洋經濟的脈沖響應函數

再看金融的脈沖響應函數，來自科技水平一個標準差的正向沖擊，當期對金融沒有影響，隨后開始緩慢升高，第5期達到最大值，隨后緩慢衰減，說明科技水平的提高能夠促進金融的發展。但海洋經濟、地區經濟發展水平、教育水平的沖擊對金融影響均為負值，深層次反映了我國金融與經濟發展協調性不夠問題，從另外一個角度，海洋經濟發展還處于起步階段，各地區海洋經濟占GDP的比重還比較小，實力還不強大，因此其自身對金融的帶動作用還不強。

表5 海洋經濟的方差分解

海洋經濟的方差分解如表5所示，在末期，海洋經濟自身占其預測方差誤差的82.52%，科技水平占9.51%，地區經濟發展水平占6.69%，而金融僅占0.69%，幾乎沒有影響，深層次反映了金融對海洋經濟在支持不夠問題。

表6 金融的方差分解

金融的方差分解如表6所示，在末期金融自身占其預測方差誤差比重的89.41%，經濟發展水平占5.29%，科技水平占2.87%，教育水平占1.22%，海洋經濟所占比重最小，僅為1.21%，幾乎沒有影響。

4 結論

⑴金融對海洋經濟發展的支持不夠。

從實證研究結果看，金融對海洋經濟的貢獻總體還比較弱小。金融不是海洋經濟發展的格蘭杰原因，而海洋經濟只在滯后1年的情況下才是金融發展的格蘭杰原因。金融對海洋經濟的貢獻要遠小于地區經濟發展水平和教育水平。金融的正向沖擊對海洋經濟的發展有較小的正向影響。海洋經濟的正向沖擊對金融的影響是負面的。海洋經濟的方差分解中金融僅占微小的份額，金融的方差分解中海洋經濟同樣占微小的份額。

我國海洋經濟發展尚處于起步階段，海洋經濟實力總體較弱。海洋經濟發展中的投融資存在“金融抑制”現象。由于海洋產業風險高、專業性強，因此商業銀行對其惜貸現象比較嚴重，資本市場發展的不充分又大大限制了其直接融資的能力。在銀行為主導的金融體系下，必然導致金融對海洋經濟發展支持不夠，這是一個非常值得重視的問題。

⑵金融與海洋經濟的互動效應不明顯。

實證研究表明，金融對海洋經濟的貢獻總體較小，而海洋經濟對金融的促進作用則更弱小，兩者尚處于磨合階段，根本無法有效進行協調。國家在實施海洋戰略的前提下，也要制定和出臺金融對海洋經濟支持的相關政策措施，加大金融對海洋經濟支持的力度。引導金融與海洋經濟互相促進，形成良好互動。

[1]McKinnon，Ronald I.Money and Capital in Economic Development[M].Washington：The Brookings Institution ，D.C，1973.

[2]Shaw，Edward.Financial Deepening in Economic Development[M].New York：Oxford University Press 1973.

[3]Levine，Ross，Loayza，Norman and Beck，Thorsten.Financial Intermediation and Growth：Causality and Causes[J].Journal of Monetary Economics，2000，(58).

[4]P.M.Romer.Endogenous Technological Change[J].Journal of Political Economy,1990,98(5).

[5]林漫,孫健.海洋高新技術產業化的金融支持[J].風險投資基金，2011,（2）.

[6]吳明理.海洋經濟可持續發展及金融支持問題研究[J].金融發展研究，2009,（7）.

[7]胡曼菲.金融支持與海洋產業結構優化升級的關聯機制分析[J].海洋開發與管理，2010,（7）.