“中三角”區域金融中心選擇探究＊——基于TOPSIS綜合評價法

王仁祥，童 藤

（武漢理工大學 經濟學院，湖北 武漢430070）

區域金融中心的形成對實體經濟的發展具有舉足輕重的推動作用。根據金德爾伯格關于金融中心的定義，“金融中心不僅可以平衡私人、企業儲蓄和投資以及將金融資本從存款人轉向投資者，而且也可以影響地區之間的存款轉移。銀行與金融服務中心充當了交易功能和層際空間的價值儲藏功能的媒介”［1］。由此可見，金融中心不但為國內區域間的支付提供場所，更為典型的是它提供了專業化的國際支付和借貸等服務。

國內學者最初的研究領域主要在國際金融中心上。21世紀以來，許多城市將成為區域金融中心作為發展目標，由此對國內區域金融中心的研究越來越多，尤其是對區域金融中心指標體系及競爭力方面的研究。吳聰、王聰［2］建立了國內金融中心競爭力的評估指標體系，并運用了因子分析方法對國內11個金融中心的競爭力進行了評估和比較。王仁祥、石丹［3］采用模糊綜合評判與AHP相結合的方法，對中部五個城市進行了綜合評價，為中部區域金融中心的選擇提供了依據。王力、盛逛［4］利用主成分分析法和熵值法，對國內主要的15個城市進行了金融競爭力分析，并對各個城市之間未來的定位進行了劃分。

薛金房［5］采用層次分析模型，設計出評價指標體系，構造出各層綜合函數，計算出全國36城市金融中心綜合實力排序，同時運用聚類分析模型，對全國36個城市金融中心進行等級分類，得出“金融中心的發展應與我國區域發展戰略相呼應”這一結論；王祖浮［6］對武漢在后危機時代下構建區域金融中心所面臨的情況進行了全面系統的分析，提出了加快硬件設施和軟件環境建設，發揮政府的推動作用，加大人才引進和培養力度，扶植地方金融機構的政策建議。國內學者的研究主要探討我國區域金融中心選擇與建設，希望通過適合的定量方法研究區域金融中心競爭力情況。但眾多的研究中，對國內各層級金融中心的研究比較多，而對某個區域的金融中心形成與建設的研究偏少，并且在分析方法的選擇上傳統方法較多。鑒于此，筆者運用國內學者對區域金融評價較少選用的方法——TOPSIS綜合評價法，對新的戰略經濟區域——“中三角”內的三個中心城市進行綜合評價，期望能為此區域金融中心的形成與建設提出合理的構想。

“中三角”以武漢城市圈、長株潭城市群、環鄱陽湖城市群為核心，由湘鄂贛三省的沿長江、洞庭湖生態經濟圈、鄱陽湖生態經濟圈的若干個連綿大中城市組成，其體現出經濟區域內各主體聯系緊密，經濟發展呈現出各經濟主體在競爭與合作中的良性和諧發展。中部六省中，鄂湘贛三省在地理上相連，在經濟上互補，在人文上相似，形成了一個整體經濟區域。本文擬立足中部實際情況，借鑒國內外關于金融中心研究成果，尤其是國內學者關于區域金融中心競爭力評價的研究成果，以相關的區域金融理論為指導，設計出有針對性的和有說服力的指標評價體系。運用TOPSISI綜合評價法對“中三角”的三個中心城市——武漢、長沙和南昌進行區域金融中心形成潛力實證分析，根據綜合得分并根據各城市的現狀對“中三角”區域金融中心的選擇與建設提出構想，并針對政府在區域金融中心的形成過程中應起的作用提出相應的建議。

一、設計指標

（一）區域金融中心形成潛力評估指標體系

在區域金融中心形成的條件中，區位優勢、經濟實力和金融實力是最重要的形成條件。依據代表性、確定性、靈敏性和獨立性的原則，筆者在借鑒國內外學者對金融中心評價指標體系研究的基礎上，建立了區域金融中心形成潛力的評估指標體系，見表1。

表1 區域金融中心形成潛力評價指標體系

（二）指標說明

從世界金融中心的分布看，金融中心常常是交通樞紐的所在地，獨特的地理位置有利于各類商業活動的展開，是推動金融中心形成的原始動力。本文從城市腹地和交通地位兩個因素考慮區位優勢，設計了五個基礎指標，如表1中的A11、A12；A21、A22、A23。

經濟是金融發展的基礎，金融需求的產生往往伴隨著經濟的發展。科技是第一生產力，因此本文將科教支持也納入了經濟實力的范疇，最終考慮了基礎經濟實力、經濟結構和科教支持三個因素，設計了七個基礎指標，如表1中的B11、B12、B13；B21；B31、B32、B33。

金融實力是形成金融中心的后發優勢，具備重要的話語權。本文從金融市場實力和金融創新能力兩個方面考慮金融實力，設計了五個基礎指標，如表1中的C11、C12、C13；C21、C22。因為我國當前更多的是以銀行為主的間接融資模式，所以金融市場實力因素對銀行的考慮較多。之所以把技術市場合同成交額納入金融創新潛力，是因為技術市場的自身特點對金融創新的要求比較高，較大的技術市場會對金融創新產生逼進效應。其中，需要著重解釋的是存貸比與區位熵。存貸比是金融機構年末貸款額與存款額之比，反映了金融機構將金融資源轉化為實際利用資本的能力。貸比越高表明銀行資金使用效率越高，如果銀行只是吸收存款卻很少發放貸款，則存貸比的值將偏低；如果存貸比太高，則會增大銀行的風險。但是當下我國對銀行的監管比較嚴格，銀行自身的風險監管技術已較為成熟，因此在考慮存貸比時是從高優指標的角度來設計的。區位熵，又稱專門化率，它是由哈蓋特首先提出的。在衡量某一區域要素的空間分布情況，反映某一產業部門的專業化程度，以及某一區域在高層次區域的地位和作用等方面，區位熵是一個很有意義的指標。i城市j產業集聚的區位熵為

式中：Qij為i城市j產業的產值；Qi為i城市的全部產業產值；Qj為全國j產業的總產值；Q為全國所有產業的總產值。

區位熵指數能夠測度一個地區的生產結構與全國平均水平之間的差異，借此可以評價一個地區的專業化水平。該指數的值越接近于1，說明該產業的集聚化水平比較低；越大于1，則說明該產業的集聚化程度越高。在本文中，地區銀行業的產值用該地區金融機構年末貸款額代替，地區的全部產值用該地區GDP來表示。

二、評價方法——TOPSIS

TOPSIS（technique for order preference by similarity to ideal solution）法，直譯為逼近理想解的綜合排序法，是有限方案多目標決策問題中常用的一種綜合評價方法。TOPSIS和其他綜合評價方法相比有明顯的優勢：對數據分布及樣本量、指標多少無嚴格限制，數學計算簡便，既適用于小樣本資料，也適用于多指標多樣本的大系統；評價對象不受時空的限制。因此，TOPSIS綜合評價法的應用范圍非常廣泛。

這種方法通過構造多指標問題的正理想解和負理想解，并以靠近正理想解和遠離負理想解兩個評價判據為基準，對各可行方案進行排序。所謂正理想解，是設想在系統內各指標屬性都達到最滿意值的解；所謂負理想解，是設想系統內各指標屬性都為最不滿意值的解。整個系統內通常沒有正理想解和負理想解。若系統內有一個解最接近理想解，同時又最遠離負理想解，則這個解即為系統中最好的解［7］。該方法的主要步驟如下：

第一，指標評價。對m個評價對象n個指標進行綜合評價，需要構造原始數據矩陣：

Topsis法進行評價時，要求所有指標變化方向一致（即所謂同趨勢化），將高優指標轉化為低優指標，或將低優指標轉化為高優指標，通常采取后一種方式。本文設計的17個指標全都符合高優指標的要求，因此無需進行同趨勢化處理。

第二，規范化處理。由于參評指標的計量單位各不相同，直接代入計算會影響評價結果，所以要對數據進行規范化處理，消除量綱的影響。本文指標數據采取min－max標準化方法。設Aij為第i個城市第j項指標的指標值，則正向指標標準化公式為：

通過min－max標準化得到Bij的取值范圍［0，1］，由此得到規范化矩陣：

第三，指標賦權。賦權方法從大類上分有主觀賦權法、客觀賦權法和綜合賦權法。本文采用客觀賦權法中的變異系數法來確定權重，先求出在不同指標下指標評價值的均值E（Bj）和標準差Sj，再求出各指標的變異系數Vj，最后來確定權重Wj。

由此可以得到加權的規范化決策矩陣T＝WB

式中：Tij＝Wj×Bij（i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n；Wj為第j個指標的權重）。

第四，確定正理想解T＋和負理想解T－。

第五，計算各評價對象與正理想解和負理想解的距離。

第六，計算各評價對象與理想解相對接近度。

按照Ci的大小進行排序，Ci值越大，表明與理想解的接近程度越大。在0與1之間取值，Ci越接近1，表示該評價對象越接近最優水平；反之，越接近0，表示該評價對象越接近最劣水平。

三、“中三角”區域金融中心形成潛力的TOPSIS分析

區域金融中心對區域經濟增長的推動作用經過了很多專家學者的論證，“中三角”的三個中心城市都提出了建設區域金融中心的目標，無序的競爭會造成資源的浪費，阻礙區域經濟的發展。通過用TOPSIS綜合分析法對“中三角”三個核心城市的區域金融中心形成潛力進行綜合排名，能夠為中三角區域金融中心的形成與發展提供借鑒與參考。

（一）數據的來源與處理

由于數據來源的限制，本文選取了武漢、長沙和南昌2006年－2010年共五年的數據進行分析，數據來源主要是以中國城市統計年鑒、各地統計年鑒、中國區域經濟統計年鑒、各地國民經濟和社會發展統計公報為主，其中“方圓500公里內100萬人口的城市數”是通過地圖測距得出的。

（二）TOPSIS方法分析

本文的綜合評價步驟是分年份進行的，但是數據的規范化處理和計算變異系數時都是根據三個中心城市五年的數據進行處理的，這樣做的目的是為了在使用數據和權重時提高置信水平。根據2006年－2010年度的數據，通過前文介紹的TOPSIS的方法與步驟，利用軟件對原始數據進行規范化處理，計算權重，給數據賦權，找出正理想解和負理想解，計算Ci的值，可得到中三角2006年－2010年度三個中心城市的區域金融中心形成潛力的得分和排名（因篇幅所限，原始數據及中間結果略）。各指標的權重見表2。

表2 指標權重列表

正理想解T＋＝（0．054 986，0．086 576，0．040 602，0．057 501，0．061 625，0．056 862，0．063 093，0．059 771，0．050 887，0．069 128，0．056 841，0．082 459，0．039 691，0．041 375，0．054 472，0．062 286，0．061 844）

負理想解T－＝（0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0，0）

Ci值的測算結果，見表3。

表3 武漢、長沙、南昌2006年－2010年度Ci值

根據綜合得分可以得出五年中三角三個中心城市的綜合排名，見表4。

表4 武漢、長沙、南昌2006年－2010年度綜合排名列表

由表2可知，在各項指標中，權重超過平均值的有“方圓500公里內100萬人口城市GDP之和”（A12），“國家高新技術產業開發區企業數”（B33），“高等學校在校生人數”（B31），“固定資產投資”（B12），“技術市場合同成交額”（C21），“金融從業人數”（C22），“貨物運輸量”（A23）和“社會消費品零售總額”（B13）八個指標（按權重大小排列）。從八個指標的分布看，區位優勢（A12、A23），經濟 實 力 （B12、B13、B31、B33），金 融 實 力 （C21、C22），較為全面地反映各中心城市的整體潛力。各指標中權重排在首位的是“方圓500公里內100萬人口城市GDP之和”，這說明了腹地優勢在形成區域金融中心中的地位。因素層里面，“科教支持”的權重最大，從側面說明了科教實力對形成金融中心的作用比較重要。總體來看，經濟實力的權重最大，符合區域金融中心最重要的形成條件是經濟實力這一理論假設。基于2006年－2010年度五年數據TOPSIS的中三角三個中心城市區域金融中心形成潛力排序結果表明：武漢＞長沙＞南昌。

四、結論與政策建議

應用TOPSIS法的評價結果顯示，“中三角”的三大城市區域金融中心形成潛力由優到劣依次為武漢、長沙、南昌，武漢以絕對的優勢排在首位，連續五年的綜合得分都遠高于長沙和南昌。評價結果與實際情況也基本一致，并且與國內的許多權威專家學者評價結果基本吻合，說明運用TOPSIS法對區域金融中心形成潛力評價具有較高的可信度。用變異系數法來確定權重是一種客觀賦權法，避免了一定程度上的主觀因素干擾，同時減少了在指標選擇上的擾動偏離程度，提高了指標選取的準確性。由于選取的指標及采用的評價方法不同，對區域金融中心的形成潛力排序和分析的側重點可能會有所不同。本文選取的指標體系主要從區域金融中心最重要的形成條件出發，為確定區域金融中心服務，對于發展潛力的測度和評價涉及較少，這也將是筆者后續研究的主要方向。

武漢是“中三角”區域最具金融中心形成潛力的城市。它九省通衢，是東西部地區的天然銜接點，是中南地區的交通中心，經濟、金融都發展到一定的水平，且高于其他城市，為構建“中三角”內的金融中心奠定了一定的基礎。因此，將武漢定位成“中三角”區域內的金融中心，具備理論和現實的意義。武漢在區域金融中心的形成與發展過程中，要把握機遇，乘勢而上，進一步夯實武漢經濟基礎，提升武漢金融業的集聚力和輻射力，并重視科技發展的影響，推動金融和科技的融合。在發展過程中，要全面提升“三個功能”：一是提升交通樞紐功能，完善鐵路、水運、公路、航空綜合交通體系，鞏固全國綜合交通樞紐地位，加快建設成為全國性鐵路路網中心，全國性高速公路網重要樞紐，國家重要的門戶機場和長江中游航運中心；二是提升金融輻射及要素集聚功能，以銀行的跨區域經營為主要輻射力，吸引各金融機構總分部集聚到武漢落戶，打造金融創新產品的特色交易市場，并推進國家物流、金融、會展、高端服務中心等建設；三是提升科技金融創新功能，發揮武漢優勢，構建科技金融服務體系，包括建立專門的知識產權交易市場，打造從事專門業務的科技發展銀行，通過培育專業評估機構來搶占科技金融“話語權”，聯合各方力量培養科技金融復合型人才。上述“三個功能”的提升，不僅是對武漢今后發展方向的高度凝練，也契合了金融中心形成的關鍵條件。三者構成武漢的核心競爭力，也將是武漢成為區域金融中心，構筑“中三角”崛起戰略支點的關鍵所在。除此之外，武漢地區在區域金融中心建設發展過程中，還需要長沙和南昌積極配合，要互利合作，協調一致，使武漢能真正發揮區域金融中心服務經濟的功能，促成“中三角”經濟的騰飛。

［1］Kingdleberger C．P．The formation of financial centers：A study in comparative economic history［Z］．Princetom Studies in International Finance 36，Princetom，1973．

［2］吳 聰，王 聰．我國金融中心競爭力的實證分析［J］．南方金融，2005（12）：10－13．

［3］王仁祥，石 丹．區域金融中心指標體系的構建與模糊綜合評判［J］．統計與決策，2005（17）：14－16．

［4］王 力，盛 逖．我國區域金融中心競爭力研究［J］．中國社會科學院研究生院學報，2009（3）：46－53．

［5］薛金房．我國金融中心綜合評價分析及發展戰略目標定位［J］．金融理論與實踐，2009（1）：76－79．

［6］王祖浮．武漢構建區域金融中心的分析及對策［J］．湖北農村金融研究，2012（1）：38－40．

［7］張軍仁．基于TOPSIS法的東部10省域經濟實力評價［J］．統計與決策，2011（20）：84－86．