同一詞義下的詞匯更替使用現象

摘 要：漢語詞匯在同一語義下會出現詞匯更替使用的現象，表示同一語義的詞增多，增多的同時，舊詞或者舊義也會發生不同程度的改變。通過考察《左傳》和《史記》位移動詞中表“渡水”、表“到達”、表“去”的用詞情況，可以進一步印證詞匯發展的規律性。

關鍵詞：《左傳》 《史記》 位移動詞 詞匯更替

導師唐子恒先生曾經寫過《論漢語詞匯發展中的更替現象——以<左傳><史記>用詞差異為例》，論述了“船—舟”“楹—柱”“田—獵”“啟—開”“疾—病”五組詞在兩書中的運用，從而探討春秋至西漢初年漢語詞匯發展的規律。筆者在整理《左傳》和《史記》的位移動詞時，深受啟發，也發現了幾組詞在使用上的不同，由于本文選取的詞都呈現了“由無到有”的現象，因此可以將其不同簡單歸結為兩種情況：第一，表示同一語義的詞逐漸增多；第二，有些兩書共有的詞在意義上并不一致，在一定程度上出現了詞義發展演變的情況。

本文主要從語義相類的角度選擇了三組詞，在成文過程中側重考察《史記》中多出的“新詞新義”①。現就筆者掌握的材料作一簡單梳理。

一、表示“渡水”義

表示“渡水”義，《左傳》有“涉、濟”，《史記》則有“涉、濟、渡”。

“涉”在《左傳》里有兩義：一表“渡水”，另表“進入”。《史記》沿用了這兩種用法，除卻人名后，同時出現了表“經歷”的義項。如：

（1）猶然遭此菑，況以中材而涉亂世之末流乎？其遇害何可勝道哉！（《史記·游俠列傳》）[1]

“濟”的本義“濟水”是水名，作為動詞“渡過水流”義的出現也較早，筆者搜集的《左傳》語料就印證了這點。

（2）及鄢，亂次以濟，遂無次。（《左傳·桓公十三年》）[2]

（3）及敗，宋桓公逆諸河，宵濟。（《左傳·閔公二年》）

當然，在詞義演變的過程中，“濟”也出現了其他用法，它在《史記》中除了作“渡水”義外，更多是用作表示其他義。

①作名詞，表示水名、地名等。

（4）故秦所滅齊王建孫田安，項羽方渡河救趙，田安下濟北數城，引其兵降項羽，故立安為濟北王。（《史記·項羽本紀》）

②作動詞，表示救助、幫助。

（5）必長生若此而不死兮，雖濟萬世不足以喜。（《史記·司馬相如列傳》）

③作動詞，表示成就、成功。

（6）分夾而進，事蚤濟也。（《史記·樂書》）

（7）此十六族者，世濟其美，不隕其名。（《史記·五帝本紀》）

④作形容詞，表示眾多。

（8）至秦有天下，悉內六國禮儀，采擇其善，雖不合圣制，其尊君抑臣，朝廷濟濟，依古以來。（《史記·禮書》）

據《說文》，“渡，濟也”，“濟，濟水也”，二者雖不互訓，但至少可以證明，“渡”與“濟”在語義上有共通之處。

相對于《左傳》，《史記》新出現了“渡”。“十三經”中，“渡”只出現一次：“濟，渡也。”（《爾雅·釋言》）[3]（P2585）“渡”作為訓釋詞來解釋被訓釋詞，其規范性可能不及“濟”，但在意義上與被訓釋的“濟”幾乎等同。除此之外，《老子》《莊子》《墨子》等古籍中也不見“渡”。

檢索至漢代典籍，“渡”的使用明顯增多，只在劉向《說苑》中就有17見。如：

（9）田子方渡西河，造翟黃。（《說苑·臣術》）[4]（P74）

（10）呼誰能渡王者。（《說苑·善說》）[4]（P479）

（11）梁相死，惠子欲之梁。渡河而遽墮水中，船人救之。（《說苑·雜言》）[4]（P716）

需要注意的是，第二例是使動用法，不過總體上仍與“渡水”有關。在《史記》中，“渡”的使用也十分普遍，與“涉、濟”共同承擔“渡水”義。如：

（12）武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭。（《史記·周本紀》）

（13）項梁乃以八千人渡江而西。（《史記·項羽本紀》）

據筆者觀察，《史記》在表“渡水”義時傾向于使用《左傳》不曾有的“渡”，使用頻率明顯高于其他兩者。隨著時代的發展，語言逐漸豐富而嚴密，“濟、涉”在《史記》中表達的意義遠比“渡水”豐富，都出現了詞義演變的現象，演變的意義還在一定程度上主導著它們二者的使用，新興的“渡”也后來居上，在表“渡水”義時明顯占有優勢。它們在語言表達中的搭配逐漸趨于穩定。

二、表示“到達”義

表示“到達”義，《左傳》有“及、至”，《史記》則有“至、抵（邸）、到”。

據《說文》，“及，逮也。”《左傳》用其本義如“無庸，將自及”（《左傳·隱公元年》），引申為“到達”，如：“不及黃泉，無相見也！”（《左傳·隱公元年》）“及”的“到達”義在《左傳》中比較常見。《史記》里“及”作動詞的用法有三種，如下：

①表“兄死弟繼位”義。

（14）父死子繼，兄死弟及，天下通義也。（《史記·宋微子世家》）

②表“遭受”義。

（15）公徐行即免死，疾行則及禍。（《史記·項羽本紀》）

（16）欲以去趙盾，令先，毋及難。（《史記·晉世家》）

③表“牽連、連累”義。

（17）非徒然也，君貴用事久，多失禮於王兄弟，兄弟誠立，禍且及身，何以保相印江東之封乎？（《史記·春申君列傳》）

可見，《史記》里的“及”與《左傳》意義相差較大，這恰恰是詞義演變的結果。

《史記》里的“抵”和“邸”均表示“到達”義。《說文》：“邸，屬國舍也。”“邸”表“到達”最早可追溯到《楚辭·九章·涉江》：“步余馬兮山皋，邸余車兮方林。”[5]（P57）“邸”在《史記》中大多沿用基本義作名詞使用，而“到達”義較為少見，只見一處：“令鑿涇水自中山西邸瓠口為渠。”（《史記·河渠書》）其余多用“抵”。《說文》：“抵，擠也。”在先秦典籍中，筆者只在《周禮》和《荀子》中各發現“抵”的一處用法，均不作“到達”義使用。直至漢代典籍，“抵”作“到達”的用法逐漸出現，在《史記》中表現出了極其鮮活的生命力。

（18）三十五年，除道，道九原抵云陽，塹山堙谷，直通之。（《史記·秦始皇本紀》）

（19）始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉。（《史記·蒙恬列傳》）

（20）北道酒泉抵大夏。（《史記·大宛列傳》）

另外，“抵”在《史記》中并不單單表示“到達”，運用十分靈活豐富。如：

①表“抵償”，多構成“抵罪”出現。

（21）殺人者死，傷人及盜抵罪。（《史記·高祖本紀》）

（22）其後安國坐法抵罪，蒙獄吏田甲辱安國。（《史記·韓長孺列傳》）

②與“大”構成“大抵”后表“大都”，表示總括一般情況，這在現代漢語中也比較常見。

（23）然不能半自出，天下大抵無慮皆鑄金錢矣。（《史記·平淮書》）

（24）故其著書十余萬言，大抵率寓言也。（《史記·老子韓非列傳》）

③表“觸”。

（25）此細民之愚無知抵死，朕甚不取。（《史記·孝文本紀》）

筆者以為，此種用法承其本義而來，是詞義本義抽象化的結果，在現代漢語中仍然使用。另外，“即為孫叔敖衣冠，抵掌談語。（《史記·滑稽列傳》）”中的“抵掌”即“擊掌、鼓掌”義，這里的“抵”是實實在在的“觸”，與“抵”的本義“擠、推”更為接近。

另外，《史記》里的“到”也有“到達”義。《說文》：“到，至也。”《左傳》里有一處“到”，不過是作人名出現。在對比《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》后，筆者發現前兩者在宣公十二年明顯存在一處不同。

（26）孤不天，不能事君，使君懷怒以及敝邑，孤之罪也。（《左傳》）

（27）寡人無良，邊垂之臣，以干天禍，是以使君王沛焉，辱到敝邑。（《公羊傳》）[6]（P2285）

《左傳》用“及”，《公羊傳》用“到”，除此之外，《公羊傳》和《谷梁傳》均沒再發現“到”的用法。

據觀察，“到”作“到達”義在先秦典籍中不乏例證。

（28）蹶父孔武，靡國不到。（《詩·大雅·韓奕》）[7]（P6572）

另外，還作“到……的時間”使用。

（29）管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。（《論語·憲問第十四》）[8]（P2512）

（30）伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。（《論語·季氏第十六》）[8]（P2522）

比起《左傳》，《史記》里“到”的用法更普遍。

（31）於是天子北至朔方，東到太山，巡海上，并北邊以歸。《史記·平準書》

（32）兵到大梁，去。（《史記·魏世家》）

另外，也出現了“欺騙”義，但并不占主流。如：

（33）與楚攻魏，魏折而入於楚，韓固其與國也，是秦孤也。不如出兵以到之，魏楚大戰，秦取西河之外以歸。（《史記·韓世家》）

這里的“到”是“倒”的古字，當是“顛倒”，意為“迷惑、欺騙”。

以上分析顯示，從《左傳》到《史記》，詞義演變的情況非常復雜。從縱向上看，本義的使用并不一定占主流，而引申義有可能會涵蓋所有用法；從橫向上看，有的詞在同一時期、同一著作里的用法也不再單一，呈現的面貌更加復雜多樣，有利于我們進行比較研究。

三、表示“前往，到……去”義

表示“前往，到……去”義，《左傳》有“如、造”，《史記》則有“如、造、詣、之”，我們重點考察“詣、之”。

“詣”在先秦著作中并不多見。

（34）諸城門若亭，謹候視往來行者符，符傳疑，若無符，皆詣縣廷言。（《墨子·號令第七十》）[9]（P584）

（35）晏子至，楚王賜晏子酒，酒酣，吏二縛一人詣王。（《晏子春秋·內篇雜下·第十》）[10]（P277）

《說文》：“詣，候至也。”其本義特指到尊長那里去，作“晉謁、造訪”講，而后慢慢發展成一般的“前往、到”義，《史記》里這樣的用法不乏例證。

（36）蕭何亦發關中老弱未傅悉詣滎陽，復大振。（《史記·項羽本紀》）

（37）大司馬周殷叛楚，以舒屠六，舉九江兵，隨劉賈、彭越皆會垓下，詣項王。（《史記·項羽本紀》）

《史記》中“詣”后跟地點名詞的用法遠遠多于后跟指人名詞的用法，上文例句中的“詣項王”既可以理解成特指到尊長那里去，也可理解為一般意義的“到”。筆者以為，司馬遷時代的“詣”不再受制于嚴格的使用標準，它本身的晚興一般義在日常語言交際中更適合生存，而本義也并未完全消亡，仍然保留，只不過區分界限已經不太明顯。

至于“之”，《說文》：“之，出也。”本指植物枝莖的生出、滋長，后引申為“去、往”義。

（38）自伯之東，首如飛蓬。（《詩經·衛風·伯兮》）[7]（P327）

（39）張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去。（《史記·項羽本紀》）

（40）項王出之國，使人徙義帝。（《史記·項羽本紀》）

（41）項王不使之國，與俱至彭城。（《史記·項羽本紀》）

總體來看，“之”的用法很多，除表示“到”，更多是作助詞，用作主謂之間或者定語和中心語之間。這種用法在先秦著作中已很普遍，到了《史記》，已不具備代表性，本文不過多描述。

正如唐子恒先生所言，“用詞更替現象復雜”[15]，“更替是一個漸變過程”[15]。上文考察的新詞新義并不是突現的，其“由無到有”都會經歷一個或短或長的醞釀期。《左傳》到《史記》不過經歷了大概三百年的時間，在整個漢語史中并不久遠，但這個時期整個社會由于政治、經濟、文化的影響都呈現了很大的變化，進而影響到語言文字的使用。一些新詞出現后會削弱舊詞的使用，比如“渡”，“渡”出現后，“涉”和“濟”的“渡水”義就不常用了，而舊詞的舊義則出現了兩種變化：一是舊義仍舊保留卻不占主導，并且衍變出更多的義項，如“濟”“詣”；二是舊義消亡，衍變的新義成為主流，如“及”。

另外，我們也應該關注新詞新義的產生機制，除前人總結過的語言內在的、外在的原因外，有些新詞誕生伊始與舊詞并無差別，如《說文》里的“濟，濟水也”和“渡，濟也”，后起的“渡”仍是“濟”。既然沒有差異，那還有出現更替的必要嗎？唐先生論述的人們在語言使用中的求新求異心理應該可以給這個問題提供一個參考答案。

內容注釋：

①“新詞新義”只是一個概稱便于敘述，并不意味著本文考察的詞

全部為《史記》首次出現。

引用注釋：

[1]司馬遷.史記[M].韓兆琦譯注.北京：中華書局，2010.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2010.

[3]十三經注疏·爾雅注疏[M].北京：中華書局，1980.

[4][漢]劉向.說苑全譯[M].王瑛，王天海譯注.貴陽：貴州人民出

版社，1992.

[5]楚辭[M].朱熹集注.上海：上海古籍出版社，2010，57頁。

[6]十三經注疏·春秋公羊傳注疏[M].北京：中華書局，1980：

2285.

[7]十三經注疏·毛詩正義[M].北京：中華書局，1980：572.

[8]十三經注疏·論語注疏[M].北京：中華書局，1980：2512.以下

《論語》引文，版本同。

[9]墨子全譯[M].周才珠，齊瑞端譯注.貴陽：貴州人民出版社，

2009：584.

[10]晏子春秋全譯[M].李萬壽譯注.貴陽：貴州人民出版社，2009：

227.

[11]唐子恒.論漢語詞匯發展中的更替現象——以《左傳》《史記》

用詞差異為例[J].山東大學學報，2012（哲學社會科學版），（1）.

（盧騰 濟南 山東大學文學與新聞傳播學院 250100）