文學評價與文學價值標準問題

賴大仁

摘要：文學批評的根本特性與功能是文學評價，它既關聯著文學本身的價值內涵，也關聯著批評主體的價值觀念及其價值標準。文學評價應是個體性與社會性的統一，只有將個人審美趣味與社會價值訴求契合起來，才能使文學批評的價值功能得到更為充分有效的實現。文學評價的有效性在于其應有的價值判斷，以及由此形成的足以影響現實的價值導向。文學評價標準的形成機制，一是基于對文學特性及價值內涵本身的理解；二是離不開從對以往文學經典的認識評價中形成的某些價值標準和審美規范的傳承與借鑒。

關鍵詞：文學評價；文學價值觀念；文學價值標準

中圖分類號：I206，2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）09-0030-04

按通常的理解，文學批評是對各種文學現象（其中主要是文學創作現象及作家作品）的一種評價活動。而一旦涉及到“評價”，問題就會變得十分復雜，因為它關聯到各方面的因素。正如有學者所說：“‘評價是人類實踐一認知活動中的一種獨特形態，即主體通過實踐對于同自身種種欲求和需要有關的對象屬性之判斷或認知，也就是對價值的認識。評價活動由三大要素構成：（1）被評價的對象——其客觀屬性構成評價主體關注的要素，在進入評價關系前這些客觀屬性處于‘價值的潛在狀態；（2）具有一定價值觀念或意識的評價主體，在實踐中由于自身種種需求而與各種對象處于一個具體評價活動關系之中；（3）在評價的實踐認識中評價賴以實行的共同標準。”具體到文學批評這種評價活動而言。“文學批評又是人們在廣泛的評價行為中的一種特殊形態。其特殊性首先是一個直接面對文學文本的讀者、評論者或批評家，這樣的主體具備對文學文本進行領悟、鑒賞、分析與研究的種種素質：其次便是作為對象，具有種種藝術特質的文學文本；再就是主體用以評判對象的帶有社會通約性的尺度”。如此看來，文學批評就并不是一種單一性的活動，它關聯著文學活動的各個環節、各種因素，這些環節和因素往往規約著文學評價的功能與特性，值得進一步探討。

其一，關于文學評價的特性。

如前所說，文學批評可能具有多重功能，也有多種角色定位及價值取向，但無論什么樣的文學批評，其中最本質、最根本的特性應該是文學評價，即對文學對象做出應有的價值評判。如果文學批評缺失了應有的價值評判，那就不是真正意義上的文學批評，或者說這樣的文學批評是缺少實質性含量的。它的效用也將是極為有限的。

在傳統的文學批評觀念中，往往都把文學評價放在首要的地位來加以強調。雖然在現代文學批評觀念多元化之后，對文學評價的強調有所弱化，但也并不意味著文學批評可以回避文學評價問題。如果文學批評回避文學評價，將文學價值歸于虛無。那么也就將使文學批評自身陷入尷尬境地。美國批評家薩斯在《文學評價》一文中，在對各種批評理論進行評析時曾感嘆：“價值是相對的還是絕對的這個問題在很長一段時間內曾經使有關評價的傳統思想陷入癱瘓。”倘若文學評價及其價值系統真的癱瘓了，那么文學批評自身也將陷入無序，這應當說是不言而喻的。

文學評價之所以不可回避和重要，是因為“只有在評價中，現實才表現為道德的、審美的、功利的等等范疇”。從哲學存在論的意義而言，在日常生活中，一切事物都以其自然形態存在著，無所謂應當存在還是不應當存在，它本來就這樣不以人的意志為轉移客觀地存在著，所謂“存在即合理”，也正是表明，一種事物或現象既然存在著，便自有其存在的理由和根據。這種客觀存在的確無可回避，抱著“不承認主義”的態度實際上無濟于事。而從價值論的意義而言，卻又不能說凡是存在的就是合理的。人的生命活動作為自由自覺的實踐活動，并不只是被動地接受現實，也不甘于逆來順受，所以人的生命活動中還有一個價值判斷與價值選擇的問題，這就關涉到對存在著的事物的評價。這可以說是人的實踐活動的第一層關系。在此基礎上的第二層關系，是文學家以文學的方式對現實存在的事物加以反映或表現，這本身就已經包含著一定的價值判斷與價值選擇，并且還融入了創作主體的價值取向與審美理想。再進一步說，文學家對現實存在的反映究竟如何，對生活如何理解和評價，對事物作出了什么樣的價值判斷與價值選擇，表現了什么樣的價值取向與審美理想，以及這一切藝術表現究竟具有什么樣的意義價值，對社會對民眾是否有益，同樣需要給予一定的分辨與評價，這就是文學批評的評價功能。當然，這種評價鏈條還可以繼續往下推延。比如文學批評對文學現象的評判分析是否合理、準確與恰當，也還需要得到其他人的評價與檢驗。總之，在人的自由自覺生命活動的整個進程中，都離不開價值判斷與價值選擇，在文學活動系統中無疑也是如此。文學批評作為整個文學活動系統中的一個部分或環節，也顯然是不可或缺的。所以美國批評家艾略特在《批評的功能》一文中直接了當地說：“我們必須判斷什么是對我們有用的和什么不是。”因為只有通過文學評價，才能把存在著的事物（也包括文學），從存在論的范疇引入到價值論的范疇中來，接受價值評判與價值選擇。而只有經過價值論范疇的價值評判與價值選擇，才能有效推進到實踐論范疇，更好地引導實踐活動的進程。之所以需要文學批評及其評價，其根源正在于此。

當然，就文學評價本身而言，它也并不那么簡單。比如，從文學評價的內在關系來說，評價關涉到價值，但這兩者之間又并非天然地融為一體，其中仍有一種相互契合的關系與條件。蘇聯學者列·斯托洛維奇在《審美價值的本質》中，對此做了很細致的辨析闡述，他認為：“價值和評價的區別在于，價值是客觀的，因為它在社會歷史實踐的過程中形成。而評價是對價值的主觀關系的表現，因而既可能是真的（如果它符合價值），也可能是假的（如果它不符合價值）。只有區分‘價值和‘評價兩種概念，主觀評價真偽的問題本身才能夠產生。”既然評價是主觀的，那就與評價主體的價值觀相關。而評價主體的價值觀，則與一定的價值觀念系統相關。這樣也就自然引出下面一個問題，即文學評價的個體性與社會性的關系問題。

應當說，凡是評價都具有主觀性，即都是由評價主體作出的評價，因此，文學評價首先就具有個體性特點，在相當程度上反映出評論者的主觀興趣與偏好，正如有的理論家所說：“評價的手段不是別的，而正是主體興趣的表現。”正如文學創作一樣，文學批評也理應倡導個性化，有自己獨特的審美感悟與判斷，有獨到的見解與表達，乃至形成獨特的評論風格，這都應肖不成問題。但這只是問題的一個方面，而與此相關的另一個方面的問題是，文學評價同樣具有不容忽視的社會性。如果我們只承認和強調文學評價的個體性，那么在有些情況下，就很可能導致文學評價的隨意性，而眾多的主觀隨意性湊到一起，那就難免帶來價值的“不可通約性”。因此，文學評價的個體性與社會性應當尋求和實現一種“視野融合”，否則就難以實現文學批評應有的功能，正如有學者所認為的那樣：“評價雖然是主觀行為，但卻是受到規范制約的主觀行為，隨意性的評價是毫無意義的，因為它不能與價值潛能溝通，不能引導潛價值實現為價值。”當然，從文學批評的實際來看，沒有不反映一定社會群體的意見的個體審美評價：沒有離開了個人意見而能夠獲得實現的社會評價。這里的差別只在于，文學批評主體是否具有這樣一種自覺意識，將個人審美趣味與社會價值訴求契合起來，將個體性評價與社會性評價有機統一起來，使文學批評的價值功能得到更為充分有效的實現。

其二，關于文學評價的“效用”原則。

所謂文學評價的“效用”，是指文學評價的有效性，即它能否起到應有的作用。按我們的理解，文學批評不只是為了完成一種言說，甚至也不僅僅是為了對文學現象或文學作品作出某種或好或壞的評價，而在于真正體現出文學評價的價值判斷與價值選擇功能，在文學的精神價值和審美價值導向上能夠起到切實的作用。換言之，什么樣的文學批評是有效的？從最根本的意義上來說，就是需要作出一定的價值評判，而且這種價值評判要能夠揭示真理，體現一定的價值導向，從而對文學實踐起到一定的價值影響作用。否則，文學評價的“效用”或有效性就是值得懷疑的。

其實，在社會實踐的各個領域，人們的任何實踐活動都無不體現一定的“效用”原則，即體現對活動有效性的追求，而這種“效用”原則的內核，正在于真理性的價值引導作用。美國實用主義哲學家詹姆士曾指出：“真理主要是和把我們由經驗的一個瞬間引導到其他瞬間上去的方式聯系著的，而事后足以說明這種引導是很有價值的。根本上，在常識的水平上說，思想狀態的真理意味著一種有價值的引導作用。”另一位實用主義哲學家杜威也指出：“我們不能把任何享受的東西都當作價值，以避免超驗絕對主義的缺點，而必須用作為智慧行動后果的享受來界說價值。如果沒有思想夾人其間，享受就不是價值。而只是有問題的善；只有當這種享受以一種改變了的形式從智慧行為中重新發生的時候，它們才變成價值。”這就是說，任何實踐活動都有“效用”的問題，而這種“效用”，從其內涵來說，是由其內在的真理性價值含量所決定的；而從實踐性方面來看，則是由它的這種真理性價值所形成的導向性作用來實現的。

從文學活動方面來看，法國存在主義哲學家和文學家薩特曾明確表達他的文學觀念，認為文學的功能與效用就在于介入現實、干預生活、影響人心，否則何以需要文學？看來文學的“效用”大致有這樣兩個方面：從文學的價值內涵來說，包含著對現實的批判反思性認識，以及對生活真理的理解與把握，具有其特定的真理性價值內涵：而從文學的外向性價值指向來看，則表現出對生活現實的有效介入與干預，顯示出價值引導的積極作用。由此而推延至文學批評來看，應當說也是同樣的道理，如果文學批評不能在文學評價方面作出應有的價值評判。并且以足夠的力量影響文學實踐乃至社會實踐的價值導向，那么它的有效性就是容易讓人懷疑的。語義學美學代表人物瑞恰茲在《文學批評原理》中，開篇便指出了現有“批評理論的混亂”，而其中最明顯的缺陷。是未能在關于藝術的價值方面提供人們需要的答案，這也使得批評理論“無法令人滿意地探討價值方面更加基本的問題”，同樣，“美學中一個比較嚴重的缺陷就是避免價值方面的考慮”。正是由于存在這種缺陷，就使得此類文學批評的有效性大打折扣。

如果我們可以確認文學評價的有效性在于其應有的價值判斷，以及由此形成的足以影響現實的價值導向，那么如何確定這種文學評價的價值坐標，就成為一個至關重要的問題。按有的批評理論家的看法，文學批評不能缺失文學評價，而文學評價所關涉到的價值判斷則離不開比較，文學批評往往在比較中找到應有的價值坐標。如瑞恰茲認為，文學批評不應回避比較與評價，而且這種比較與評價不可能限于個別作品本身孤立地進行，還必須將其置于與之相關的整體環境中。他指出，在文學批評中，要“單獨觀照一個相對簡單的客體本身是困難的，也許就行不通，觀照者勢必把它置于某種環境，使其成為某個范圍較大的整體的一部分”。與此相聯系，批評家還理應注重價值評判，而這種價值評判同樣也不可能是孤立進行的。它離不開與之相關的價值理論體系。“如果缺乏一個總體理論和一套明確原則，有益的批評就難以存在下去”，“有人相信文學藝術具有價值，他們所需要的是一種可以為之辯護的立場，唯有能夠顯示文學藝術在完整的價值體系中的地位和功能的總體理論才能提供這樣一個堡壘”@。從這個意義上來看，文學評價的效用或有效性，可能既與它的價值內涵及其現實關聯度有關，也與這種價值內涵所關聯著的文學價值觀念體系相關。

其三，文學評價與文學價值標準。

文學評價的價值尺度，過去也直接稱之為文學批評的標準，如今在某些情況下也仍然這樣表述：“構成文學批評價值體系的核心是文學批評的標準，就是一種文學特有的評價標準，也就是說對一部文學作品的優劣作出判斷的依據。”對于一種自覺而理性的文學批評來說，這樣的評價標準或依據顯然是不可或缺的。

文學批評中常見的問題在于隨意性，而文學評價的有效性必然要求避免隨意性。僅僅表態性地說明喜歡什么和不喜歡什么，或者說什么好什么不好，這并不難做到，但這并非真正意義上的文學批評，也難以起到文學批評的應有效用。真正的文學批評必然要求建立在自覺和理性的價值立場上，有一定的價值標準作為文學評價的基本依據。瑞恰茲將此作為文學批評的基本要求，他說：“為了使批評家勝任愉快，維護公認的標準而抵制托爾斯泰式的攻擊，縮小這些標準與通俗趣味的差距，保護文學藝術而反對清教徒及反常變態者赤裸裸的道德說教，必須提出一種總體性的價值理論，它將不會停留在‘這是好的，那是壞的一類說法上。這類說法不是含糊便是武斷，可以說別無選擇。價值理論并非是文不對題，脫離了人們想象中的深入文學藝術本質的探索。因為如果說一種有根有據的價值理論是批評的必要條件，那么同樣確鑿無疑，理解文學藝術中發生的一切乃是價值理論所需要的。‘什么是好的？和‘什么是文學藝術？這兩個問題是互為說明的。實際上二者缺少任何一個都無法給予充分的解答。”從某種意義上來說，比文學評價本身更為重要和關鍵的，其實就在于確立文學評價的價值標準。這與文學評獎相類似（其實文學評獎也可以看成文學評價的一種方式）。曾有人說，文學評獎與其說是評價文學作品，不如說是評定文學標準，因為評價標準不同，評出的結果便不同，一旦評定了文學標準，結果也就基本明確了。同樣的道理，對于文學批評中的文學評價來說，確立什么樣的價值標準，便會形成什么樣的文學評價。

當然，按照上面所說的文學評價的個體性與社會性統一的原則，文學評價的價值標準一方面具有個體性特點，另一方面還有社會性或公共通約性的要求。那么作為文學評價標準有沒有某種形成機制呢？在我們看來，文學評價標準的形成機制，也許可以從以下兩個方面來認識：

一是文學評價的標準不應當是什么人先驗性地規定的，而應當是建立在對文學本身特性與規律的認識，以及對文學價值本身理解的基礎上，它應當是從文學中來，再運用到對文學的評價中去。在普希金的時代，那時的文學批評理論遠沒有后來那樣發達，當時對于文學批評還是一種很樸素的認識，所以普希金在論及文學批評時，便樸素地表明了這樣的看法：“批評是揭示文學藝術作品的美和缺點的科學。”為了達到這樣的目的，“它是以充分理解藝術家或作家在自己的作品中所遵循的規律、深刻研究典范的作用和積極觀察當代突出的現象為基礎的”，這樣當然就要求評論者面向文學存在本身，抱著對文學的摯愛去認識文學本身的特點和規律，從而找到進行文學評價的準則和依據，“誰在批評中遵循著除了對藝術的純潔的愛以外的無論什么東西，誰就降低到盲目地被卑微自私的動機所操縱的人們之中”，“哪里沒有對藝術的愛，哪里就沒有批評”。現代文學批評家艾略特也同樣注重從對文學本身的認識和研究中找到文學評價的依據，然后才有可能對文學進行切實的評價，他以詩歌批評為例說：“我認為批評是思想的一部分，或是在探求詩是什么，詩的效用是什么，詩所滿足的欲望是什么，以及寫詩讀詩或者吟詩的理由；或是在作某種自覺或不自覺的假定，認為我們知道這些，以評價實際的詩。”盡管時至今日文學批評理論已經甚為發達，可供參照的批評方法和價值標準已非常豐富，但直接面對文學本身來認識文學的特點和規律，以此作為建立文學評價的價值標準的一個方面，仍然是值得重視的。

二是文學評價的價值標準同樣離不開傳承與借鑒，尤其是從對以往文學經典的認識評價中形成的某些價值標準和審美規范，對后人仍然具有重要的影響作用，在無形中成為一種重要參照，影響著人們對當今文學現象與文學作品的評價。馬爾庫塞曾說：“在漫長的藝術史中，撇開那些審美趣味上的變化不論，總存在著一個恒常不變的標準。”

當然，建立在過去文學經驗基礎上的價值標準，顯然有它的歷史性和時代性，對于當今的文學評價來說，只能作為一種重要的參照，而不宜直接拿來套用。可以設想，將以上兩個方面統一起來，在借鑒過去文學經驗及其評價標準的基礎上，面對當下文學現實中的新經驗，形成對文學規律和文學價值的新認識，從而建立古今貫通融合的新的審美規范和價值標準，應當說是一種必然要求，也是一條可行的途徑。