論歸納悖論研究的認知轉向

摘要：歸納悖論研究是當代邏輯哲學、科學哲學、形式知識論等領域的核心話題之一。歸納悖論的兩次研究高潮取得了一系列成果，但也存在許多不足。通過回歸歸納悖論的源發語境，分析和澄清其涵義及真實“悖境”，梳理解悖的歷史脈絡，可以表明歸納悖論的研究應該且正在實現認知轉向。同時，這種認知轉向對構建合理的信念接受理論、解決葛梯爾問題等知識論疑難、構建新的動態認知邏輯分支，都有重要的啟發意義和價值。

關鍵詞：歸納悖論；認知轉向；確證悖論；綠藍悖論：彩票悖論

中圖分類號：B812.3 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）09-0092-04

歸納悖論研究是邏輯哲學、科學哲學、形式知識論等領域研究工作的核心之一。自1945年確證悖論被發現以來，西方學界對歸納悖論的研究已形成了兩次高潮：（1）20世紀60-80年代，研究的重點是確證悖論；（2）20世紀90年代，研究的重點是綠藍悖論和彩票悖論。這兩次高潮取得了許多重要的研究成果，但還存在許多問題。譬如，沒有哪一個解悖方案能統一地解決三大歸納悖論，甚至在解決某個悖論時也沒有一個方案得到學界的普遍認同。本文試圖通過回歸歸納悖論的源發語境。分析和澄清其涵義及真實“悖境”，系統梳理歸納悖論研究的發展脈絡以揭示其發展趨向，表明歸納悖論的研究應該且正在實現的認知轉向，是解決歸納悖論問題的根本路徑所在。

一、歸納悖論研究現狀

盡管歸納悖論研究已歷經兩次高潮，但西方學界鮮少使用“歸納悖論”這一術語。究其原因，一方面因為西方學者對歸納悖論所指的那些悖論往往進行分立研究，而不是把它們當作一個整體來進行研究；另一方面，對“歸納悖論”的所指有分歧。賽恩斯伯利把亨佩爾發現的烏鴉悖論和古德曼發現的綠藍悖論統稱為“確證悖論”，并把它們歸在“合理相信悖論”這一類。雷歇爾則明確析出“歸納悖論”這一類，并明確其成員為確證悖論、綠藍悖論和凱伯格發現的彩票悖論。我國學者陳曉平則除了以上三個悖論之外還把休謨問題歸入“歸納悖論”。綜合國內外學者的相關看法，我們可以作如下指認：歸納悖論是以確證悖論為核心，包括綠藍悖論和彩票悖論在內的悖論群落。

迄今為止，西方學界對歸納悖論的研究工作基本是對單個悖論的分立研究而非對其進行整體性研究，而且很少學者對上述三個悖論都分別進行過研究。在前兩次研究高潮中，西方許多著名邏輯學家、科學哲學家和知識論家在許多國際知名刊物上發表了豐富的研究成果。這些成果主要是對單個悖論的形式技術消解。總體來看，這些解決方案主要沿著三大進路：（1）邏輯進路，主要是利用貝耶斯概率歸納邏輯表明不同證據對假說的確證度不同而達到消解悖論的目的。這是歸納悖論目前占主導地位的研究范式；（2）科學方法論進路，這一進路以波普爾的證偽主義方案和奎因的自然類方案為主要代表；（3）語言論進路，該進路主要通過對綠藍型謂詞進行語言分析來消解綠藍悖論。這些進路上的諸多方案在形式技術上能較好地消除矛盾。但在哲學說明和辯護上均面臨著不同程度的困難。

國內歸納悖論研究也有一定進展。該項研究始于上世紀80年代，江天驥、任曉明、熊立文、桂起權等在其專著中對歸納悖論進行了研究，鞠實兒、朱志方、任定成、王軍風等學者撰文就某一悖論（主要是確證悖論）進行了探討。最重要的研究成果是陳曉平的《歸納邏輯與歸納悖論》，該著作對上世紀80年代之前有關三大歸納悖論的研究成果做了細致梳理并提出了一些獨到見解或解決方案。總體而言，我國學界尚缺乏對西方學界歸納悖論研究高潮中最新研究成果的系統分析和整體把握，有必要在這種把握的基礎上對歸納悖論的實質、悖因、研究趨向等方面作進一步研究。

這種分立而非整體的研究模式的優點是，有助于對單個悖論進行深入細致的研究和解決。但其缺陷也是顯明的：（1）研究目前基本處于邏輯技術層面，盡管諸多解決方案在形式技術上能消解單個悖論，但沒有一個得到學界公認。該層面的研究還呈現“文獻繁多而散亂，重復又缺乏關聯”的態勢：學界沒有系統梳理繁多的解決方案，沒有關注它們之間內在的邏輯一歷史關聯，從而沒能恰當地把握到單個悖論的真正“悖結”；（2）哲學層面研究薄弱：沒有對歸納悖論的哲學意蘊進行深入考量，因而沒有把握它們與休謨問題、葛梯爾問題在知識論上的深層關聯，缺乏對各種解悖方案令人信服的哲學說明和辯護；（3）一般方法論層面研究缺失：沒有探討歸納悖論的本體性質、基本特征、良好解悖方案的一般標準等。這些研究上的不足進一步凸顯了對歸納悖論的源發語境、哲學意蘊、解悖趨向等進行系統審視的重要價值。

二、歸納悖論是一個悖論度逐層提高的認知悖論家族

歸納悖論是在假說檢驗、評價和辯護語境中發現的。在科學方法論中，關于理論或假說檢驗和評價的理論稱為確證理論。它提供所與經驗證據是否能夠確證被檢驗假說的判斷標準。廣為承認的確證標準之一是尼科德標準。

亨佩爾發現，根據尼科德標準中的確證性條件和等值條件，我們可以得出這樣一個結論：非黑的非烏鴉是烏鴉假說H“所有烏鴉是黑的”的確證性證據。這就意味著，一只粉紅的鞋，一根白色的粉筆都確證“所有烏鴉是黑的”。這一結論顯然違反我們的日常直覺，不具有直覺合理性。這構成了確證的直覺悖論。另一方面，根據尼科德標準中的不相干條件，非黑的非烏鴉不確證烏鴉假說。這樣，非黑的非烏鴉既確證又不確證烏鴉假說。這就構成了確證的邏輯悖論。確證的直覺悖論和邏輯悖論統稱“確證悖論”，學界又稱之為“烏鴉悖論”。

確證悖論的發現直接構成了對確證理論的嚴重挑戰。當時學界關于烏鴉悖論產生根源的主導觀點是：不相干證據進入確證程序。而某些確證理論在某種程度上可以將“非黑的非烏鴉”這種證據的非相干性解釋過去——它只在比“黑烏鴉”這種類型的證據弱得多的程度上確證烏鴉假說。這種觀點的典型代表是卡爾納普的客觀貝葉斯確證度理論@和后來的主觀貝葉斯確證理論。

古德曼認為情形并非如此簡單。即便承認亨佩爾事例確證理論和卡爾納普確證度理論，更嚴峻的確證難題依然存在。早在1946年他就為卡爾納普的歸納邏輯系統構造了一個綠藍型反例。1954年，古德曼把這一反例發展為確證理論中的另一個悖論——綠藍悖論。古德曼發現，根據當時的確證理論和他對謂詞“綠藍”的定義（它適用于所有在t之前被檢驗的事物，如果它們是綠的：但也適用于其他事物，如果它們是藍的），綠假說“所有翡翠是綠的”和綠藍假說“所有翡翠是綠藍的”都得到現有同樣經驗證據——在時間t之前被檢驗過的翡翠都是綠的——的確證。如果根據這兩個得到同等有力確證的假說進行演繹預測，那么會得出“在時間t后的某個翡翠既是綠的又是藍的”這一矛盾結論。這就表明，這兩個假說中最多只能有一個得到了確證，并且我們必須合理地決斷優選哪一個。

表面看來，這兩個悖論是在對歸納的局部邏輯辯護過程中產生的，是科學確證的理論難題。但之所以要求進行科學確證，是為了給接受被檢驗假說提供理由。換句話說，科學確證深層的哲學意蘊是假說接受的合理性問題。一個全稱假說或命題在沒有被證明為真之前，我們只能在某種程度上相信它們為真，在這個意義上，這樣的假說或命題都是信念。因此，科學確證問題就是信念合理接受問題。

亨佩爾確證悖論和古德曼綠藍悖論表明全稱經驗假說的接受遭遇了悖論。由于全稱假說不可能得到完全的證實，它只能得到一定程度的確證，也就是說，我們只能表明它在一定程度上為真。于是，在確證悖論的眾多重要解決方案中有這樣一條路徑：如果一個假說從某種證據獲得更高的確證度，那么，該假說就得到了更好的確證。這些方案有一個共同的重要假定：如果一個假說具有很高的概率，我們就可以合理地接受它。此即所謂的高概率接受規則。

果真具有高概率的命題就是可合理接受的嗎？凱伯格的彩票悖論再一次把“哲學的恥辱”呈現在人們面前。彩票悖論大致如下：已知在有一百萬張彩票的公平抽獎活動中有且僅有一張彩票會中獎。那么，每張彩票不會中獎的概率都高達0.999999。根據“公認的”信念的高概率接受規則，我們可以合理地認為“第i張彩票不會中獎”。在此，i是1到1000000之間的任何一個自然數。這就意味著沒一張彩票會中獎！這顯然與所給條件“有且僅有一張彩票中獎”矛盾。彩票悖論生動地表明，具有極高概率的命題并非一定可合理接受。

另一方面，彩票悖論中的命題是特稱經驗陳述，在科學確證活動中，這種陳述往往被認為是可靠的并被當作被檢驗假說的經驗證據。彩票悖論的出現也表明，科學確證理論所面臨的難題是全面且嚴峻的，不僅接受全稱假說會遭遇悖論，而且在接受作為它們的根據的特稱命題時也會遭遇悖論。

三大歸納悖論的歷時發現過程向我們表明：歸納悖論是一個整體，它們之間有內在的邏輯一歷史關聯，它們是信念合理接受問題在不同層面的具體展開。這三個悖論都與知識或信念的基礎主義密切相關：斷定有某種作為根據的基礎信念存在，這些基本信念是不可錯的，它們構成了整個知識或信念體系的根基。即使承認這一“根基”的可靠性，我們也會遭遇確證悖論。更進一步，廣為流行的假說確證接受理論無法處理基于同樣證據的綠藍型競爭假說的合理接受問題，即我們會遭遇綠藍悖論。而彩票悖論表明，被確證型信念接受理論當作基礎和根據的具有極高為真概率的經驗陳述并非絕對可靠，經驗證據這一“根基”并不像確證主義者所想象的那般牢靠。這樣，確證悖論、綠藍悖論和彩票悖論就構成了一個“悖論度”逐層提高的悖論家族，確證悖論是這個家族的核心。這個悖論家族本質上是信念接受這一認知態度所遭遇的理論困境，正如賽恩斯伯利所說，它們是合理相信悖論，屬于認知悖論，其解決應訴諸于認知路徑。

三、解悖方案的認知轉向

前述對三大歸納悖論內在邏輯一歷史關聯的考察和分析揭示。歸納悖論的深層哲學意蘊是信念接受的合理性問題，其實質是認知問題而不是純粹的邏輯問題。相應地，對歸納悖論的研究應順著認知進路。不僅如此，歸納悖論的解悖歷史展示，隨著研究的深入。解悖方案實際也趨向認知進路。

在三大歸納悖論中，綠藍悖論最具“認知”意味。一方面是因為它的提出者古德曼明確指出，綠藍悖論是新歸納之謎，更具體地，是可確證性假說和不可確證性假說的區分問題。假說的可確證性和可接受性問題取決于認知主體對待決信念的認知態度，因此它是認知問題。另一方面，綠藍悖論解悖史表明：不同于其他兩個悖論，幾乎沒有邏輯進路的解決方案，占主導地位的解悖方案是語言論和認知論的。特別地，奎因的自然類方案及伽登佛斯在其基礎上發展起來的概念空間方案，是通過表明綠藍型謂詞因其內涵不表征自然屬性而不可投射（從而相應的假說不可確證），來解決綠藍悖論的。并且，瑞沃爾德給出了綠藍悖論的一個實實在在的認知解悖方案。

彩票悖論的解決實際有一個從邏輯到認知的轉向。彩票悖論發現后最早的解決方案是其發現者凱伯格給出的概率臨界值方案。凱伯格在該方案中認為，彩票悖論是一個關于非確定推理的邏輯問題，因此，他選擇修正演繹閉合這一經典邏輯法則，從而這一類方案屬于邏輯進路。萊維于1984年提出了“認知效用”方案⑩。該方案接受演繹閉合規則，轉而修正關于信念接受的高概率規則，給出了基于認知效用的具有可操作性的信念接受規則。這種方案的特點是用決策邏輯來處理信念接受問題，而決策邏輯相較形式邏輯更具認知意味，因此。這種方案實質上在逐步向認知進路過渡。后來，一大批認識論家加入對彩票悖論的討論行列，并提出了一整類可稱之為“融貫標準”的認識論方案。這些方案中具有代表性的是邦久的“不存在虛假信念”方案、瑞恩的“避免錯誤標準”方案、都汶的“概率自毀集”方案、尼爾金的“統計性證據支持”方案。這一類方案采用的策略是，接受演繹閉合條件而修改高概率接受規則；其共同特征是把待接受信念放在一個信念集進行考察，要求保證某個信念集的融貫性。如果該信念集不融貫，接受或合理相信其中的命題會導致錯誤，那么，我們不能合理相信該信念集中的任何命題。這樣，彩票悖論的最新研究成果表明，對彩票悖論的研究已經轉向認知進路。

在三大悖論中，確證悖論的“邏輯”意味最濃，其主導解悖方案屬于以現代邏輯和概率論為主要工具的形式進路。但隨著研究的深入，其解悖也逐步趨向認知進路。最初的解悖方案是確證悖論的發現者亨佩爾本人給出的。該方案認為，人們之所以認為白粉筆不確證“所有烏鴉是黑的”，是人們對全稱條件命題之邏輯形式的誤讀。根據亨佩爾的形式判據理論，白色的粉筆和黑色的烏鴉都是“所有烏鴉是黑的”的確證性證據，但后者的確證力更大，從而消解了確證悖論。在此，亨佩爾的“確證”概念是一個純邏輯句法概念。此后，一直占主導地位是貝葉斯型解悖方案。此類方案進一步利用概率歸納邏輯表明：在“量”上，“黑色的烏鴉”比“白色的粉筆”的確證度更大。顯然，這類方案是亨佩爾方案的量化和精致化，同樣屬于形式進路。但這類方案的一個重要特點是對確證度作主觀主義的認知解釋，認為確證度是證據對假說的支持度，即認知主體在現有證據基礎上對待決假說的信念度。這樣，這類方案就具有較明顯的認知色彩了。事實上，亨佩爾的解悖方案中就有認知因素的萌芽。譬如亨佩爾明確地說，確證悖論產生的一個重要根源是“人的心理幻像”。但在邏輯范式主導下，這一因素長期被忽視。確證悖論的最新一批研究成果重拾這種心理認知因素，探討了確證悖論與重要的心理認知實驗“沃森選擇任務”之間的關系，給出了確證悖論的符合認知主體實際認知心理和習慣的解決方案。

四、認知轉向的意義

認知進路下的歸納悖論研究把歸納悖論融入信念合理辯護這一大框架之中，對整體解決歸納悖論、建構合理的信念接受規則、消解某些經典哲學疑難以及構建新的認知邏輯分支都有重要的啟發意義。

首先，歸納悖論的認知研究有助于解決科學理論（信念）合理性問題。歸納悖論是在理論評價和辯護語境中發現的，而理論（信念）的合理辯護是認知者的重要認知態度，具有濃郁的認知色彩。歸納悖論的研究一方面有助于析出現有理論中不一致之處，揭示理論（信念）辯護和確證必須滿足的一般標準；另一方面，有助于轉換當代由邏輯經驗主義確立的理論評價和辯護的邏輯句法范式，利用似真性、信息性和解釋力三者之間的某種函項關系。從新視角構建確證規則，解決理論（信念）合理接受難題，并據此在認知路徑上統一消解歸納悖論。

其次，認知視域下的歸納悖論研究有助于解決某些經典哲學問題。通過揭示歸納悖論及其解決方案中隱含的哲學意蘊，有助于厘清休謨問題的知識論癥結，并有望在信念合理辯護維度上解決休謨問題。同時，由于彩票悖論與葛梯爾問題有同構性，歸納悖論研究可以極大地促進當代知識論研究。

再者，認知視域下的歸納悖論研究能豐富和推動認知科學、認知邏輯和人工智能的發展。近年來，歸納悖論研究在認知科學中有廣泛的應用，對解決“沃森選擇任務”和“合取謬誤”這兩個著名的認知問題有重要價值。對理論（信念）確證規則進行邏輯刻畫，可以開創認知視域下的邏輯新分支——確證邏輯。確證邏輯與知道邏輯和相信邏輯有互補和相互推動的關系，這將極大地促進認知邏輯的發展。而這些認知邏輯關于知識表達、信念辯護與修正等方面的成果又是人工智能的哲學和邏輯基礎。

隨著21世紀初形式知識論的興起和蓬勃發展，作為其重要分支和研究課題的歸納悖論研究有望在認知進路上掀起第三次高潮。

作者簡介：頓新國，男，1971年生，湖北荊州人，哲學博士，南京大學哲學系副教授，江蘇南京，210093。

（責任編輯 胡靜）