皮爾士的真理觀初探

摘要：在批判不可知的物自身概念的基礎(chǔ)上，皮爾士發(fā)展了一種精致的符合論真理觀。他通過引入探究一信念、科學(xué)的方法和共同體等要素，將真理界定為科學(xué)探究共同體的共識(shí)。皮爾士的真理觀屬于一元論、絕對(duì)論和嚴(yán)格的符合論，其哲學(xué)的性格因而迥異于詹姆斯和杜威等實(shí)用主義哲學(xué)家。

關(guān)鍵詞：皮爾士；真理觀；實(shí)用主義；可知論；探究一信念；科學(xué)的方法；共同體

中圖分類號(hào)：B087；B712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2013）09-0096-06

皮爾士和詹姆斯都曾明確指出，實(shí)用主義首先是確定意義的方法。不過，實(shí)用主義的哲學(xué)形象更多地由其對(duì)真理和實(shí)在這樣的大問題所提供的解答而繪就。實(shí)用主義在詹姆斯那里主要變成了一種真理理論。從“嚴(yán)格的哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，杜威的工作的重要性”，也在于“他對(duì)傳統(tǒng)的‘真理概念的批評(píng)，這個(gè)批評(píng)表現(xiàn)在他稱之為‘工具主義的理論中”。“有用即真理”，“真理是工具”，我們耳熟能詳?shù)倪@些主張是實(shí)用主義最醒目的標(biāo)簽。在哲學(xué)史上，皮爾士的真理觀處于詹姆斯和杜威思想的籠罩性陰影之下，所受關(guān)注遠(yuǎn)不及后者。但是，真理也是皮爾士重墨渲染的核心論題，其思路和見解具有不容忽視的深刻創(chuàng)造性。

皮爾士主張，實(shí)在世界的“特征完全獨(dú)立于我們對(duì)之所持的看法”。他接受了符合論的基本立場，與其他符合論者一樣，他認(rèn)為“真理在于與某物的符合”，但他對(duì)符合的理解是獨(dú)辟蹊徑，自成一格的。皮爾士指出，“說真理是表象和對(duì)象的符合，這只不過是名義定義”，若對(duì)符合無進(jìn)一步闡釋，該定義就只流于形式，因而是不充分的。他排除了通過對(duì)象或?qū)嵲凇斑@個(gè)更為神秘難解的觀念來澄清真理觀念”的企圖，因?yàn)檫@必然會(huì)陷入循環(huán)定義。在他看來，實(shí)在概念反而必須通過真理概念得到闡明，實(shí)在是真理所表象的對(duì)象。僅僅將真理定義為與實(shí)在符合的觀念是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有一些實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)來界定符合的具體涵義，這些標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)也可讓我們判斷探究者是否走在通往真理的道路上。概括說來，皮爾士是在可知論的基礎(chǔ)上，從探究一信念、科學(xué)方法和共同體等諸多維度來刻畫真理的，他極大地推進(jìn)了關(guān)于真理的哲學(xué)討論。

一、可知論

美國學(xué)者米薩克曾精到地概括出皮爾士的真理觀念所包含的兩個(gè)互相對(duì)稱的條件陳述：“從真理到探究的條件句”和“從探究到真理的條件句”。前者意味著，若某命題是真的，則相關(guān)探究進(jìn)展得足夠深遠(yuǎn)，該命題就必然會(huì)被相信。后者則完全體現(xiàn)在以下真理定義中：“我們用真理一詞所意謂的，是注定會(huì)為所有研究者最終同意的觀點(diǎn)，而在該觀點(diǎn)中所表象的對(duì)象就是實(shí)在”。它的涵義是，若探究進(jìn)展得足夠深遠(yuǎn)，某命題最終被探究共同體相信，則該命題就是真的。可以說，“從真理到探究的條件句”表達(dá)了可知論的立場，而“從探究到真理的條件句”則展現(xiàn)了皮爾士從科學(xué)探究共同體角度理解和界定真理的創(chuàng)造性路徑。若要準(zhǔn)確把握皮爾士的真理觀，這兩個(gè)部分不可偏廢。

反對(duì)不可知論是皮爾士“笛卡爾主義批判”的一部分，也是其真理觀的基礎(chǔ)。在皮爾士看來，近代哲學(xué)普遍沾染上了不可知論的思想習(xí)氣，他比較牽強(qiáng)地將此思想習(xí)氣溯源至笛卡爾。就其從哲學(xué)史所受影響而言，皮爾士心目中的不可知論的理想類型應(yīng)該是康德的物自身概念。康德區(qū)分了現(xiàn)象和物自身，物自身是人類心智無法進(jìn)入的本體實(shí)在。這樣，我們的感覺和概念系統(tǒng)成了一道無可逾越的幕墻，將我們和本體世界隔絕開來。物自身概念并不增加我們的知識(shí)，而只是提醒我們知識(shí)的界限，它只可被我們思及，不能被我們認(rèn)識(shí)。對(duì)于這種物自身概念，皮爾士斷然予以了否定。和康德一樣，他認(rèn)為物自身確實(shí)是不可認(rèn)知的；和康德不一樣的是，他進(jìn)而認(rèn)為物自身也是不可設(shè)想的。他從用語分析和可能經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)稍有區(qū)別的角度對(duì)物自身概念進(jìn)行了批判。首先，“絕對(duì)不可認(rèn)知的物自身”這個(gè)概念是自我否定的，該表達(dá)式在涵義上存在自相矛盾。作為不可認(rèn)知的東西，我們既不可能指出它，也不可能發(fā)現(xiàn)它，因?yàn)闆]有任何命題可以指向和謂述它，因而“關(guān)于它的任何談?wù)摱急仨毊?dāng)作毫無意義的贅物而被拋棄”。也就是說，我們不可能將“絕對(duì)不可認(rèn)知”這一性質(zhì)歸屬于任何存在，因?yàn)闅w屬已是施行判斷，從而間接承認(rèn)了我們對(duì)之具有認(rèn)識(shí)。其次，皮爾士認(rèn)為，我們所有的觀念都來自于經(jīng)驗(yàn)，在此意義上，我們的知識(shí)不可能脫離開我們的經(jīng)驗(yàn)，而是必然和我們的經(jīng)驗(yàn)及心智本性相關(guān)的。可能經(jīng)驗(yàn)的界限是我們知識(shí)的界限，而突破可能經(jīng)驗(yàn)的界限去設(shè)想物自身的存在，于我們而言是完全不可能的。他說，“語詞的意義是其所表達(dá)的觀念”，而“絕對(duì)不可認(rèn)知者”所表達(dá)的，是和我們的可能經(jīng)驗(yàn)沒有任何關(guān)聯(lián)的存在，因?yàn)椤皼]有那種東西出現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)中”。皮爾士由此得出結(jié)論，“與所有可能的認(rèn)識(shí)相對(duì)的，只有自相矛盾”，“絕對(duì)不可認(rèn)知者”是一個(gè)“沒有意義的語詞”。可以看出，皮爾士的物自身批判是經(jīng)驗(yàn)主義原則的貫徹。

皮爾士進(jìn)而推論，根本不可能存在絕對(duì)不可知的物自身，物自身全然是形而上學(xué)的虛構(gòu)。與不可知論相反，他認(rèn)為，對(duì)于所有的事物和問題，若經(jīng)充分的科學(xué)探究，我們最終必能通達(dá)真理之域。我們一時(shí)的思想或許都含有武斷任意的因素或“錯(cuò)誤的殘?jiān)保鼈冏罱K都趨向于確定的形式，也就是真理。實(shí)在可能尚未被我們所識(shí)，但并不存在絕對(duì)不可認(rèn)識(shí)的事物。他甚至說，“任何像‘實(shí)在這樣的語詞所意味的東西。在某種程度上是可知的，因此在其客觀意義上具有認(rèn)識(shí)的性質(zhì)。”有限的個(gè)體可能通達(dá)不了真理，我們的剛愎自用可能會(huì)無限推遲真理的獲得，但若保證充足的時(shí)間與經(jīng)驗(yàn)，真理終將為科學(xué)探究共同體所捕獲。皮爾士將我們的探究向真理的挺進(jìn)刻畫為一個(gè)必然過程，猶如下落的物體為地心引力所吸引，在探究過程中，我們的心智會(huì)不由自主地為“外于自身的力量所操控”，從而走向真理之域。對(duì)于探究而言。真理是一個(gè)“命定的目標(biāo)”。總之，實(shí)在是可知的，

科學(xué)探究共同體視角是皮爾士的真理觀_史為特別之處，它和可知論一道構(gòu)成皮爾士真理觀念的一體兩面。皮爾士認(rèn)為，充分的科學(xué)探究所通達(dá)的最后觀點(diǎn)就是真理，或者說，只有真理才能成為充分開展的研究的結(jié)果。探究一信念、科學(xué)方法和共同體等要素在此被引入。

二、探究、信念和真理

哲學(xué)史上，杜威的探究學(xué)說為人所熟知，它是對(duì)皮爾士學(xué)說的繼承和發(fā)展。皮爾士早就先于杜戚將邏輯界定為“關(guān)于探究的理論”，而他最核心的哲學(xué)關(guān)切之一，便是為科學(xué)探究尋找正確的方法。他說，“‘勿阻塞探究之路這一箴言應(yīng)當(dāng)鐫刻在哲學(xué)之城的每一堵墻上。”

皮爾士的探究理論初現(xiàn)于《信念的確定》這篇經(jīng)典名文中，他在此闡述了探究的目的、真理的小性和確定信念的方法。在皮爾士看來，擁有某些確定的信念是心智的自然狀態(tài)，信念先于懷疑，信念是我們?cè)敢馓┤惶幹⑵届o滿足的心靈狀態(tài)。而如果懷疑出現(xiàn)，心智最自然的渴望便是逃離懷疑，重獲信念。由懷疑的刺激引發(fā)的重獲信念的努力過程，皮爾士稱之為探究，觀點(diǎn)的確定是它的“唯一目標(biāo)”和“功能”。因此，探究始于懷疑，終于信念，懷疑的刺激是其唯一的動(dòng)力。信念一旦達(dá)成，探究旋即停止。此外，信念確立的標(biāo)志，是在我們的天性中建立了某種決定我們行動(dòng)的法則或習(xí)慣，“信念的本質(zhì)是行動(dòng)習(xí)慣的建立”

皮爾士探究理論的重要性，一是強(qiáng)調(diào)了信念相對(duì)于懷疑的先在性，這構(gòu)成了其懷疑主義批判和常識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)；二是從探究一信念角度詮釋真理，這與本文的論題密切相關(guān)。皮爾士明確拒斥了與探究—信念毫無關(guān)系的真理概念，其立場清晰地表達(dá)在這些常被征引的文字中：“談?wù)撨@種你對(duì)之一無所知的形而上學(xué)‘真理和形而上學(xué)‘謬誤，你只不過是自我迷惑。所有你能與之打交道的，是你的懷疑和信念，在生命征途中，新的信念強(qiáng)施于我們，并且給我們以懷疑舊信念的力量。如果你的語詞‘真理和‘謬誤被理解為可以根據(jù)懷疑、信念以及經(jīng)驗(yàn)過程去定義……那就很好：在這種情況下，你只不過是在談?wù)搼岩珊托拍睢５魧⒄胬砗湾e(cuò)誤解釋為無論如何不能根據(jù)懷疑和信念來定義的東西。那么你就是在談?wù)搶?duì)它的存在你一無所知的實(shí)體，而奧卡姆剃刀將會(huì)把它全部剃掉。如果你只說你想要達(dá)到懷疑對(duì)之無懈可擊的信念狀態(tài)，而不是說你想知道‘真理本身，你的問題將會(huì)被大大簡化。”離開探究的過程，離開信念的確定去尋求超越的真理，對(duì)我們來說是完全不可能的。完全越出信念范圍、與信念無任何關(guān)系的真理，我們對(duì)之一無所知，它超出了我們知識(shí)的可能界限，不能影響我們的心智，不可能成為探究的動(dòng)力。

因此，真理是研究者通過探究所確立的穩(wěn)固信念。皮爾士有時(shí)似乎認(rèn)為，真理是無足輕重的概念，因?yàn)樗f，信念一旦獲得，“不管它是對(duì)是錯(cuò)，我們就感到完全滿足”。有時(shí)他又在極強(qiáng)的意義上將信念視同為真理，因?yàn)樗鴮懙溃f信念是正確的，這只不過是“同語反復(fù)”。但總的來說，兩者的差別是明顯的。首先，皮爾士并未拋棄真理概念。其次，皮爾士經(jīng)常說，真理是堅(jiān)定的、完全穩(wěn)同的和不可移易的信念。再次，皮爾士承認(rèn)信念是可錯(cuò)的，但從未說過真理是可錯(cuò)的。第四，皮爾士認(rèn)為，真理并非心理主義的概念。因?yàn)椤凹词刮覀儧]有接受它的沖動(dòng)，正確的結(jié)論仍然是正確的”。最后，皮爾士區(qū)分了確定信念的不同方法，而只有“科學(xué)的方法”才是通向唯一正確結(jié)論的道路。

因此，從皮爾士偶有術(shù)語混亂的敘述中，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種意義上的信念：當(dāng)下的有限信念和探究所通達(dá)的最終觀點(diǎn)。有限信念經(jīng)受住了已有的挑戰(zhàn)而被接受，它們是可錯(cuò)的，但并不必然是錯(cuò)的，其最終命運(yùn)由未來的經(jīng)驗(yàn)和探究決定。最終觀點(diǎn)則經(jīng)受住了一切挑戰(zhàn)，沒有懷疑和相反的經(jīng)驗(yàn)對(duì)之提出異議，因而是絕對(duì)無誤的。最終觀點(diǎn)就是真理。對(duì)于皮爾士來說，探究的目標(biāo)不僅僅是確定信念，而是追求真理。

可以想見，這種觀點(diǎn)容易招致強(qiáng)烈的質(zhì)疑。有的質(zhì)疑指向探究的目的問題，它們認(rèn)為將確立信念作為唯一的目標(biāo)是不充分的，探究的最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是真理：有的指向真理的本性問題，它們認(rèn)為真理與信念及探究無關(guān)，并不因任何人信其真而為真，穩(wěn)固的信念不能為真理提供保證。艾耶爾曾說，皮爾士不可能把信念當(dāng)作真理，他其實(shí)一直拒絕“命題的真在于被相信”這樣的論題。阿佩爾認(rèn)為，皮爾士未能區(qū)分“人類事實(shí)上可以抵達(dá)之境”和“真正的目的”，從而陷入了混淆。從上文可以看出，這些批評(píng)者們對(duì)于皮爾士的真理概念缺乏充分的同情理解，他們的批評(píng)也并未擊中要害。皮爾士認(rèn)為，除了通過可能的人類經(jīng)驗(yàn)這一路徑，我們無法理解真理。批評(píng)者們必須指出，皮爾士這一界定真理的思路在何種意義上是錯(cuò)誤的，“人類事實(shí)上可以抵達(dá)之境”和“真正的目的”的區(qū)別究竟何在。

三、科學(xué)的方法

真理究竟是什么樣的信念呢？皮爾士的回答是，真理是“所有科學(xué)探究者”一致同意的共識(shí)，它也被稱為“最終觀點(diǎn)”。真理定義中“所有科學(xué)探究者”概念的真正含義，是“所有運(yùn)用科學(xué)方法的探究者”，它包括科學(xué)的方法和共同體兩個(gè)要素。皮爾士認(rèn)為，科學(xué)的方法是最合理的確定信念的方法，只有它才能保證探究者獲得恒久穩(wěn)固的信念。真理是通過科學(xué)的方法確定的信念。通達(dá)真理之路是由科學(xué)的方法鋪就的。此外，對(duì)于皮爾士而言，共同體才是真理之居所，科學(xué)探究共同體最終一致同意的觀點(diǎn)才是真理。

皮爾士對(duì)科學(xué)方法的重視，在其致友人的信中被一語道明：“哲學(xué)里一直有困難的和持續(xù)的問題，是因?yàn)樯陨砭哂卸喾N多樣的方面……我的惟一的和最后的勸告是，你要把你的最后一美金押上去的東西不是一個(gè)學(xué)說，而是一種方法。因?yàn)橐粋€(gè)生命力很強(qiáng)的方法將修正自己以及學(xué)說。學(xué)說是水晶體，而方法是酶。”我們不能輕易委身于某種學(xué)說，而應(yīng)通過正確的方法進(jìn)行探究，從而獲得真理。對(duì)于運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行探究以獲得真理，皮爾士一直抱有絕對(duì)的信心。他說，“如果我們能夠發(fā)現(xiàn)正確的思維方法，并且躬身奉行”，那么，“真理就恰好是遵行這種方法終會(huì)將我們帶往的最后結(jié)果，不多亦不少。”真理是我們?cè)谡_的方法指引下辛勤勞作而必然會(huì)獲得的獎(jiǎng)賞。

皮爾士區(qū)分了確定信念的四種方法，即“固執(zhí)的方法”、“權(quán)威的方法”、“先驗(yàn)的方法”和“科學(xué)的方法”。他認(rèn)為，科學(xué)方法是最重要和最可取的方法，只有它才能“顯示正確和錯(cuò)誤道路的區(qū)別”，只有它才能使探究者通向不受懷疑攪擾的最后觀點(diǎn)或真理。

將已有信念作為最終答案，緊緊守護(hù)它，不斷重申它，以一切方式拒絕不同意見，以鴕鳥政策對(duì)付相反經(jīng)驗(yàn)，此為固執(zhí)的方法。對(duì)于持固執(zhí)方法的人來說，情緒上的安全和心靈上的平靜是其唯一考量。然而，固執(zhí)的方法難以為繼。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不同的信念會(huì)相互影響，遭遇異見時(shí)，我們的信念會(huì)動(dòng)搖，懷疑也就會(huì)乘機(jī)而入。在權(quán)威的方法中，信念由國家、教會(huì)或其他強(qiáng)制力量壟斷、教導(dǎo)和灌輸，對(duì)于不同信念防微杜漸。皮爾士承認(rèn)，權(quán)威的方法在歷史上有其貢獻(xiàn)，但其結(jié)局幾乎無異于固執(zhí)的方法。權(quán)威的力量不可能完全控制社會(huì)的一切方面。此外，其他社會(huì)中不一樣的信念會(huì)促使我們反思，讓我們認(rèn)識(shí)到自己信念的局限性和偶發(fā)性。隨著懷疑的擴(kuò)散，權(quán)威觀念和權(quán)威方法的權(quán)威性會(huì)漸漸瓦解。與前兩者不同，先驗(yàn)的方法崇尚理性，它采用“合乎理性”的信念，歷史上的形而上學(xué)是運(yùn)用這種方法的典范。皮爾士對(duì)先驗(yàn)的方法頗多微詞，在他眼中，先驗(yàn)的方法不以觀察事實(shí)為基礎(chǔ)，它“把探究看成某種與趣味的發(fā)展相類似之物。不幸的是，趣味始終是多少有點(diǎn)風(fēng)行一時(shí)的東西。因此，形而上學(xué)從來沒有達(dá)到固定一致的見解”。

與上述三種方法形成鮮明對(duì)照的，是科學(xué)的方法。平心而論，皮爾士對(duì)“科學(xué)的方法”的勾勒并不十分清晰，但綜合其各處表述，我們認(rèn)為，“科學(xué)的方法”至少包含以下重要內(nèi)容：（1）實(shí)在論是科學(xué)的方法之根本預(yù)設(shè)。實(shí)在完全獨(dú)立于我們，科學(xué)探究的目的是發(fā)現(xiàn)實(shí)在世界的真相。（2）科學(xué)的方法是經(jīng)驗(yàn)與推理、假設(shè)與驗(yàn)證的方法。遵循科學(xué)方法的探究是從已知和觀察的事實(shí)出發(fā)，通過回溯、歸納和演繹，向真理之域挺進(jìn)。（3）若有充分的經(jīng)驗(yàn)和推理，遵循科學(xué)的方法的探究者就會(huì)通達(dá)恒久穩(wěn)固的信念。只有科學(xué)的方法才能使任何人獲得“唯一正確的答案”。可以認(rèn)為，皮爾士“科學(xué)的方法”大抵同于實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法。

為什么“產(chǎn)生這種結(jié)果是科學(xué)方法的特權(quán)”？皮爾士承認(rèn)，其他方法并非一無是處。固執(zhí)的方法簡單直接，避免了選擇之困，權(quán)威的方法可以帶來和平，而先驗(yàn)的方法則可以“恭維人類的虛榮心”。但是，固執(zhí)的方法和權(quán)威的方法并不以追求真理為其鵠的，它們和先驗(yàn)的方法一樣，罔顧“粗糙的事實(shí)”：固執(zhí)的方法固執(zhí)成見，權(quán)威的方法仰仗強(qiáng)力，而先驗(yàn)的方法則最終依憑趣味和想象。因此，它們都無法產(chǎn)生與事實(shí)相符合的觀點(diǎn)，無法讓探究者獲得恒久穩(wěn)固的共同信念。科學(xué)的方法以發(fā)現(xiàn)真理為目的，承認(rèn)實(shí)在的獨(dú)立性，從已有的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，保持觀點(diǎn)向未來經(jīng)驗(yàn)的開放性，根據(jù)客觀而永恒的實(shí)在來評(píng)判信念，從而保證了通向真理的可能性。

當(dāng)代哲學(xué)中，“科學(xué)的方法”概念遭到了許多批判。普特南說，根本“沒有像科學(xué)的方法這樣的東西”。羅蒂將崇尚科學(xué)的方法的態(tài)度稱為科學(xué)主義，認(rèn)為它將隨著“哲學(xué)作為嚴(yán)格科學(xué)”的理想的消逝而消逝。在他看來，實(shí)用主義與新實(shí)用主義的兩大差異之一，是它“假定存在著所謂‘科學(xué)的方法”。他認(rèn)為，放棄“科學(xué)的方法”更加符合“實(shí)用主義的真精神”。羅蒂說，除了對(duì)一個(gè)給定社會(huì)及我們的社會(huì)所使用的那些熟知的證實(shí)程序的描述之外，關(guān)于真理或合理性再也沒有什么話可說的。皮爾士對(duì)科學(xué)方法的倚重與普特南及羅蒂的風(fēng)格是完全對(duì)立的，他認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)“完全不受限制地遵循科學(xué)的方法”，“科學(xué)的方法”是發(fā)現(xiàn)真理的特許途徑。

四、科學(xué)探究共同體

皮爾士在論及確定信念的方法時(shí)提到。同執(zhí)和權(quán)威的方法之瓦解，系由不同信念引起，它們與形而上學(xué)的方法一樣，都無法獲得普遍共識(shí)。通過這些方法確定信念的人，拒絕通過其他探究者檢驗(yàn)和發(fā)展自己的信念。而科學(xué)的方法則要求。我們的信念不但要通過我們自己未來的經(jīng)驗(yàn)，也要通過其他科學(xué)探究者的經(jīng)驗(yàn)來檢驗(yàn)。科學(xué)方法的目標(biāo)，是獲得科學(xué)探究共同體普遍的共識(shí)，這種共識(shí)就是真理。在皮爾土看來，共同體是科學(xué)的方法和真理觀的基本要素，科學(xué)的方法將共同體樹立為追求和判定真理的機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)。

因此，皮爾士的真理觀念是社會(huì)性的，在此意義上，他的觀點(diǎn)可稱為共同體主義。該立場早在1860年代即已成形：“我們個(gè)人不能合理地期望達(dá)到我們所追求的最后的哲學(xué)：因此，我們只能以哲學(xué)家共同體來尋求它”。阿佩爾曾將皮爾土的共同體主義闡釋為對(duì)康德意識(shí)哲學(xué)的改造，但實(shí)際上，它更是對(duì)笛卡爾哲學(xué)的反動(dòng)。皮爾士敏銳地看到，笛卡爾是從個(gè)體（意識(shí)）中來尋求確定性和真理的絕對(duì)裁判的。笛卡爾曾說，在房屋的設(shè)計(jì)與建造、法律的制定、宗教的立規(guī)和國家的治理等事業(yè)上，為著一個(gè)目的出自一人之手的東西往往更好。知識(shí)的探求也是如此，它應(yīng)該是一樁個(gè)人的事業(yè)，而不必尋求合作。他甚至認(rèn)為合作是不好的，因?yàn)橛啥鄶?shù)人的分歧意見拼湊堆砌而成的學(xué)問“不能像一個(gè)有良知的人對(duì)當(dāng)前事務(wù)自然而然地作出的簡單推理那樣接近真理”。笛卡爾將個(gè)人意識(shí)的“清楚明白”樹立為觀念真理性的標(biāo)準(zhǔn)。皮爾士批評(píng)道，笛卡爾顛覆了經(jīng)院哲學(xué)將圣人和教會(huì)的證言作為真理之源的傳統(tǒng)，但他將個(gè)體扶持為“真理的絕對(duì)裁決者的做法，是最為有害的”，而且是不可行的。

皮爾士的態(tài)度取決于他對(duì)個(gè)體性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。首先。個(gè)體心智需在共同體中才能得以發(fā)展，“若無其他心智之助，任何心智皆寸步難邁”。其次，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)極其有限，其觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)接受共同體的批評(píng)與檢驗(yàn)。再次，個(gè)體實(shí)是無知與錯(cuò)誤之載體，由于其“單獨(dú)存在僅僅通過無知和錯(cuò)誤表現(xiàn)出來”，因而個(gè)體“只是一個(gè)否定”。綜此，個(gè)體不可能是真理的源泉和裁判，否則，探究者們就會(huì)像形而上學(xué)家那樣，都以為自己的觀點(diǎn)具有至高無上的確定性，但在任何問題上都不可能取得一致意見。

在皮爾士看來，探究只能在共同體中展開、延續(xù)和進(jìn)步，真理的仲裁者只能是科學(xué)探究共同體。和米薩克所提出的兩種陳述句相應(yīng)，皮爾士真理定義中的共同體要素表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，如果一個(gè)命題是真的，那么，若擁有完備之信息，行以科學(xué)之方法，予以充分之研究，所有探究者都注定會(huì)接受它，或者說，所有探究者都必然會(huì)走向相同的結(jié)論。這樣來看，能為所有科學(xué)探究者一致同意的，才可能是真理。純粹個(gè)人的私見，只能為有限團(tuán)體所擁有的觀點(diǎn)，只不過是錯(cuò)誤的代名詞。第二。科學(xué)探究共同體一致同意的最后觀點(diǎn)就是真理，或者說，真理就是科學(xué)探究者的共識(shí)。正是在這個(gè)意義上，皮爾士說，共同體“統(tǒng)一的贊同構(gòu)建了真理”。普遍的一致同意就是最后觀點(diǎn)，就是最穩(wěn)固的信念，“在普遍同意占統(tǒng)治地位的任何地方，實(shí)在論者不會(huì)通過無用和虛構(gòu)的懷疑去攪擾普遍信念”。這樣，當(dāng)我們說存在真理，其涵義無非是有普遍同意必然會(huì)達(dá)成，“斷言那只能通過施加力量于我們的感官而為我們所知的外部事物的存在。就是斷言在人類的思想歷程中有一股普遍的趨勢(shì)，這股普遍的趨勢(shì)會(huì)將人類思想引向普遍的同意或統(tǒng)一的贊同。”為什么科學(xué)研究共同體的共識(shí)就是真理？皮爾士的這一立場，可以視為其探究一信念理論和可知論之邏輯推論。一個(gè)觀點(diǎn)若為科學(xué)探究共同體普遍同意，就意味著沒有人可能發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)誤，沒有相反的經(jīng)驗(yàn)對(duì)之提出懷疑。從探究—信念理論角度來說，當(dāng)普遍同意到來的時(shí)候，穩(wěn)固的信念得以確立，探究的目的也就徹底完成了。

只有從這兩方面來看，共同體概念的重要性才能被充分把握。有的學(xué)者試圖淡化第二方面的內(nèi)容，認(rèn)為皮爾士“想要主張的是，因?yàn)槊}是真的，我們才會(huì)一致同意它；而不是僅僅由于我們的一致同意它才是真的”。這實(shí)際上是將皮爾士的真理觀變成了毫無特色的理論，從而沒有充分意識(shí)到探究一信念維度在其真理定義中的重要意義。

共同體是無限的科學(xué)探究共同體。科學(xué)探究者須超越個(gè)人的利益與私見，與其他探究者合作，獻(xiàn)身于真理之探究。有限的共同體受制于更大的共同體。其觀念還要經(jīng)受未來經(jīng)驗(yàn)之拷問。這樣，真理的確定實(shí)際上就被推向了不確定的未來。

五、規(guī)整性原理

我們可以將皮爾士的上述真理觀概括如下：實(shí)在完全獨(dú)立于我們。不存在不可知的物自身，實(shí)在世界是可知的。除了通過排除懷疑確立信念的探究之外，我們沒有其他通往真理的道路。真理是在探究的過程中確立的信念，獲得它的特許途徑是科學(xué)的方法。真理是運(yùn)用科學(xué)的方法的探究共同體的最后共識(shí)。

這套理論中的困難是顯而易見的。例如，我們從何保證最后共識(shí)就是真理？“關(guān)于年代久遠(yuǎn)的某樁歷史事件的錯(cuò)誤敘述若一直得到宣傳并被確定，直到世界末日亦未得修正，它因此必定是正確的并且表象了實(shí)在嗎？”我們又從何判斷探究是否已經(jīng)“足夠深遠(yuǎn)”？“我們?cè)趺茨苤牢覀円堰_(dá)到了研究的終極，而不是我們搞累了，或缺乏想象力了？”再者，人類認(rèn)識(shí)的觸須十分有限，它猶如微弱的螢火，被無限的黑暗包圍。無數(shù)的事情，我們連發(fā)問都不可能，更遑論其真假？此外，我們從何得知最后共識(shí)會(huì)最終來臨？從皮爾士的可錯(cuò)論我們可以推論，從現(xiàn)實(shí)性上來說，我們不可能達(dá)到這樣一個(gè)境界，最終的一致同意在其中可以達(dá)成。這就意味著，我們不但永無獲得真理的可能，而且可能根本沒有真理。這樣，觀點(diǎn)的匯聚或真理就只是一個(gè)無法證實(shí)的“理想的極限”而已。

皮爾士在某種程度上也意識(shí)到了其中的問題，他說：“在任何給定的問題上，共同體是否會(huì)居停于不可移易的結(jié)論之上，我們對(duì)此不可能有十足的把握。即使它們?cè)诤艽蟪潭壬献龅搅诉@一點(diǎn)，我們也沒有理由認(rèn)為一致同意會(huì)是完全徹底的。我們也不能合理地假定在每個(gè)問題上任何壓倒性的共識(shí)會(huì)達(dá)成。”顯然，與那種將真理視為科學(xué)探究者的命運(yùn)的觀點(diǎn)相比，這里的立場已經(jīng)大大地軟化了。

不過，對(duì)皮爾士而言，追求真理是最崇高的事業(yè)。面對(duì)上述挑戰(zhàn)，他自己提出的一個(gè)辯護(hù)是，真理雖然不一定是可以達(dá)到的目標(biāo)，但它應(yīng)當(dāng)被理解為一個(gè)探究的規(guī)整性原理。探究應(yīng)該由這樣一個(gè)希望來引導(dǎo)，即對(duì)于每一個(gè)問題都有一個(gè)正確的解答。如果否認(rèn)真理的存在，“思想和推理就會(huì)沒有目標(biāo)”。如果不承認(rèn)有真理，我們就“不會(huì)問任何問題”@，探究和爭辯也就不可能了。否定真理的存在，阻擋了探究之路，因?yàn)檎切膽炎非笳胬淼南Ｍ覀儾庞袡C(jī)會(huì)獲得知識(shí)。真理是科學(xué)探究不可或缺的目標(biāo)和預(yù)設(shè)。不過，按照皮爾士的理論，將真理設(shè)定為希望和目標(biāo)，也就意味著將科學(xué)共同體的共識(shí)設(shè)定為希望和目標(biāo)。從這方面來看，皮爾士的辯護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。作為真理的共識(shí)是探究的目標(biāo)和激勵(lì)力量，但它自身的可能性卻無法得到充分的保證。更為致命的是，真理或許并不是像他所刻畫的那樣。如果真理不是共識(shí)，以共識(shí)為目標(biāo)的科學(xué)探究就是在追逐一個(gè)完全虛無的目標(biāo)。

概括說來，皮爾士的觀點(diǎn)是可知論、一元論和嚴(yán)格符合論的融合，如果接受這些前提。他的理論是具有較大的吸引力和合理性的。真理一元論“假定人類所受的無窮盡的表面刺激只允許一種最優(yōu)的、最簡單的系統(tǒng)化的手段”。一元論也體現(xiàn)在對(duì)共同體的強(qiáng)調(diào)上，它回應(yīng)了我們大多數(shù)人的這種日常直覺：對(duì)于任何人來說，相同的問題具有相同的答案，真理對(duì)于所有人來說都是真的。皮爾士的真理定義表面上具有濃重的建構(gòu)論傾向，但其基調(diào)是堅(jiān)持實(shí)在和真理對(duì)于我們的完全獨(dú)立性，在他對(duì)科學(xué)的方法的強(qiáng)調(diào)中，發(fā)現(xiàn)的邏輯始終壓制住了建構(gòu)的邏輯。皮爾士的真理觀是精致的符合論，他試圖通過將實(shí)在界定為正確觀點(diǎn)中所表象的對(duì)象來繞開符合論通常會(huì)踏入的循環(huán)陷阱，但他的努力并不成功。皮爾士對(duì)共同體和科學(xué)方法的強(qiáng)調(diào)，讓他遠(yuǎn)離了笛卡爾的個(gè)人主義和直觀論，也使得他的立場和詹姆斯及杜威的觀點(diǎn)大異其趣。詹姆斯和杜威都盛贊皮爾士的真理觀，但他們的褒揚(yáng)或許只是出于禮貌，因?yàn)樗麄兌贾鲝垺皬?fù)數(shù)的真理”或真理的多元論，將真理理解為應(yīng)付環(huán)境和世界的便利工具。就當(dāng)代哲學(xué)的大氣候而言，皮爾士的真理理論是“不合時(shí)宜”的，與詹姆斯和杜威相比，他也更加缺少擁躉和辯護(hù)士。

作者簡介：邱忠善，男，1974年生，江西玉山人，哲學(xué)博士，上饒師范學(xué)院政治與法律學(xué)院講師，江西上饒，334001。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）