從“王”字說開去

劉建民

很多教師為名師身上的那種“王者風范”所傾倒。那么，這些教師身上的“王者”之氣因何而來呢？

我們可以從“王者風范”的“王”字上窺見一些名師風采的淵源。仔細端詳這個“王”字，那中間的一豎，可以說是我們這些憑智慧行走于課堂的教師；三橫，按從上往下的順序，我們可以將其說成締造精彩語文課堂的“三要素”：理念、學生、文本。理念是我們的追求，自然屬于上位概念；學生是一切教育教學活動的中心，文本是教學行為的主要憑借與基礎。

去掉“王”字其中一筆，我們可以看到完全不同的幾個字：“三”“干”“土”“工”。不同的漢字，傳達出不同的意義，同樣也在演繹出一節節風采迥異的課堂。

“三”字課堂，是教師價值嚴重缺失的課堂。而在這樣的課堂中，雖有文本在，學生卻沒有真正走進去，因為缺少了教師及時恰當地引導。教師要么沒有占有先進的教育教學理念，要么僅僅是占有，卻無法在自己的教學實踐中轉化為生產力。課堂是個充滿實踐智慧的地方。理想的課堂需要教師將先進的教育教學理念、自己了然于胸的學生、師生所要共同研讀的文本內容進行有機地整合融通，進行創造性地彈性建構。充滿教育智慧的教師，還要能把來自學生的生成性資源納入自己的預設，做一個課堂生成信息的“重組者”。通過多向交互作用，推進教學進程，演繹課堂精彩。教師，課堂教學的組織者、引導者、參與者，沒有了教師智慧參與的課堂，當然無法讓我們領略到教師的迷人的“王者”風采。

“干”字課堂，是無根的、舍本逐末的課堂。締造這種課堂的教師是一些課改的激進者。他們的語文課堂中，彌漫著學科整合的空氣，充斥著電教媒體，唯獨弱化了文本的價值，這種輕視了文本，甚至拋棄了文本，離開了對語言品味、感悟、運用的閱讀教學，好比是無本之木，空中樓閣。

“土”字課堂，是無魂的、缺乏創新的課堂。這樣的課堂中，教師依然秉承著傳統的教學招式，缺少新理念的支撐，沒有師生間的互動，沒有探究與合作，沒有學生的主體地位，沒有動態的生成，……在這樣的課堂上，學生只是被動接受的客體，很難體驗到語文學習的“七滋八味”。

“工”字課堂，是目中無人的匠氣課堂。這樣的課堂上，教師是一個真正的“做課”者，課前預設好的一切，按部就班、有條不紊地一步步鋪陳開來。課堂中發生的所有故事都在教師的預想之中。課堂“無人”，這已經嚴重背離了新課改前進的方向。

綜觀上述課堂，要么無魂，要么無人，要么無本，這樣的“三無”課堂，又談何高效？更別提什么“王者風范”了。

（作者單位：徐州市銅山新區實驗小學）