手術(shù)顯微鏡血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)清除的效果對(duì)比

李長(zhǎng)春

[摘要] 目的 探究手術(shù)顯微鏡血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)清除的效果對(duì)比。 方法 通過對(duì)我院2012年2～11月期間138例腦血腫患者的血腫清除術(shù)觀察對(duì)比，觀察使用手術(shù)顯微鏡血腫清除與傳統(tǒng)手術(shù)的治療效果的差異，判斷兩種手術(shù)方式優(yōu)缺點(diǎn)。 結(jié)果 手術(shù)顯微鏡血腫清除術(shù)的術(shù)后的情況明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組，兩組的術(shù)后評(píng)分有顯著性差異，顯微鏡組患者在手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量均比傳統(tǒng)組低，而血腫的平均清除率高于傳統(tǒng)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 手術(shù)顯微鏡血腫清除術(shù)的血腫清除率高，患者預(yù)后良好，手術(shù)成功率高，值得臨床上推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 顱內(nèi)血腫；顯微鏡手術(shù)；血腫清除；開顱手術(shù)

[中圖分類號(hào)] R651.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2013）09-203-02

血腫清除術(shù)是最直接最有效的腦部血腫清除方法，血腫主要是因外力作用導(dǎo)致血管破裂，形成充滿血液的腔洞[1]。其病情危險(xiǎn)緊急，若不及時(shí)治療常常會(huì)導(dǎo)致傷殘和死亡。而手術(shù)治療就要求快速止血，減少正常組織的損傷，并且治療后提高患者的預(yù)后情況以及降低術(shù)后并發(fā)癥。顯微鏡血腫清除術(shù)的特點(diǎn)在于其造成的創(chuàng)口小、止血快較之傳統(tǒng)開顱手術(shù)有不少好處。所以本文為探究手術(shù)顯微鏡血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)清除的效果對(duì)比及術(shù)后的情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所有病例均來自我院2012年2～12月住院病患者，根據(jù)現(xiàn)病史、癥狀、體征、顱腦CT檢查確診為腦部血腫的患者138例。我院對(duì)2～7月入院的患者采取傳統(tǒng)的血腫清除術(shù)治療，而7月之后入院的患者采用顯微鏡血腫清除術(shù)治療。其中顯微鏡組69例，男46例，女23例，年齡55～85歲，平均（61.4±4.9）歲。傳統(tǒng)組69例，男44例，女25例，年齡51～79歲，平均（62.1±5.7）歲。兩組年齡、性別、病情、體征等各方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

全部138例患者均給予常規(guī)穩(wěn)定治療，傳統(tǒng)組患者采用傳統(tǒng)的開顱血腫清除術(shù)。麻醉后，血腫定位，選擇手術(shù)切入口，避開腦部主要的功能區(qū)。在患者的頭皮做5～6 cm的切口，打開約4 cm的骨窗，切開硬膜后用腦穿針穿刺血腫，切開皮質(zhì)層用細(xì)的吸引器頭吸除血腫。止血后放置引流管，術(shù)后需要注意患者顱內(nèi)壓的情況[2]。而顯微鏡組采用顯微鏡進(jìn)行血腫的清除，使用顯微鏡和電視監(jiān)視系統(tǒng)及顯微器械。同樣選擇手術(shù)切口后在顱骨內(nèi)板作一長(zhǎng)切口約2～3 cm，鉆孔的深度約1 cm。避開皮層血管用電凝刀將腦組織適當(dāng)分離，用腦穿刺針進(jìn)行穿刺并達(dá)到血腫處。在顯微鏡的視野下將血腫清除，清除后同樣方法止血并覆蓋止血紗，放置引流管，然后退出顯微鏡用明膠海綿填滿后縫合皮膚[3]。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

將兩組患者手術(shù)的時(shí)間、出血量以及術(shù)后并發(fā)癥作為比較指標(biāo)。療效分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ5個(gè)等級(jí)。Ⅰ：臨床癥狀消失，體征良好，檢查顯示顱內(nèi)血腫消失，術(shù)后功能恢復(fù)良好，生活自理，工作學(xué)習(xí)正常；Ⅱ：患者自覺癥狀明顯好轉(zhuǎn)或基本消失，檢查顯示顱內(nèi)血腫基本消失，生活基本能自理，不需他人照顧；Ⅲ：患者生命危險(xiǎn)癥狀改善，血腫只部分清除，但留有殘疾，生活需他人照顧；Ⅳ：患者癥狀及體征無明顯變化，植物昏迷狀態(tài)；Ⅴ：死亡[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

經(jīng)手術(shù)后對(duì)比，統(tǒng)計(jì)表明顯微鏡組的Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)人數(shù)明顯多于傳統(tǒng)組；Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)人數(shù)明顯少于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。可見顯微鏡組的治療效果更優(yōu)。見表1。

3 討論

隨著微創(chuàng)手術(shù)在外科中的快速的發(fā)展，手術(shù)顯微鏡的應(yīng)用越來越廣泛，如在顱腦血腫清除方面，顯微鏡是一種治療顱內(nèi)血腫微創(chuàng)及有效的手術(shù)方式，且利用手術(shù)顯微鏡進(jìn)行血腫清除術(shù)能夠取得較為滿意的效果。一直以來，顱內(nèi)血腫由于出血的部位較深，如開顱面積過大過深、手術(shù)暴露時(shí)間過長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致患者的預(yù)后差，術(shù)后的致殘、致死率增高[5]。根據(jù)研究結(jié)果顯示，進(jìn)行手術(shù)顯微鏡清除術(shù)的患者比傳統(tǒng)手術(shù)清除的患者治療效果好，Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)人數(shù)為61例占總的88.41%明顯多于傳統(tǒng)組，Ⅳ級(jí)、Ⅴ級(jí)人數(shù)為3例占總的4.34%明顯少于傳統(tǒng)組。推測(cè)其優(yōu)點(diǎn)主要在于手術(shù)時(shí)間短，且出血量少方面，這些都是開顱血腫清除術(shù)很難做到的。分析原因有3點(diǎn)：（1）手術(shù)顯微鏡是一種微創(chuàng)手術(shù)，對(duì)于手術(shù)切口要求簡(jiǎn)單且切口小，不需要做骨瓣、拉伸，因此能夠很好的保護(hù)神經(jīng)，將損傷降到最低，并且由于切口準(zhǔn)備工作的簡(jiǎn)單化，也大大提高手術(shù)的速度，降低手術(shù)時(shí)間。（2）傳統(tǒng)的開顱血腫清除手術(shù)要進(jìn)行開顱關(guān)顱的操作，術(shù)中對(duì)腦組織牽拉，因此手術(shù)的出血較之顯微鏡組會(huì)大大增加。而手術(shù)顯微鏡，直視下很容易找到出血點(diǎn)進(jìn)行電凝止血。（3）手術(shù)顯微鏡能夠給術(shù)者提供成像清晰，結(jié)構(gòu)細(xì)致的圖像，因此不僅方便了操作，而且能夠很好的必開重要組織結(jié)構(gòu)，更利于血腫清理的操作。也有文獻(xiàn)提到手術(shù)顯微鏡的方式，將腦部手術(shù)中對(duì)皮層及腦功能的損傷減少到最小，有效的避免了傳統(tǒng)手術(shù)方式帶來的不足和缺點(diǎn)，大大提高了腦部血腫的搶救成功率[6]。本文觀察，顯微鏡組患者的血腫清除率超過90%，而傳統(tǒng)組只有80%左右，且傳統(tǒng)組處于植物昏迷狀態(tài)和死亡的患者明顯多于顯微鏡組。由此可以說明顯微鏡對(duì)于清除血腫的效果要比開顱清除要好。

總之，顯微鏡手術(shù)方式清除血腫，不僅可以很好的清除血腫、止血，還能提高預(yù)后情況和臨床效果，這與傳統(tǒng)的血腫清除術(shù)相比有明顯的優(yōu)勢(shì)，值得在臨床上推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳祎招，徐如祥，賽力克，等.高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床比較分析[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2010，36 （10）：616-619.

[2] Kaya RA，Turmenpoglu 0，Ziyal IM，et al.The effects Aronowski J·Hall CE.New horizons for primary intra-cerebral hemorrhage treatment： experience from preclinical studies[J].Neurological Research，2005，27（3）：268-279.

[3] 張全斌，王之敏，蔣棟毅，等.個(gè)體化顯微手術(shù)治療基底節(jié)出血[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2010，9（2）：146-148.

[4] 李忠民，楊鳳海，傅強(qiáng)，等.外傷性腦疝的顯微手術(shù)治療[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2005，4（4）：400-401.

[5] 趙冬冬，黃光富，譚海斌，等.高血壓腦殼核出血的顯微外科治療[J].中華神經(jīng)外科雜志，2006，22（9）：560-561.

[6] Talacchi A，Ricci UM，Caramia G，et al.Basal ganglia haemorrhages：efficacy and limits of different surgical strategies[J].Br J Neurosurg，2011，25（2）：235-242.

（收稿日期：2013-03-15）