二十世紀(jì)重紐問題研究綜述

李莎

[摘 要]二十世紀(jì)中國語言學(xué)界對(duì)重紐問題的主要爭論在于，重紐中分列的漢字是否真的存在語音上的差別，若是真的存在音色上的差別，則這種語音的差異性究竟應(yīng)該對(duì)應(yīng)在元音上還是介音上。特別是在處理介音差異問題上，還存在著到底介音與聲母唇化有關(guān)還是只是單純介音的分歧。另外，對(duì)重紐字的親屬歸類問題也存在諸多相異的意見，中古時(shí)期的韻圖是否真能反應(yīng)當(dāng)時(shí)的語音系統(tǒng)也是值得再探討的。重紐與韻圖中三等字、四等字的糾結(jié)關(guān)系亦是語言學(xué)家們爭論的焦點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]重紐；元音；介音；歸類

[中圖分類號(hào)]H00[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）09 — 0098 — 02

在韻書中，小韻間的分別或者是聲母有別或是韻母相異，所以兩個(gè)聲母相同的小韻，韻母必然不一致。但是在《廣韻》“支、脂、祭、真、諄、仙、宵、侵、鹽”九個(gè)韻的唇、牙、喉音字三等字中，卻有兩套聲母相同，同等同呼的小韻相對(duì)立。宋元時(shí)代的韻圖比如《韻鏡》等，將這兩套小韻分別放置在三等和四等的位置上，音韻學(xué)家稱之為“重紐”。

重紐中的四等并非獨(dú)立的純四等，也不同于假四等，所以按理應(yīng)當(dāng)歸入三等中。但這兩類三等韻在語音上是否有別？如果有別的話，又反映了語音上的何種差異呢？

一.語音是否有別

大部分的音韻學(xué)家都認(rèn)為重紐的對(duì)立反映了語音的實(shí)際差異，或者至少也是古音中差異的遺留，但也有人不這么認(rèn)為。

史存直在《漢語音韻學(xué)綱要》說：“例如‘支韻中‘奇字作‘渠羈切，‘祇字作‘巨支切，‘渠羈和‘巨支本來就無法切出不同的讀音，但兩個(gè)小韻無法同排在一個(gè)窠臼里，于是韻圖就把‘奇字排在三等，把‘祇排在四等。”史存直認(rèn)為，“照我的想法，既然先有韻書，后有韻圖，而韻書又是古今南北的綜合體系，也就難望韻書能恰恰符合韻圖作者的意圖。那些重紐的一方面可能正是綜合幾種不同韻書而多出的編余物。即使我們能在古書中或方言中找到證據(jù)，證明它們的讀音不同，但從韻圖的體系來說，它們?nèi)耘f有一方面是編余物。”〔1〕

高本漢對(duì)重紐也不分，所以李方桂在《上古音研究》一書中說：“還有三等韻的重紐部分，高本漢也不分，現(xiàn)在重紐三等如喬寫作gjāu，四等如翹寫作gjiāu，三等如丕寫作phjī，四等如紕寫作phi等。”〔2〕

二.重紐的語音差異

承認(rèn)重紐系是由語音的實(shí)際差異造成的語言學(xué)家們有兩派意見：元音說、介音說。

（一）元音說

董同龢《廣韻重紐試釋》認(rèn)為重紐之區(qū)別在于主要元音的不同，一類在元音上加[V]，一類則不加。加[V]的代表松元音，無[V]的代表緊元音。他說：“慧琳反切與韻會(huì)是沒有音值參考的。高麗譯音又到底是反譯音，而非切韻方言血屬，因此也只有音類判分的價(jià)值，很難據(jù)以確定音值…我只求在寫法上讓它們分開：使1類韻母盡可能的保持高本漢原來的寫法，僅在必要時(shí)取消他的一些[V]號(hào)；2類韻母則一律加一個(gè)[V]號(hào)以資區(qū)別。至于這個(gè)[V]號(hào)所代表的是元音的開還是元音的松又必待將來材料多了才能決定。”〔3〕

（二）介音說

A.與聲母唇化有關(guān)

1.三等為唇化音[w]。四等為帶[i]介音

李新魁《重紐研究》認(rèn)為重紐中排三等的字，“在中古反切和方言讀音中都展示了它與‘合口有關(guān)系。這種表現(xiàn)既不可能是來自圓唇元音，那么，比較合理的推斷，就只能是來自聲母的唇化了…重紐的B類字（排在三等位置上的重紐字）在中古之前，顯然是讀為唇化音，即pw-、kw-、xw-、w-等。”

李新魁并且指出：“A類字（排在四等位置上的重紐字）都出現(xiàn)于三等，表明它們都帶有[i]介音。這個(gè)[i]介音也是由上古的顎化聲母促生而來。它們從來源上說，大多與純四等韻字有同源關(guān)系。只是中古的純四等韻不帶[i]介音。A類字是它們相對(duì)的細(xì)音。”〔4〕

2.三等有短[I]，四等的為長[i]

王靜如《論古漢語的腭介音》〔5〕、陸志韋《古音說略》〔6〕都認(rèn)為三等重紐的介音比〔i〕介音寬而且靠后，跟〔I〕相聯(lián)的聲母是唇化的，如pw、kw等，四等的則為長[i]介音。

3.方孝岳所著《漢語語音史概要》則認(rèn)為：“等韻對(duì)此等重紐是按照它們的反切下字的聲母系統(tǒng)而分三、四等的，大致反切下字的聲母是唇、牙、喉就放在三等，是知、照、來、日、喻的，就放在四等。可見方孝岳認(rèn)為是聲母之不同造成了重紐之區(qū)別。〔7〕

B.純介音說

1.三等為介音[？]，四等有介音[i]

鄭仁甲在《論三等韻的？介音--兼論重紐》中認(rèn)為：“《切韻》音系的細(xì)音韻母中，有-？、-i兩種介音，同一聲母下兼有這兩種介音的，就是重紐。這就是重紐的本質(zhì)。”〔8〕

鄭仁甲所指的[？]是“中腭介音，是前舌面的中元音，其發(fā)音部位在半元音i和央元音？之間稍偏后。它既不同于前腭介音i，又不同于后腭介音u，是《切韻》音系中獨(dú)立的一個(gè)音位，同i、u構(gòu)成三套介音體系，？既然介于i、u之間，又可兼?zhèn)鋓、u兩個(gè)介音的某些特征，地位又不穩(wěn)定。其后接前高元音，容易向i滑變，接后高元音，可以向u轉(zhuǎn)化。”

他還分析出“？介音促成照三組聲母的產(chǎn)生，？介音導(dǎo)致照二組、知組聲母的形成。舌頭、齒頭音原來也有重紐，只因重紐中的一類腭化為正齒音，失去了重紐……？介音來自上古帶i色彩的次軟音聲母，與這種聲母相遇的韻母都會(huì)有？介音。從歷史發(fā)展上看，韻圖中除照三組和日母以外，所有位在三等位置的韻和實(shí)際是三等而排在二等位置的照二組字都有？介音。中元音？是不穩(wěn)定的因素，不斷向前后低分化，以致最終消亡。”

2.三等有介音[？]，四等有介音[ǐ]

王吉堯在《漢字域外音對(duì)古漢語重紐現(xiàn)象的反映》中對(duì)重紐的音值也有所擬測。他根據(jù)日本萬葉假名音讀、日語吳音、漢越語音、朝鮮漢字音四種漢字域外音的資料，擬出和鄭仁甲相似的音值。唯一有差別的是對(duì)四等i介音的精細(xì)描寫，他說“考慮到漢越語里，A類介音對(duì)聲母有腭化作用，具有一定的摩擦性，我們將A類介音音值擬測為帶有輔音性的前、高、不圓唇元音[ǐ]。”〔9〕

3.劉廣和在《試論唐代長安音重紐--不空譯音的討論》中提出，依據(jù)唐代不空和尚的漢譯梵咒材料，推測出重紐三四等字的語音區(qū)別在于三等有[r]介音，r介音的上限至少在6世紀(jì)中葉，下限至少到9世紀(jì)初。四等則有[i]介音。〔10〕

4.三等介音為[j]，四等為[i]

蔣冀騁在《<廣韻>重紐字新探》中說：“重紐三四等的區(qū)別，在于介音的不同，列于三等的，介音是個(gè)輔音性j，列于四等的，與一般三等介音，仍是個(gè)元音i。”〔11〕

5.三等位置的有介音[i]，四等的為[j]

邵榮芬于《切韻音系》提出：“三C和三D只有介音的區(qū)別，沒有聲母的區(qū)別…三C的介音在各聲母之下應(yīng)該只有一個(gè)，不能強(qiáng)作區(qū)別。它和三D介音的區(qū)別在于舌位略低略后一些…我們認(rèn)為是把三C的介音寫作[i]，三D的介音寫作[j]，但[j]這里不表示顎化。”〔12〕

6.三等位置的有介音[r]，四等的則有[y]

俞敏《等韻溯源》中擬測重紐三等為[r]介音，四等為[y]介音。〔13〕

三.對(duì)重紐字的親屬歸類

1.李新魁在《重紐研究》認(rèn)為：“A類字（四等位置之重紐字）與C類字（同韻部的舌齒音字）的關(guān)系更為密切。B類字基本上不用C類字為切下字，A類字則大量使用C類字為切下字，尤其是前期的反切。C類字的切下字則以用本類字為主，少數(shù)用A類字，很少用B類字（用B類字的多是三等韻中的莊組字，即“假二等字”），因此如果要把C類字歸屬于A、B兩類中的一類的話，C類字當(dāng)然應(yīng)該歸于A類。”〔14〕

董同龢?biāo)稄V韻重紐試釋》的看法也和李新魁相同，認(rèn)為“1類--包括所有的舌齒音與韻圖置于四等的唇牙喉音；2類--包括韻圖置于三等的唇牙喉音。”〔15〕如下所示：

二等 生崇初莊

三等 日來 匣 曉影 常書船章昌 疑群溪見 娘澄徹知 明并滂幫

四等 以 曉影邪心 從清精 疑群溪見 明并滂幫

按照董同龢的說法，外加方框的是一類，其余的為一類。（注：引文中下加雙橫線的在原文中為下加△，今引用時(shí)改為下加雙橫線）

2.陸志韋《古音說略》認(rèn)為外加方框及加下波浪線的為一類，其余的為一類。〔16〕

3.但是對(duì)于以上兩種說法，邵榮芬在《切韻音系》中卻持批評(píng)態(tài)度，他說：“這兩說里真有一說合乎事實(shí)，那作韻圖的人豈非成心讓人看不懂嗎？如果按照我們的說法，下加△的為一類，其余的為一類，那么重紐韻就等于一般五音俱足的三等韻（即三B類韻）加乙類十母。這十母既然自成一類，語音上又較細(xì)，韻圖把它們?nèi)旁谒牡龋押腿鼴類韻同型的另一類按照三B類韻的排列辦法排列，就是十分簡明而合理的措施了。”他認(rèn)為：“甲、丙一類，乙單獨(dú)為一類，具體地說，韻圖放在四等的幫滂并明見溪群疑曉影十個(gè)聲母字單獨(dú)為一類，其余聲母的字為一類。”〔17〕

4.而鄭仁甲《論三等韻的？介音--兼論重紐》又批駁了邵榮芬的說法：（1）邵所舉的方言例子既有甲丙同類，乙獨(dú)立的，也有乙丙同類甲獨(dú)立的，無法說明問題。（2）邵以韻圖結(jié)構(gòu)為依據(jù)作出的見解“也令人費(fèi)解”，“雖然下加△號(hào)的一類整齊地排在一條線，但其余一類卻分別排在二、三、四等三行。”“早期韻圖（如《韻鏡》、《音略》）雖然大致反映了《切韻》音系的面貌，但畢竟不是它的真實(shí)寫照，它只是形式上基本保留了《切韻》音系的類別。嚴(yán)格地講，這些韻圖所反映的音系和《切韻》音系是有區(qū)別的，其中摻雜著近古漢語（早期）音系的成分。韻圖強(qiáng)《切韻》音系以就已，難免有削足適履，穿鑿附會(huì)之處，我們也不能強(qiáng)韻圖以就《切韻》音系。”〔18〕

由上述分析可知，二十世紀(jì)中國語言學(xué)界對(duì)重紐問題的主要爭論在于：一、語音是否有別。二、重紐若有語音差異，則異究竟在元音還是介音上。特別是在介音差異問題上，還存在著與聲母唇化有關(guān)或純介音說的分歧。另外，對(duì)重紐字的親屬歸類問題也存在諸多相異的意見。重紐問題既復(fù)雜繁難，至今仍是音韻學(xué)家關(guān)注的課題。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕史存直.漢語音韻學(xué)綱要〔M〕.合肥：安徽教育出版社，1985.

〔2〕李方桂.上古音研究〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1980.

〔3〕 〔15〕董同龢.廣韻重紐試釋〔M〕.《中央研究院歷史語言研究所集刊》第13本.上海：商務(wù)印書館，1948.

〔4〕 〔14〕李新魁.重紐研究〔M〕 .北京：語言研究，1984.

〔5〕王靜如.論古漢語的腭介音〔J〕 .燕京學(xué)報(bào)第35期，1948，（12）.

〔6〕 〔16〕陸志韋.古音說略〔J〕 .燕京學(xué)報(bào)第33期，1947，（12）.

〔7〕方孝岳.漢語語音史概要〔M〕.香港：商務(wù)印書館，1980.

〔8〕 〔18〕鄭仁甲.論三等韻的介音--兼論重紐.音韻學(xué)研究第三輯〔A〕.北京：中華書局，1994.

〔9〕王吉堯.漢字域外音對(duì)古漢語現(xiàn)象的反映〔M〕 .音韻學(xué)研究第3輯.北京：中華書局，1994.

〔10〕劉廣和.試論唐代長安音重紐--不空譯音的討論〔J〕 .中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1987，（06）.

〔11〕蔣冀騁.廣韻重紐字新探〔J〕 .杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，（06）.

〔12〕 〔17〕邵榮芬.切韻研究〔M〕.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

〔13〕俞敏，韻溯源，等.音韻學(xué)研究第2輯〔M〕 . 北京：中華書局，1984.