債市既要打黑 又要制度革新

楊國英

進(jìn)入4月，債券市場正迎來一場聲勢巨大的打黑風(fēng)暴。繼傳出萬家基金基金經(jīng)理鄒昱、中信證券固定收益部董事總經(jīng)理?xiàng)钶x、齊魯銀行金融事業(yè)部徐大祝破公安部門調(diào)查的消息后，4月19日，易方達(dá)基金固定收益部投資經(jīng)理馬喜德、原西南證券固定收益部副總經(jīng)理薛晨亦被爆出涉違規(guī)債券交易。

據(jù)已披露信息，此次“債市打黑”所涉金額之大令人驚嘆，個(gè)案動(dòng)輒涉逾10億元，所涉亂象之多令人驚恐，養(yǎng)券、代持、丙類戶（以非金融機(jī)構(gòu)為主的、不允許直接參與債券交易的債券投資者）、商業(yè)賄賂等違規(guī)現(xiàn)象均浮出水面。而打黑力度更堪稱歷年罕見，由公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局直接參與并主導(dǎo)。

應(yīng)該說，無論于我國債券市場的健康發(fā)展，還是于債券市場龐大體量對我國金融系統(tǒng)安全的重要性，此番重拳出擊極有必要。如果任憑我國債市亂象肆意滋長，則不僅債券市場本身的融資效率會(huì)降低，融資成本會(huì)提高，一系列金融腐敗亦會(huì)由此而生。此外，我國當(dāng)下有巨量的債市規(guī)模，若不及時(shí)整治，更可能導(dǎo)致我國金融出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

但在對此番“債市打黑”叫好的同時(shí)，我們亦有諸多疑問：債券市場灰色交易由來已久，相關(guān)監(jiān)管部門為何任其蔓延至今？部分基金經(jīng)理的違規(guī)案件早已明確（馬喜德2008年因涉35億元的大案被起訴），為何能“帶病上崗”至今？債市的諸多亂象，難道非要公安部經(jīng)偵局牽頭主導(dǎo)才能整治，金融監(jiān)管部門的職責(zé)哪去啦？

誠然，“債券代持”可以相對活躍債券市場，但這不能作為相關(guān)部門監(jiān)管失職的借口。合理的債券代持或許可以有，但必須有比例限制，否則券商“40%杠桿”（《證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)管理辦法》要求券商的凈資本與凈資產(chǎn)的比例不得低于40%）的硬性要求豈不形同虛設(shè)？丙類戶亦或許可以有，但應(yīng)設(shè)定其在整個(gè)債券市場的交易占比上限，且應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確地披露信息，更不能使之淪為權(quán)力尋租、利益輸送的管道。因丙類戶往往具有“內(nèi)部人”資源，故而可以通過權(quán)力尋租，在銀行的默許之下，先拿券后付款，低吸高拋輕易賺取價(jià)差，大玩“空手套白狼”的把戲。

債券市場顯現(xiàn)的這種權(quán)力尋租特征，在包括股市、信貸等其他金融市場中也普遍存在。比如，股市至今仍存在公募基金與莊家或大股東勾結(jié)的現(xiàn)象，公募基金通過高位接盤，在讓莊家或大股東大獲其利的同時(shí)，基金經(jīng)理亦可私下收取回扣，而最終損失往往由基民承擔(dān)。再如，許多本應(yīng)合規(guī)的中小企業(yè)，在向商業(yè)銀行申請貸款時(shí)，部分商業(yè)銀行往往以不合規(guī)為由，讓中小企業(yè)找指定的擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，而相當(dāng)一部分擔(dān)保公司因與商業(yè)銀行內(nèi)部人存在利益捆綁，從而可以輕易賺取擔(dān)保費(fèi)，甚至還變相收取保證金，最終在擔(dān)保公司與商業(yè)銀行內(nèi)部人大獲其利時(shí)，中小企業(yè)卻要為此承擔(dān)更高的融資成本。

整治金融市場的亂象，需要旋風(fēng)式的重拳出擊，更需要通過制度設(shè)計(jì)治其根源。否則短暫的打黑風(fēng)暴之后，權(quán)力尋租式的利益輸送又會(huì)卷土重來。

于當(dāng)下而言，我國債市亂象歷年難解的根源，不僅與相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)管不力有關(guān)，還與我國金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管模式有關(guān)。因?yàn)椋瑐袌龃帧B(yǎng)券的潛規(guī)則盛行，與證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職責(zé)相涉，其依托于銀行間交易的屬性，又與銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職責(zé)相涉，而在保險(xiǎn)公司資產(chǎn)管理領(lǐng)域已大幅放開的情況下，其對債券市場的涉足，亦與保監(jiān)會(huì)的相關(guān)監(jiān)管職責(zé)相涉。此外，我國商業(yè)銀行在季末年末時(shí)，為爭取更大的信貸額度，往往會(huì)將部分債券類表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至表外，此種行為又與央行的相關(guān)職責(zé)相涉。故而，在債券市場牽涉多個(gè)監(jiān)管部門的情況下，我國金融的監(jiān)管模式有必要從分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榛鞓I(yè)監(jiān)管。

我們期待此番“債市打黑”，能夠全面撕開我國金融市場的尋租生態(tài)。這不僅需要轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式、提高非銀行金融機(jī)構(gòu)資本要求等技術(shù)層面手段，還需要全面降低民資進(jìn)入金融業(yè)的門檻，從而便于通過“所有人到位”強(qiáng)化對金融機(jī)構(gòu)的硬約束，更要大力培育第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從而對金融市場形成更加市場化、更為長效的外部監(jiān)管體系。