論晚唐“內外大臣共治天下”格局的形成

摘要：宦官專權是安史亂后唐代重要的政治特征，學界雖然多有討論，但是對其在晚唐時期的時代特質仍然缺乏較為清晰的認識。事實上，經過長期的演變，晚唐時期逐步形成了內外大臣同為一體的政治格局，其特點是，宦官獨掌軍事，宦官、朝官分掌經濟、朝政，并形成內廷和外朝兩套行政系統。外朝以宰相為首，下置三省六部諸省司；內廷以中尉、樞密使等“四貴”為首，下置二十四內諸使司。在內外大臣共治天下的格局中，唐朝的統治得以延續了數十年。

關鍵詞：晚唐；宦官；共治天下

中圖分類號：K242

宦官專權是中晚唐政治史的一個重要現象。國內外相關研究可謂汗牛充棟，唐長孺、杜文玉、馬良懷、王壽南、王守棟等一批學者皆有專門探討，茲不贅舉。已有研究往往只涉及宦官專權的某些方面，對宦官專政的程度，學界罕有人系統論及。事實上，宦官擅政是一個逐步擴大發展的過程，僅僅籠統地用“宦官專權”或“宦官擅政”并不足以準確概括唐代宦官政治的特點。在中唐和晚唐，宦官專權還體現出一定的階段性，中唐歷史的發展趨勢是內廷宦官權勢日益擴大，不斷侵奪外朝官僚權利。大約在宣宗大中年間，最終形成了“內外大臣共治天下”的政治格局。中國歷史雖然以皇權政治為主流，但在某些特殊歷史條件下亦可以以某種 “共治天下”的形式出現，例如東晉南北朝時期皇權與門閥士族的“共治天下”。那么，晚唐時期的“內外大臣共治天下”有什么具體表現？又有什么特點？本文擬就此問題展開論述，不足之處，敬請方家學者指正。

憲宗元和以后，官僚集團同宦官集團之間的矛盾沖突加劇，在長期相爭的過程中，雙方的群體意識逐漸強化。甘露之變中，仇士良族滅王涯等四相，朝臣及金吾衛兵等株連者一千余人。田全操等宦官巡邊回，在道揚言“我入城，凡儒服者，無貴賤當盡殺之”[1]。會昌初，仇士良欲殺不服已的楊嗣復、李玨、裴夷直等牛黨要員，李德裕堅請武宗開延英論救。盡管官僚集團及宦官集團，各自內部仍然矛盾重重，但在涉及南衙北司問題上，雙方各自歸屬十分鮮明。

《通鑒》卷245大和九年（835）十二月丁亥條載：

時禁軍暴橫，京兆尹張仲方不敢詰，宰相以其不勝任，出為華州刺史，以司農卿薛元賞代之。元賞嘗詣李石第，聞石方坐聽事與一人爭辯甚喧，元賞使覘之，云有神策軍將訴事。元賞趨入，責石曰：“相公輔佐天子，紀綱四海。今近不能制一軍將，使無禮如此，何以鎮服四夷！”即趨出上馬，命左右擒軍將，俟于下馬橋，元賞至，則已解衣跽之矣。其黨訴于仇士良，士良遣宦者召之曰：“中尉屈大尹。”元賞曰：“屬有公事，行當繼至。”遂杖殺之。乃白服見士良，士良曰：“癡書生何敢杖殺禁軍大將！”元賞曰：“中尉大臣也，宰相亦大臣也，宰相之人若無禮于中尉，如之何？中尉之人無禮于宰相，庸可恕乎！中尉與國同體，當為國惜法，元賞已囚服而來，惟中尉死生之！”士良知軍將已死，無可如何，乃呼酒與元賞歡飲而罷。

京兆尹薛元賞將“宰相之人”、“中尉之人”對舉，朝官屬宰相之人，神策軍將則為“中尉之人”，實際上承認中尉是與宰相地位相當的內大臣。仇士良最后沒有怪罪薛元賞，說明薛元賞關于中尉與國同體的說法也被仇士良所接受。武宗雖為仇士良所立，但也忌其專橫，政事專委宰相李德裕。會昌時期基本上政令出自中書，文宗朝被嚴重破壞的外朝權力得到恢復，這一時期，尚未稱得上內外大臣共治天下。但是會昌六年，武宗崩，繼立的宣宗本為武宗皇叔，通過勾結宦官等陰謀手段奪得皇位，在他統治期間，雖然也運用權術，采取一些遏止宦官的措施，但是整體上看改革派官員被貶斥一空，宦官權勢得到進一步強化，并最終形成內外大臣共治天下的政治格局。

中唐以后宦官擅政的根源在于宦官控制左右神策軍。與官僚集團黨爭類似，宦官亦非鐵板一塊。憲宗元和以后，宦官內部分裂為以梁守謙、王守澄為核心的右軍勢力和以吐突承璀、馬存亮、仇士良為核心的左軍勢力。穆、敬、文諸朝，左右軍勢力潛相敵對，并且每次皇位更迭都會引起宦官內部的相互殘殺。甘露之變后，左軍重新恢復至位在右軍之上的狀態，而甘露之變進一步激起宦官的群體意識，宦官內部的矛盾有所緩和。宣宗篡立，宦官家族多預其事。仇氏、馬氏宦官定策迎立宣宗，仇氏、馬氏宦官家族飛黃騰達，成為新貴。與此前仇士良殺薛季棱、劉弘逸不同，武宗朝舊宦官楊欽義、劉行深并沒有受到大的沖擊。楊欽義二子楊玄略、楊玄價在宣宗朝頗受重用，大中初楊玄略兩任總監使之職。[2]P1049劉行深第五子劉遵禮宣宗即位后拜為宣徽北院使。[3]P2398這證明宦官集團趨向于合為一體。這一趨勢在宣宗統治時期表現得更為明顯。《通鑒》卷249宣宗大中八年（854）十月條載：

上召翰林學士韋澳，托以論詩，屏左右與之語曰：“近日外間謂內侍權勢何如？”對曰：“陛下威斷，非前朝之比。”上閉目搖首曰：“全未，全未！尚畏之在。卿謂策將安在！”對曰：“若與外廷議之，恐有太和之變，不若就其中擇有才識者與之謀。”上曰：“此乃末策。朕已試之矣，自衣黃、衣綠至衣緋，皆感恩，才衣紫則相與為一矣！”

甘露之變后，文宗深為宦官所怨，即便如此，尚能從宦官中擇薛季棱、劉弘逸等為用。至宣宗時，這種以宦制宦的做法已行不通，宦官集團合為一體。與之相應的是，外朝官僚也以牛黨官僚的全勝而結束。統治階級內部的矛盾得以緩和，進入內外大臣共治天下的新局面。

內外大臣共治天下，首先是在經濟上的。唐后期財政不同于前期的突出特點就是宦官理財。安史之亂后，第五琦、劉晏掌財賦時曾將財賦悉移內庫，楊炎兩稅法改革時將財賦歸隸左藏庫。但是宦官執掌的內庫依然存在，宦官勢力反而進一步向財賦滲透。宦官所掌財賦多非國家兩稅正賦所入，除了皇帝的宣索外，主要就是地方藩鎮各種名目的助壽錢、助軍錢、羨余等私人進獻。進奉本為方鎮兩稅外的非法聚斂，但是國家財力有限，德宗、憲宗有意識地收納進奉，儲于內庫，作為應付跋扈藩鎮的不時之需。德宗以縱容宦官聚斂而知名，貞元末楊志廉為左軍中尉，“悉心委積，式瞻資儲。府有青鳧廿萬緡，廩有紅粟卅萬庾。”[4]P800元和初憲宗屢次動用神策軍出討，遂得以屢次從內庫支用絹帛。這一政治傳統武宗朝依然如此。會昌中平昭義劉稹之亂時仍然多由內庫支用。[5]P303宣宗大中初有黨項之亂，大中末東南諸鎮軍亂相繼，大中中又從吐蕃手中接收河湟三州七關之地，但是，所用多為戶部錢物，罕有從內庫補給的記載，內庫喪失其補充國用的功能。當然，這并不是因為宣宗朝政治清明，而是宣宗朝宦官更專注攫取經濟權力所造成的。會昌三年仇士良被迫致仕時曾面授得寵機密，“莫若殖財貨，盛鷹馬，日以球獵聲色蠱其心”[6]，宣宗朝當權宦官馬元贄等皆仇士良舊黨，深諳此道。大中時期，宦官集團不僅在京畿肆意攫取經濟利益，還將勢力延及富庶的江淮地區。《新唐書》卷182《李玨傳》載：“及[李玨]疾亟，官屬見臥內，惟以州有稅酒直而神策軍常為豪商占利，方論奏，未見報為恨，一不及家事。”通過攫取江淮富庶地區州縣的榷酤之利，宦官集團極大地擴充了自己的經濟實力。宣宗朝內庫不再支濟國用，固然與天下太平有關，一個更為重要的原因是此時宦官集團權勢進一步膨脹，對內庫的控制更為嚴密。宣宗崩后，農民起義風起云涌，國用不支，但是懿、僖二宗卻極度荒淫豪奢，濫賞無度，根源即在于其支用的非是朝廷正賦，而主要是宦官把持的內庫財物。

宦官集團大肆攫取經濟權益的同時，戶部等財政諸司失職掌，在外朝宰相也強化了對財政的直接控制。開元末裴耀卿、楊國忠等以宰相掌錢谷后，宰相兼判國計成為一種歷史趨勢。德、憲時期，朝廷以裴延齡、皇甫镈等聚斂之臣為相，遭到官僚集團的抵制。文、武二朝雖然路隋、裴度等上言宰相不宜兼判錢谷，但是楊嗣復、崔鉉、杜悰等人皆以宰相判三司使。至宣宗大中時期，由計臣入相最終普遍化。宋代洪邁《容齋續筆》（卷14）“用計臣為相”條云：

唐自正（貞）觀定制，以省臺寺監理天下之務，官修其方，未之或改……肅宗以后，兵興費廣，第五琦、劉晏始以戶部侍郎判諸使，因之拜相，于是鹽鐵有使，度支有判。元琇、班宏、裴延齡、李巽之徒踵相躡，遂浸浸以他官主之，權任益重。憲宗季年，皇甫镈由判度支，程異由衛尉卿、鹽鐵使，并命為相，公論沸騰，不恤也。逮于宣宗，率由此涂大用，馬植、裴休、夏侯孜以鹽鐵，盧商、崔元式、周墀、崔龜從、蕭鄴、劉瑑以度支，魏扶、魏謩、崔謹（慎）由、蔣伸以戶部，自是計相不可勝書矣。惟裴度判度支，上言調兵食非宰相事，請以歸有司，其識量宏正，不可同日語也。[7]132

宣宗朝新除宰相共18人，而由財政三司使入相者高達13人，占到總數的72.1%。武宗時期政歸中書，李德裕大權獨攬，由三司入相的崔鉉、杜悰、李回等相僅陪位而已。宣宗朝由三司入相者不掌實權，且相位極不穩定，時常因一言一行不合旨意而遭到罷黜。例如，盧商因誤判死獄、周墀因言收河湟之事，馬植因宦官贈玉帶之事，裴休、崔慎由因立儲之事而遽遭罷免。又會昌時期李德裕的改革舉措多遭廢黜，但是其為籌集西北用兵經費所置備邊庫被沿襲下去，發展成為晚唐由首輔宰相兼判的延資庫。[8]大中四年（850），因收復河湟三州七關之地，軍費大增，遂將備邊庫更名延資庫，并改由宰相直接收管。延資庫屬于二次分配，最初收入完全仰仗三司率送。從性質上看，延資庫同戶部比較接近，不同之處在于延資庫由首輔宰相直接任使，而戶部時常由他司長官充使。

宣宗以后懿、僖、昭諸朝，曹確、路巖、崔彥昭、劉鄴、張濬、杜讓能、崔胤等當權宰相幾乎都兼判三司，這與宣宗朝計相僅作陪位又有很大不同。這種變化同國運艱難有直接關系。懿宗以后，戰亂頻仍，國家財力不贍，宰相不知錢谷，是無法統籌軍國大事的。特別是懿、僖二朝戰爭頻仍，糧賦籌措轉輸是朝廷燃眉之急，鹽鐵轉運使直接關涉資糧饋運，地位最為關鍵，由兵部侍郎判鹽鐵入相者甚眾，《中朝故事》卷上稱：“懿皇朝多自夏官侍郎判鹽鐵即秉鈞軸”。僖宗以后，朝廷權威不振，財賦多為地方擅自截用，三司定額多闕，為籌集國賦，宰相往往同時兼判度支、鹽鐵二使。僖宗亂喪以后，度支、鹽鐵兩司應征稅額常被方鎮截留，戶部和延資庫錢物仰仗節余和率送，也時常闕額，昭宗時宰相崔胤等判三司，僅指度支、鹽鐵，不及戶部、延資二使，即緣于此。

唐末以宰相、中尉為核心，各自主掌一套財賦系統。外朝三司所入為國家正賦，較為穩定，而內廷宦官所掌，很大部分來自宣索、方鎮進奉等，所入起伏較大。黃巢起義后，僖宗兩度播遷，長安府庫劫掠一空，其后藩鎮正賦不入，此前數額甚巨的進奉近乎衰竭，直接導致內庫財賦匱乏，甚至影響神策軍的支供。僖宗乾符二年，田令孜居中用權，游說僖宗籍兩市商旅寶貨輸于內庫，有陳訴者，送京兆杖殺。昭宗《改元天復赦》云“令鹽鐵司及兩神策軍，先有兩市雜稅，并令停罷。”[9]P33直到此時，這一暴政方得廢除。又僖宗幸蜀，田令孜募置神策十軍，軍旅既眾，三司支給不充。河中舊有兩池鹽，因黃巢之亂，節度使王重榮兼領榷務，歲供鹽三千車。田令孜舉廣明前舊事，請以兩池榷務歸鹽鐵使，而自兼兩池榷鹽使。王重榮不服，向河東李克用求援，雙方發生戰爭，導致僖宗二次播遷，最后以朝廷的妥協而結束。昭宗時神策中尉楊復恭借度支賣曲一年之利贍兩軍，自此不肯歸還。昭宗末中尉韓全誨撻李繼筠訴軍中匱甚，請求割三司隸神策。相對于外朝宰相而言，宦官集團在軍事、政治上更具有強勢地位，神策軍直接攸關朝廷存亡，故得以屢次侵奪外朝三司財賦。

在政治上，元和后中樞決策上也分別以樞密和宰相形成兩套行政機構。《北夢瑣言》（卷6）載安史亂后朝廷“置左右軍、十二衛，觀軍容、處置、樞密、宣徽四院使，擬于四相也。十六宮使，皆宦者為之，分卿寺之職，朝廷班行，備員而已”[10]P141。元和以后，樞密使權重，梁守謙等號為“內相”[11]P2103，雖然陸贄等個別學士也被稱為“內相”，但其權勢顯然不足以同樞密使相匹敵。延英議政本為中晚唐宰相議政的重要形式，宦官侵奪宰相之權，憲宗后兩軍中尉、樞密使逐漸參與延英議政。特別是文宗甘露之變后，南衙宰相不敢觸犯宦官，多曲從其意。李德裕努力做到“政出中書”，涉及宦官的問題，則奏開延英，同仇士良等當面對質。因此，武宗時宦官雖然參與延英，并沒有出現文宗時宦官憑陵朝臣的情況。宣宗即位后進一步對延英議事進行改革。《通鑒》（卷262）昭宗天復元年（901）正月條：

丙午，敕：“近年宰臣延英奏事，樞密使侍側，爭論紛然；既出，又稱上旨未允，復有改易，橈權亂政。自今并依大中舊制，俟宰臣奏事畢，方得升殿承受公事。”

《通鑒》本條下胡注云：“大中故事，凡宰相對延英，兩中尉先降，樞密使候旨殿西，宰相奏事已畢，樞密使案前受事。”另據《通鑒》，是年十月癸卯中尉韓全誨等迫使昭宗追寢正月丙午敕，“悉如咸通以來近例”，宦官不得預延英議政僅在宣宗及昭宗末曾短暫實行過。需要指出的是，即使在大中時期，也僅是在延英議政上，在其他場合，宦官仍然未受限制。宣宗舅鄭光除河中節度使，宣宗詢問此前鎮鳳翔時判官為誰，鄭光答稱“馮三”，樞密使從旁奏云“馮兗，臣曾充使至彼，知之”[12]，此是宣宗朝樞密使仍得以侍側議政的一個事例。宣宗非常重視對相權的控制，延英議政令宦官殿西候旨，目的是為了保障政令暢通。但是在朝官或節帥、刺史授官中謝等其他政治場合，則是宰相回避，宦官仍侍左右參議政事。

宣宗以后，宦官不預延英之制被廢，樞密使不僅繼續參與中書決策，至于咸通年間樞密使如何參與決策，在唐人墓志里曾有一個較為詳細的記載。《續集》咸通〇三二《何弘敬墓志》：

圣人再三賞異，猶重言故衛州姓名。樞密使亦以知名為對。此時測知圣旨不日降旄節，寵異大魏，使萬方知公身歿道存，由令嗣昭焯懿行也。告再拜賀謝訖，退至中書，盡以所奏言于四相國。上臺仆射楊公因稱公始授大魏，欲以四事歸朝廷。惜哉，當其時以無人聽受其謀，使奪于所習。

此墓志由何弘敬冊使盧告所撰。咸通六年（865），魏博何弘敬薨，懿宗以諫議大夫盧告冊贈太師，同時窺查魏博軍情，以便決定授予何人節度使。據盧告所記，盧告歸朝述職時在場者僅盧告、樞密使二人。在魏博置帥問題上，宰相楊收實際上被排斥在決策圈之外。當內廷已議定以何弘敬長子何全皥為魏博節度使后，宰相楊收只得接受這個決策，又試圖以何全皥深受儒家教育熏染，試圖將何全皥培植成第二個田弘正，提出魏博申官吏、供賦稅、輸銅鹽之利等條件，這一主張也因得不到樞密的響應而最終作罷。

從《何弘敬墓志》來看，懿宗朝樞密使之權已漸在宰相之上。僖、昭二朝，相權遭到宦官的進一步蠶食。大權閹楊復恭創堂狀后貼黃之制，在宰相處理四方之務的堂狀上，貼上小黃紙條， 上附對宰相處理意見的批示，以此來“指揮公事”[13]。《通鑒》（卷253）僖宗乾符四年（877）十月條：“鄭畋與王鐸、盧攜爭論用兵于上前，畋不勝，退，復上奏，以為：‘……不應復典兵權，愿與內大臣參酌，早行罷黜。”當時軍國大事宰相須同“內大臣”商議后才能施行。僖宗幸蜀，宰相百官皆不知之，宦官田令孜奉僖宗幸蜀。僖宗在蜀，“日夕專與宦者同處，議天下事，待外臣殊疏薄”[14]，僖宗末，楊復恭代田令孜為神策中尉，“時行在制置，內外經略，皆出于復恭”[15]。昭宗朝，中尉劉季述幽禁昭宗，宰相崔胤等不敢違，率百官署狀。

除樞密使分宰相之權外，宦官集團陸續以使職差遣的方式侵奪外朝官署的職權。閤門使侵中書通事舍人之權，禮賓使侵禮部之權，如京使侵司農之權，軍器使侵軍器監之權，內作使侵匠作監之權等。內諸司使置官印、有固定的署衙、僚屬，職掌范圍涉及政治、軍事、經濟、外交等各個方面，最終形成一套與南衙諸官署相對應的行政系統，唐人泛稱為“二十四內司”。

唐代宦官集團具有高度官僚化的特點，在品、階、勛、爵上與普通士人官僚并無重大差別，甚至也享有休沐、丁憂、致仕、追贈父母、封妻蔭子、贈官、追謚等方面的待遇及其特權。德宗貞元十二年（796），竇文場、霍仙鳴出任神策中尉，竇文場諷宰相除拜中尉時用白麻降制，遭到草制人鄭絪的拒絕。僖宗廣明元年（880），任命樞密使西門思恭為鳳翔監軍，宣徽使李順融為樞密使，“皆降白麻，于閣門出案，與將相同。”唐昭宗謁郊廟，中尉、樞密等“四貴”皆朝服助祭，在禮法上也與宰相基本等同。唐代宦官的上述特征與其“內大臣”的身份相吻合，在中晚唐時期，與其說宦官是皇權的附庸，倒不如稱其為“特殊”的官僚。余華青先生在《中國宦官制度史》中對唐代宦官這一性質上的轉變也有專門論述，認為“雖然隋唐時期的宦官在一定程度上仍然具有君主家奴的身份，但就整體而言，宦官隊伍已經成為整個官僚集團的一個特殊組成部分”[16]P294，唐代宦官的官僚化是在政治上擺脫了皇權束縛而相對獨立的一種典型表現。

因宦官權勢已在宰相之上，唐末不少士人開始直接投謁宦官，借宦官庇護謀求功名。開成二年（837），裴思謙以仇士良關節，被署為狀元[17]，咸通十年（869），劉允章知舉，“初進士有‘十哲之號，皆通連中官，郭纁、羅虬，皆其徒也。每歲有司無不為其干撓，根蒂牢固，堅不可破。”[18]P214廣明初，廣德公主為夫婿駙馬于琮從侄于棁求進士，竟不可得，于棁遂投靠田令孜，廣明中于蜀中及第，遂佐十軍。又秦韜玉出于單素，受宰相路嚴牽連，屢為有司所斥，出入田令孜之門，被特賜及第。[19]P678黃郁、李端，亦游于田令孜門，擢進士第。唐末吳行魯“少年事內官西門軍容，小心畏慎，每夜常溫溲溺器，以奉之”[20]P56，后賴西門思恭之力，歷東西川、山南三鎮節度使。

宦官集團在政治上屬于既得利益的保守集團，與茍且姑息的牛黨官僚在政治上很容易達成妥協。宣宗以后，官僚之間結黨朋比及個人爭權奪利之事仍時有發生。這一時期官僚貶黜主要是個人權勢之爭，與中唐歷次政治斗爭性質不同。宦官集團內部田令孜與楊復恭、楊復光兄弟之間矛盾很深。但是，宦官集團內部斗爭比官僚集團溫和，沒有出現路巖、楊收那樣動輒賜死的情況。原因在于宦官形成若個累世聯姻的宦官世家，各個宦官皆收養大量養子，宦官內部關系錯綜復雜，矛盾和內耗不如文人官僚那樣激烈。

總之，晚唐時期逐步成形的內外大臣同為一體的政治格局，其特點是，宦官獨掌軍事，宦官、朝官分掌經濟、朝政，形成內廷和外朝兩套行政系統。外朝以宰相為首，下置三省六部諸省司；內廷以中尉、樞密使等“四貴”為首，下置二十四內諸使司。在內外大臣共治天下的格局下，改革派遭到徹底排斥，再也沒有能夠發起有影響的政治革新運動。這種格局在唐末農民起義和藩鎮混戰的打擊下又延續了數十年。在風雨飄搖中，李唐王朝得以延續，客觀地說，宦官的作用遠大于朝臣。若無田令孜等創建神策十軍，及楊復光等在強藩鎮斡旋，李唐統治早已難以為繼。昭宗初立，以為廢黜宦官可致太平，一度與翰林學士等謀去宦官。但是幾經播遷后，不從崔胤之請，仍將神策軍權交給宦官。宦官政治是唐朝維護統治的最后保障，宦官政治終結后，唐朝旋即為朱全忠所篡代。

參考文獻：

[1]司馬光.資治通鑒：卷245文宗大和九年（835）十一月條[M].（下簡稱：通鑒）北京：中華書局，1956.

[2]周紹良，趙超.唐代墓志匯編續集（咸通〇二〇《楊玄略墓志》） [M].（下簡稱：續集）上海古籍出版社，2001.

[3]周紹良，趙超.唐代墓志匯編（咸通〇二七《劉遵禮墓志》） [M].（下簡稱：匯編）上海古籍出版社，1992.

[4]續集：元和〇〇二《楊志廉墓志》.

[5]李德裕.李德裕文集校箋：文集卷16《天井冀氏行營狀》[M].傅璇琮，周建國，校箋.石家莊：河北教育出版社，2000.

[6]歐陽修，宋祁.新唐書：卷207《宦者傳上·仇士良傳》[M].北京：中華書局，1975.

[7]葉適.容齋隨筆五集·容齋續筆[M].上海：商務印書館，1934.

[8]李錦繡.唐代財政史稿：下卷[M].北京大學出版社，2001.

[9]宋敏求.唐大詔令集：卷5《改元天復赦》[M].北京：商務印書館，1959.

[10]孫光憲.北夢瑣言：卷6“內官改創職事”條[M].北京：中華書局，2002.

[11]匯編：大和〇一二《梁守謙墓志》.

[12]闕名.玉泉子[M].上海古籍出版社，1988.

[13]馬端臨.文獻通考：卷58《職官考》“樞密院”條[M].北京：中華書局，1986.

[14]通鑒：卷254僖宗中和元年（881）七月條.

[15]舊唐書：卷184《楊復恭傳》[M].

[16]余華青.中國宦官制度史：第五章第三節[M].上海：上海人民出版社，2006.

[17]王定保.唐摭言：卷3“惡得及第”條[M].上海古籍出版社，1978.

[18]王讜.唐語林校證：卷3《方正》[M].周勛初，校證.北京：中華書局，1987.

[19]王讜.唐語林校證：卷7《補遺》[M]. 北京：中華書局，1987.

[20]孫光憲.北夢瑣言：卷3“吳行魯溫溲器”條[M].北京：中華書局，2002.

作者簡介：黃樓（1980-），男，安徽蒙城人，歷史學博士，現為武漢大學歷史學院暨中國三至九世紀研究所講師，研究領域為隋唐五代史、中晚唐政治史。

（責任編輯：李直）