韓麗娟


“以優秀的上市公司為標準。”這是金安國紀2012年報里的一句話。就是這么一家中小板企業,凈利卻連續出現下滑。
金安國紀3月17日晚間發布年報,2012年度,公司實現營業收入21.36億元,同比增長5.31%;不過與營收增長相反的是,公司的利潤則是同比下降:實現凈利潤4606.07萬元,同比下降39.97%。
金安國紀對此解釋稱,由于全球經濟持續疲軟,整個電子行業內競爭不斷加劇,覆銅板產品銷售價格不斷下滑,產品毛利率進一步收窄,導致全年凈利潤同比下降。金安國紀于2011年11月25日上市,當年公司的業績同樣也是“營收微漲、凈利下滑”,彼時公司給出的解釋則是電子市場行情低迷造成的。
年報中,金安國紀對于2013年一季度的業績做了預告:凈利潤同比下降50%以下。面對著如此業績,實在讓人很難跟“優秀的上市公司”聯系起來。
此外,這份年報中包含了多項前后矛盾、難以自圓其說的數據。
首先,年報目錄與內容所在頁數披露完全不一致,例如針對“第四節 董事會報告”,年報正文中分明開始自第10頁,而目錄中卻宣稱在第3頁;其次,“第七節董事、監事、高級管理人員和員工情況”,年報正文分明是在第39頁,然而目錄中卻顯示在第10頁,明顯是前后不搭界,這無疑在加大投資者的閱讀難度。當然,這一矛盾點還僅是“冰山一角”,相比后文所述的差錯來說,還是小巫見大巫了。
前后矛盾的產銷量
年報第12頁中披露的“電子元器件制造業”的產銷量數據,2012年總產量為21387209個,總銷量則為21460428個,則不難計算出該公司當年產品庫存凈減少數量為73219個,再加上上年末時就已經擁有庫存產品數量855734個,則理論上在2012年末時應當擁有庫存產品782515個。
然而,年報中卻宣稱期末擁有的庫存數量為842986個,相比理論測算數據多出了60471個,這不禁令人質疑金安國紀所披露產品產銷的真實性,期末庫存比其理論數量多處數萬件,是否對應著該公司涉嫌虛報銷量、虛增收入的行為呢?
再來看年報第13頁,至關重要的主要客戶信息,前五名客戶合計銷售額還高達1.6億元,而明細部分披露的前五名客戶合計采購額卻直線下跌到4390.27萬元,尚不及前一組數據的零頭。與此同時,主要供應商數據也是“一脈相承”地前言不搭后語。
可以確定的是,金安國紀所披露的詳細銷售客戶信息,絕對不是對應的本期銷售,但不知是從以前哪一期的定期報告中“拷貝”過來的?如果明顯、簡單、低級的錯誤出現在董事會報告當中,實在令人對該公司董事會的管理效率心存憂慮。
流向不明的人力成本
根據年報財務報告附注部分披露的應付職工薪酬詳細信息,該科目2012年的全年減少金額為8764.91萬元,這代表了金安國紀實際支付的人力成本,這應當于其現金流量的表現基本一致。
然而,與此同時現金流量表“支付給職工以及為職工支付的現金”科目全年的發生額卻高達9155.81萬元,相比資產負債科目的減少金額還多出了390.9萬元。
這明顯是違背了正常財務邏輯的,全部支付的員工薪酬尚不足九千萬元,而此項的現金流出怎么可能超過9500萬元?多出的近四百萬元資金又流向了哪里?
這不禁令人質疑金安國紀隱瞞了巨額資金的實際使用用途,或者少計了人力成本實際支出、虛增利潤。
此外,金安國紀的員工社保繳納還很可能存在問題,從年報數據披露來看,應付職工薪酬科目下“工資、獎金、津貼和補貼”項目的發生額高達8531.4萬元,而社會保險費的支出額卻僅有694.75萬元,尚不足工資部分的10%;同時住房公積金支出額更是只有73.08萬元,尚不及工資部分的1%。這明顯低于合理水平。
更何況,以該公司在職員工數量1490人計算,人均月繳納住房公積金僅為41元左右,這豈不可笑?對此,金安國紀在其年報的“社會責任”部分中還信誓旦旦地宣稱“公司以人為本,尊重和維護員工的個人權益,足額安時交保”,實在是令人難以置信了。
同時我們還注意到,盡管金安國紀在其招股說明書中表述了社保繳納合規,然而卻并未詳細列示其員工社保繳納比例和金額。從該公司2012年的財務數據表現來看,恐怕實在難言合規吧?這就不禁令人質疑,該公司是否在上市前就存在少繳社保、公積金的行為?進而是否涉嫌騙取社保繳納合規證明文件、騙取上市資格的問題?這一點也只能由該公司自己才能進行辯白了吧。
就上述問題《中國經濟信息》采訪了公司證券部林建,企業給出書面回復稱,就上述疑問,公司披露的信息不存在虛假,財務數據都經過了會計師事務所的專業審計。但是卻沒有就具體質疑給出回復。