山西民企夢斷山東棗莊

樊翠真

山西民營企業家藺春林對到山東棗莊的投資充滿信心，但他沒有想到， 2000多萬元的投資在山東棗莊打了水漂，還要負擔近千萬元的債務。

今年的春天似乎比往年來得晚些，看著已經泛綠的樹枝和含苞的花朵，藺春林的心頭仍掩蓋不住陣陣寒意。

藺春林是山西省洪洞縣宏達冶煉有限公司（以下簡稱“山西洪洞宏達”）的法人，自從2008年到山東棗莊投資后就官司纏身。

山東省棗莊市山亭區人民法院和山東省棗莊市中級人民法院的判決，令藺春林感到莫明其妙并難以接受。

與藺春林合作的山東省棗莊市盛鑫鑄件加工廠（以下簡稱“山東棗莊盛鑫”）的法人王輝，其借貸款項卻讓毫不知情的藺春林全部償還。

法院不按就便就近的法律原則執行，卻到山西、北京查封并執行藺春林及妻子的資產，而對真正的債務人山東盛鑫及法人王輝沒有采取任何保全措施。

因被申請人是山東棗莊當地人，即便有巨額資金借出，法院領導卻審批案件受理費12817元只繳1000元。

面對山東省棗莊市錯綜復雜的民間借貸關系和地方保護，藺春林感到非常無奈。多次申訴，卻找不到說理的地方。

藺春林告訴記者，自己2000多萬元的投資在山東棗莊打了水漂，還要負擔近千萬元的債務。

據知情人透露，夢斷山東棗莊的山西民營企業家不止藺春林一個，還有多位山西老板，因不堪地方保護，扔下在棗莊投資的價值數千萬元的設備，含恨離去。

官司纏身

2008年3月18日，經雙方協商，“山西洪洞宏達”與獨資企業“山東棗莊盛鑫”簽訂了《合作建設鎳鐵合金項目協議書》。協議明確約定：“山西洪洞宏達”投入生產設備作價1200萬元作為出資，“山東棗莊盛鑫”負責拆運、裝、建，預計650萬元，作為“山東棗莊盛鑫”出資。

藺春林對到山東棗莊的投資充滿信心，但令他沒有想到的是，他的噩夢開始了。

2009年初，“山東棗莊盛鑫”及其法人王輝因借款糾紛，被徐德金、劉夫建、賈秀芹、李德義分別訴至山東省棗莊市山亭區人民法院。

因為所有借據由“山東棗莊盛鑫”法人王輝與借款人簽訂，“山西洪洞宏達”毫不知情，所以“山西洪洞宏達”沒有到庭應訴。

山東省棗莊市山亭區人民法院將“山西洪洞宏達”追加為被告，在原、被告缺席及對原告提交證據沒有質證的情況下，下達了（2009）山商初字第140號、141號、142號、145號、146號的5份民事判決書，在判令王輝及其企業承擔還款的同時，判令與這場民間借貸毫無關聯的“山西洪洞宏達”，承擔連帶清償責任。

雖然所有借據由“山東棗莊盛鑫”法人王輝與借款人簽訂，但山亭區人民法院認為，“盛鑫加工廠與宏達公司共同出資合作建設鎳鐵合作項目，該項目建設完畢后沒辦理工商注冊登記。目前，該項目已完工投入生產，故該項目應視為合伙企業的項目，企業經營期間對外形成的債權債務應由盛鑫加工廠與宏達公司承擔。”

山亭區人民法院認為，“山西洪洞宏達”與“山東棗莊盛鑫”是“合伙關系”，而不是“合作關系”，所以，“山西洪洞宏達”連帶承擔債務償還責任。

因為“山東棗莊盛鑫”法人王輝“跑路”，所以所有債務由“山西洪洞宏達”連帶償還。

陷入“黑洞”

山亭區人民法院提供的所有借據，都是由“山東棗莊盛鑫”法人王輝與借款人簽訂，“山西洪洞宏達”毫不知情，山亭區人民法院也沒有與“山西洪洞宏達”核實借據的真實性。

因為王輝“跑路”，“山西洪洞宏達”也無法核實借據的真實性。山亭區人民法院卻在合作雙方都沒到庭的情況下，對借據全部采信。

法院在借貸利息的計算上，也令藺春林感到吃驚。

以被申請人賈秀芹為例。藺春林覺得，就算被申請人“山東棗莊盛鑫”、王輝真的欠被申請人賈秀芹901780元，但借條上并未約定利息，通常法院對沒有約定利息按銀行貸款利息計算。令藺春林意想不到的是，山亭區人民法院卻按月息2分下判，已經超過當事人的訴求范圍。藺春林認為，山亭區人民法院違反了不訴不理的中立原則。

而且，不斷有借貸人向山亭區人民法院起訴“山東棗莊盛鑫”法人王輝，不斷有新的借據出現。

這起棗莊民間借貸是否真實，借據究竟有多少？藺春林不得而知。

因為山亭區人民法院的采信與支持，“山西洪洞宏達”陷入一個可怕的民間借貸“黑洞”。

執行“謎團”

“山西洪洞宏達”在山東省棗莊市投資的設備及資產價值2000余萬元，遠遠高于山亭區人民法院判決的連帶償還金額。

令藺春林不解的是，即便山亭區人民法院的判決生效，即便“山西洪洞宏達”承擔連帶債務償還責任，執行的也應該是“山西洪洞宏達”在棗莊投資的設備和資產，但山亭區人民法院執行庭的執行過程令藺春林大惑不解。

山亭區人民法院執行庭在沒有對“山西洪洞宏達”進行財產執行時，就做出執行裁定書，追加“山西洪洞宏達”股東、法定代表人藺春林為被執行人，并對藺春林的妻子馬韓林名下的房產進行了查封，將其名下的個人存款劃撥至山亭區人民法院。

一夜之間，馬韓林80余萬元的個人存款突然蒸發，房產被查封。

山亭區人民法院的執行，讓藺春林哭笑不得。

藺春林對山亭區人民法院徹底失望了。他說，即使退一萬步講，就算判令申請人承擔連帶責任，那么也應當執行申請人在山東合作投入的與案件有關的資產，而不應該執行在山西的財產。況且投入到山東棗莊的資產近2000余萬元，這些資產足以償還被申請人的債務。

為什么山亭區人民法院執行庭把企業變更成個人，執行申請人法定代表人及家人的個人財產呢？

這成了藺春林怎么也解不開的“謎”。

夢斷棗莊

對于山亭區人民法院的判決，藺春林提出不同意見。

根據《合作建設鎳鐵合金項目協議書》，“山西洪洞宏達”與“山東棗莊盛鑫”的協議明明是“合作關系”，雙方既沒有書面的合伙協議，也沒有合伙的口頭意思表示，更不符合《合伙企業法》的相關規定，合作的雙方均未到庭陳述，山亭區人民法院憑什么認定是合伙，繼而判決“山西洪洞宏達”承擔連帶責任？

藺春林認為，山亭區人民法院的認定沒有事實和法律依據，有明顯的“地方保護”嫌疑。這也是“山西洪洞宏達”沒有到庭應訴的主要原因。

藺春林認為，山亭區人民法院對連帶償還的判決和執行，涉嫌赤裸裸的地方保護。

藺春林以執行為例向記者介紹，就算被申請人賈秀芹在2009年8月1日70萬元的本息計算為901780元，但山亭區人民法院卻在2009年9月10日作出（2009）山商初字第145號民事裁定書，要凍結申請人的存款700萬元。

山亭區人民法院對真正的債務人“山東棗莊盛鑫”及王輝沒有采取任何保全措施。

同時，（2009）山商初字第145—2號民事裁立書將申請人在山西洪洞縣的149間房屋查封。

兩份裁定居然都適用《民事訴訟法》第九十八條，那么700萬元加149間房屋與90萬元的價值顯然是超范圍凍結和查封，這種裁定如何讓人信服？

2008年，棗莊市優惠的招商政策、寬松的投資環境吸引了藺春林。藺春林懷著對紅色圣地的向往，毅然決然地投資棗莊這片熱土。

到了棗莊，藺春林才發現，一道無形的墻阻擋了這個山西民營企業前進的腳步。才開始藺春林認為是偶然現象，盡管發生了訴訟事件，他還是追加投資了幾百萬元，認為事情總會解決。但事情的發展超乎了他的想象，這道墻阻隔了他在棗莊的一切夢想。

錯綜復雜的民間借貸環境、吃拿卡要的職能部門，令藺春林望而生畏。

面對一紙紙法律文書，他又無可奈何。

企業不能正常生產經營，個人財產被無端凍結查封，甚至可能被拍賣償債，藺春林陷入了無助的絕望。

藺春林相信法律是公正的，他開始了艱難的維權之路。

然而，路在哪里呢？