傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)中的“全球性大國(guó)”之夢(mèng)

摘要 印度“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”是印度文化傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實(shí)的結(jié)合產(chǎn)物，在其精英刻意引導(dǎo)下，已成為民眾普遍期望的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。印度獨(dú)立后前40年發(fā)展緩慢，實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)毫無前景，后20年因經(jīng)濟(jì)改革走上相對(duì)快速發(fā)展的道路，成為新興大國(guó)的重要成員。中印是亞洲最重要的大國(guó)，如何看對(duì)方的發(fā)展與地位，以及雙方如何處理雙邊關(guān)系中復(fù)雜困難的歷史遺留問題，都有待探索和解決，這需要雙方加強(qiáng)深入交流，爭(zhēng)取突破傳統(tǒng)地緣政治的樊籠，為創(chuàng)造新型的均衡與合作模式奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 印度強(qiáng)國(guó)夢(mèng) 發(fā)展前景 中印關(guān)系

【作者簡(jiǎn)介】

趙干城，上海國(guó)際問題研究所南亞中心主任、研究員。

研究方向：印度政治與外交、中印關(guān)系、南亞地區(qū)安全問題等。

主要著作：《印度：大國(guó)地位與大國(guó)外交》、《21世紀(jì)印度外交新論》（合著）、《中印政治關(guān)系的內(nèi)涵與特點(diǎn)》（論文）等。

印度是中國(guó)的重要鄰邦。兩千多年來，中國(guó)對(duì)印度的認(rèn)識(shí)從宗教始，通過高僧往來、絲綢貿(mào)易和文人交往等走向高潮，曾經(jīng)在歷史上創(chuàng)造兩大文明互相學(xué)習(xí)的范式。近代以來，由于西方殖民者的介入，中印關(guān)系逐漸走向?qū)χ藕透?jìng)爭(zhēng)，直至武裝沖突。雖然半個(gè)多世紀(jì)前的邊界戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間甚短，但在現(xiàn)代中印關(guān)系史上仍然留下深重的陰影。冷戰(zhàn)結(jié)束令世界格局走向重組，中印關(guān)系因而出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，中國(guó)對(duì)印度的認(rèn)識(shí)亦在新的層面上展開。

在經(jīng)濟(jì)全球化和新興大國(guó)崛起的范疇中，印度希望成長(zhǎng)為全球性強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)成為中國(guó)媒體上耳熟能詳?shù)膬?nèi)容，而中印同為新興大國(guó)的現(xiàn)實(shí)促使戰(zhàn)略家對(duì)中印關(guān)系進(jìn)行新的思考。2005年3月，時(shí)任中國(guó)總理溫家寶在回答印度記者問題時(shí)指出，中印雖有過沖突，但在兩國(guó)長(zhǎng)期友好交往史中只是極為短暫的插曲，應(yīng)將歷史一頁(yè)翻過往前看。①他在隨后對(duì)印度的訪問中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)這個(gè)觀點(diǎn)。這反映了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)突破傳統(tǒng)地緣政治樊籠，發(fā)展中印關(guān)系的期望。但傳統(tǒng)地緣政治觀關(guān)于強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)奪地域空間的思想并沒有從中印關(guān)系的思考中消退，而中國(guó)公眾對(duì)印度的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”也存在著各種解讀，其中相當(dāng)一部分對(duì)中印關(guān)系產(chǎn)生的影響是消極的。本文擬從印度的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)分析其“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的實(shí)質(zhì)與現(xiàn)實(shí)，及其對(duì)中印關(guān)系的意義。

印度“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的歷史與文化根源

印度在歷史上大部分時(shí)間不是一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，也沒有完整的歷史記載。西方殖民者對(duì)印度實(shí)行分而治之的統(tǒng)治，進(jìn)一步加劇了印度社會(huì)內(nèi)部的分化傾向。這些具有社會(huì)和文化意義上的基本特點(diǎn)在殖民者退出次大陸時(shí)對(duì)印度國(guó)家的形成構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。經(jīng)過激烈的斗爭(zhēng)，特別是以穆斯林為主的土邦退出印度聯(lián)邦后，最終形成的印度國(guó)家也歷經(jīng)血與火的洗禮，像海德拉巴這樣完全居于內(nèi)陸沒有任何出海通道的城市都要謀求獨(dú)立，在印度國(guó)家的強(qiáng)力干預(yù)下，被稱為“鐵腕”的內(nèi)政部長(zhǎng)帕特爾使用了快速有力的措施，終于實(shí)現(xiàn)了印度國(guó)家的基本統(tǒng)一。根據(jù)相關(guān)的計(jì)算，印度政府阻止獨(dú)立傾向并最終收歸統(tǒng)一的土邦與印巴分治而分離的東西巴基斯坦兩部分領(lǐng)土面積大致相當(dāng)，統(tǒng)一的印度還是擁有了將近300萬平方公里的國(guó)土，②雖然帕特爾的強(qiáng)力措施拯救了印度的統(tǒng)一，但畢竟印巴分治仍然給印度的大國(guó)目標(biāo)留下了巨大的遺憾。印度的民族獨(dú)立進(jìn)程創(chuàng)造了一個(gè)全新的印度，單就國(guó)土面積而言，在當(dāng)今世界上排名第七。其之前的六個(gè)國(guó)家，在印度看來，美國(guó)、蘇聯(lián)和中國(guó)才是印度需要賦予戰(zhàn)略關(guān)注的真正大國(guó)，另外三個(gè)（即加拿大、巴西和澳大利亞）主要是國(guó)土面積大而已，并不是戰(zhàn)略意義上的世界大國(guó)。這可能是尼赫魯在其自傳性著作《印度的發(fā)現(xiàn)》中把印度的國(guó)家目標(biāo)列為將來要當(dāng)世界第四大國(guó)的主要理由，即在基本的物質(zhì)條件和能力上，印度理應(yīng)成為美蘇中之后的世界大國(guó)。

尼赫魯關(guān)于印度要成為世界第四強(qiáng)國(guó)的思想起于印度獨(dú)立之前，這使得很多分析家將印度要當(dāng)世界強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)歸之于殖民主義的壓迫，認(rèn)為是印度所受的屈辱使以尼赫魯為代表的印度精英產(chǎn)生只有當(dāng)大國(guó)才不受人欺負(fù)的觀念。這當(dāng)然是非常符合發(fā)展中國(guó)家在二戰(zhàn)后世界體系中所處的邊緣地位的實(shí)際而得出的推導(dǎo)。尼赫魯本人則將其大國(guó)目標(biāo)歸結(jié)為印度歷史與精神的內(nèi)在產(chǎn)物，而他只不過是闡述這一思想的代表而已，他認(rèn)為：“（追求大國(guó)目標(biāo)）是內(nèi)在于印度所處之環(huán)境的政策，內(nèi)在于印度對(duì)歷史的思考中，內(nèi)在于印度的全部精神觀念中，內(nèi)在于印度人民爭(zhēng)取自由之斗爭(zhēng)的意志條件中，內(nèi)在于今日之世界的環(huán)境中。”③這個(gè)闡述雖然辭藻華麗，具體所指可能不明，但從詞里行間還是可以看出尼赫魯似乎將印度成為世界大國(guó)的國(guó)家目標(biāo)歸因于印度歷史與文化的固有追求，頗有“天降大任于斯人”的意思。美國(guó)著名南亞問題學(xué)者斯蒂芬·科恩則將此歸之于兩個(gè)主要因素，或者說是一種混合產(chǎn)物：一是尼赫魯深受兩次世界大戰(zhàn)之間英國(guó)思想界左翼思潮影響，形成自由主義的國(guó)際觀和統(tǒng)制主義的經(jīng)濟(jì)思想，不滿美國(guó)式資本主義，對(duì)蘇聯(lián)的發(fā)展持同情態(tài)度，盡管并不接受蘇聯(lián)的價(jià)值和制度，尼掌權(quán)后（他及其追隨者）更將蘇聯(lián)視為獨(dú)立且貧弱的印度的榜樣；二是印度傳統(tǒng)種姓文化中以婆羅門為核心的精英對(duì)世界的看法，對(duì)印度是偉大國(guó)家這點(diǎn)深信不疑，必向世界提供“偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師”，就像古代印度教領(lǐng)袖一樣，只有這樣的國(guó)家和領(lǐng)袖才能在印度傳統(tǒng)文化中得到高度評(píng)價(jià)。當(dāng)然，尼出身于這個(gè)階層，成長(zhǎng)為該階層的政治領(lǐng)袖，對(duì)此深有感悟，應(yīng)是不言而喻的。④

上述雖仍無法確定印度大國(guó)思想確切無疑的來源，但基本上可以看出，印度“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”是文化傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實(shí)結(jié)合的產(chǎn)物，而以尼赫魯為代表的印度精英在向印度民眾傳播印度大國(guó)思想時(shí)發(fā)揮了巨大作用，甚至可以說沒有他們，以印度并無統(tǒng)一國(guó)家之歷史傳統(tǒng)，以及分散自治極為濃厚之政治治理而言，民眾未必會(huì)產(chǎn)生印度要當(dāng)世界大國(guó)的理念，更不用說今天在印度這種理念已經(jīng)成為國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)和廣大民眾普遍接受的國(guó)際政治觀念了。

印度“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的現(xiàn)實(shí)前景

雖有政治領(lǐng)袖極力主張印度的全球性大國(guó)理想，但印度獨(dú)立后面臨的現(xiàn)實(shí)卻離這種理想甚遠(yuǎn)。尼赫魯在印度尚未獲得獨(dú)立時(shí)就已經(jīng)界定印度未來的強(qiáng)國(guó)地位屬于理想型的目標(biāo)，既有自我激勵(lì)的作用，亦有吸引民眾的政治意義，但與印度的現(xiàn)實(shí)力量對(duì)照，要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)還有很大的距離。不過有些印度學(xué)者認(rèn)為，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，由于印度本土未受戰(zhàn)火侵?jǐn)_，與亞洲其他國(guó)家相比，印度在軍事實(shí)力上都勝人一籌。例如，印度著名安全與核武器問題專家巴拉特·卡那德就認(rèn)為，“當(dāng)二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，印度具備了大國(guó)的所有特點(diǎn)：幅員、自然資源、充足的硬通貨儲(chǔ)備、以及（更重要的是）印度的軍事力量。印度軍隊(duì)在二戰(zhàn)中已經(jīng)成長(zhǎng)為強(qiáng)大的武裝力量，英國(guó)陸軍元帥奧金萊克也承認(rèn)，沒有這支軍隊(duì)，‘戰(zhàn)爭(zhēng)是無法取勝的，印度已經(jīng)成為‘西方聯(lián)盟中的東方儲(chǔ)備庫(kù)、中東和東南亞戰(zhàn)場(chǎng)上人力資源和戰(zhàn)爭(zhēng)物資的來源，并具備了‘投放力量的能力，在這方面超過印度的只有美國(guó)、蘇聯(lián)和英國(guó)”。⑤印度學(xué)者上述樂觀看法顯然基于印度沒有遭受戰(zhàn)爭(zhēng)直接打擊的現(xiàn)實(shí)，但對(duì)印度實(shí)際力量的評(píng)估卻明顯夸大了，而且也沒有觸及印度實(shí)際具有的生產(chǎn)能力，而這才是評(píng)估印度實(shí)力最重要的方面。印度在二戰(zhàn)后暫時(shí)擁有的相對(duì)于其他深受戰(zhàn)爭(zhēng)禍害的亞洲國(guó)家的優(yōu)勢(shì)并不能掩蓋其被長(zhǎng)期殖民后貧弱交加的現(xiàn)實(shí)。

印度實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的根本途徑是發(fā)展經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)國(guó)力。從歷史上大國(guó)興起的經(jīng)驗(yàn)來看，有或者沒有當(dāng)大國(guó)的理想似乎不是決定性的。自現(xiàn)代民族國(guó)家體系建立以來，全球性大國(guó)交替出現(xiàn)，直至美國(guó)在19世紀(jì)末興起，取代英國(guó)并戰(zhàn)勝德國(guó)、日本，競(jìng)爭(zhēng)者之間不斷的沖突是最大特點(diǎn)，但決定大國(guó)興起的因素卻是它們各自選擇的發(fā)展道路和模式。以美國(guó)為例，當(dāng)美國(guó)已然成為生產(chǎn)能力最強(qiáng)大的國(guó)家，卻在國(guó)際政治中仍然奉行孤立主義，不愿介入與其利益沒有直接關(guān)聯(lián)的沖突，因此根本談不上在發(fā)展之初就提出要當(dāng)全球大國(guó)的目標(biāo)。從這個(gè)意義上說，印度的想法是比較獨(dú)特的，它首先是尼赫魯?shù)膫€(gè)人理想，但尼赫魯隨后將其擴(kuò)展為國(guó)家的目標(biāo)，而且是必須全力以赴去實(shí)現(xiàn)的方向，這其中包含的意義就完全不同于個(gè)人理想了。而尼赫魯將其認(rèn)定為國(guó)家目標(biāo)的根本理由是什么其實(shí)并不清楚。從印度當(dāng)時(shí)的條件判斷，其大國(guó)根據(jù)無非就是廣袤國(guó)土和眾多人口，其他方面都乏善可陳，如人均收入屬世界最低之列、經(jīng)濟(jì)基本以農(nóng)業(yè)為主、沒有完整的工業(yè)體系、超過80%人口為文盲，等等。更重要的是，尼赫魯為這個(gè)國(guó)家設(shè)計(jì)的發(fā)展道路是混雜了政治上的自由主義、國(guó)際政治中的反殖反帝與泛亞洲主義精神、經(jīng)濟(jì)上的半社會(huì)主義統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)模式等要素的復(fù)合體，這條發(fā)展道路雖然不至于說給印度帶來了巨大災(zāi)難，但就發(fā)展而言，卻是問題不斷，結(jié)果是發(fā)展緩慢，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上留下所謂“印度速度”的指責(zé)。尼赫魯主政印度17年，并沒有幫助印度在走向世界大國(guó)的道路上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，盡管他本人認(rèn)為他在外交上投入的巨大精力，包括親自創(chuàng)建不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家在冷戰(zhàn)中走“第三條道路”等，對(duì)提升印度的國(guó)際地位作出了重大貢獻(xiàn)。

印度獨(dú)立后40余年經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)有限，與殖民時(shí)期相比，雖然尼赫魯在實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化方面也取得一定進(jìn)展，但經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)無論是速度還是質(zhì)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有趕上在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的東亞諸多經(jīng)濟(jì)體所取得的成績(jī)。和中國(guó)不同，印度從未真正實(shí)行過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)體制也始終是印度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有機(jī)組成部分，因此對(duì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢就有多種解釋。一些印度學(xué)者認(rèn)為主要是由于尼赫魯厭惡美國(guó)式的自由資本主義，在冷戰(zhàn)時(shí)期自然就比較傾心于國(guó)家干預(yù)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)模式，如對(duì)企業(yè)的自由發(fā)展施加大量限制，印度長(zhǎng)期實(shí)行的企業(yè)許可證制度被視為嚴(yán)重限制企業(yè)發(fā)展的枷鎖，并成為冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)改革的首要對(duì)象之一。印度著名企業(yè)家、軟件巨頭“印孚瑟斯”創(chuàng)始人尼勒卡尼曾經(jīng)提出過一個(gè)很獨(dú)特的觀點(diǎn)，他認(rèn)為印度選擇民主制度并沒有錯(cuò)，但印度的毛病在于在民主制度之上加諸了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)模式，后者基本上是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)行的，而這種模式其實(shí)并不需要民主制度，并且印度的民主制度實(shí)際上還損害了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。印度是在獨(dú)立40多年后才認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，并開始改革，直到今天還在斗爭(zhēng)。印度和大部分西方國(guó)家不同，它是先建立民主制度，再搞資本主義經(jīng)濟(jì)，而所有西方國(guó)家都是相反。這個(gè)顛倒的次序害苦了印度，也可以解釋為何同為民主制度，卻在印度出現(xiàn)很不可思議的現(xiàn)象。這位巨富顯然嚴(yán)厲地批評(píng)了以尼赫魯為代表的一代精英為印度國(guó)家選擇的錯(cuò)誤道路。⑥

無論正確與否，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢終究還是得到了根本的改變。冷戰(zhàn)結(jié)束后啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)改革給印度經(jīng)濟(jì)注入了新的活力，使印度逐漸擺脫了年平均增長(zhǎng)率始終徘徊在3%～5%的低水平。在1990年代初期重大金融危機(jī)的沖擊下，印度的外匯儲(chǔ)備降到無法繼續(xù)正常進(jìn)口的紅線，國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入困境，迫使印度政府首先對(duì)外貿(mào)和金融管制體系開刀，通過降低關(guān)稅、取消許可證制度等一系列措施，并在信息產(chǎn)業(yè)在全球逐漸興起的背景下，大力發(fā)展軟件開發(fā)和其他相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，使印度經(jīng)濟(jì)以新的面貌出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上。經(jīng)過十多年的磨合運(yùn)營(yíng)，至本世紀(jì)頭十年，印度經(jīng)濟(jì)終于真正走上了快速發(fā)展的軌道，從2002年～2003年起，印度經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率基本保持在7%以上的水平，個(gè)別年份甚至接近10%，這是印度歷史上從未出現(xiàn)過的高速發(fā)展，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家出身的印度總理曼·辛格本人都未曾預(yù)見到的。在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)大黨聯(lián)合政府于2004年在大選中獲勝執(zhí)政后，他曾認(rèn)為今后印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大致可保持在6%～6.5%這樣的水平。印度因這一波持續(xù)的快速增長(zhǎng)而成為僅次于中國(guó)的新興大國(guó)，引起世界的關(guān)注。但與中國(guó)不同的是，印度改革較晚，且從印度的政治和社會(huì)體系的運(yùn)作來看，印度的改革并不是革命性的，而是受到各種政治力量和利益集團(tuán)的羈絆，在諸多領(lǐng)域只能采取漸進(jìn)性步伐，并且常常是為了執(zhí)政及安撫反對(duì)派的需要而做出各種妥協(xié)，如零售業(yè)的對(duì)外開放，以及效仿中國(guó)建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)等，政府的主張都一再受挫。

盡管印度的改革受到各種因素的羈絆，但在本世紀(jì)頭十年印度經(jīng)濟(jì)所取得的進(jìn)展仍然是令人印象深刻的。根據(jù)世行統(tǒng)計(jì)，2011年，印度的GDP達(dá)到1.84萬億美元，較之2000年時(shí)的4600億美元，扣除通脹和匯率因素，在這個(gè)略超過十年的時(shí)間段，印度經(jīng)濟(jì)總量差不多翻了兩番。⑦這個(gè)出色的成績(jī)?yōu)橛《柔绕鸬於吮容^有說服力的基礎(chǔ)。2008年的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生較嚴(yán)重的影響，使印度面臨通脹和增長(zhǎng)率低迷的雙重威脅，但印度經(jīng)濟(jì)的基本面似乎沒有太大的問題。從此次危機(jī)對(duì)各大經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生的沖擊來看，對(duì)印度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響持續(xù)的時(shí)間較短，從2009年底開始，印度經(jīng)濟(jì)似乎已經(jīng)見底，產(chǎn)生一定的反彈，說明經(jīng)過十多年的強(qiáng)勁發(fā)展，印度經(jīng)濟(jì)已經(jīng)鑄就抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。但印度是否以及何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)尼赫魯所設(shè)想的全球性大國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)，卻并沒有統(tǒng)一的看法。印度分析人員在討論這個(gè)問題時(shí)常常采用“購(gòu)買力平價(jià)”計(jì)算法，認(rèn)為印度經(jīng)濟(jì)早已躍入大國(guó)行列，應(yīng)是在美國(guó)、中國(guó)之后名列第三，但這種算法并無實(shí)際意義，所謂“購(gòu)買力平價(jià)”至多也只能顯示該國(guó)經(jīng)濟(jì)尚未與世界經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合，以及該國(guó)民眾實(shí)際生活和收入水平仍處較低階段的現(xiàn)實(shí)。隨著國(guó)際上關(guān)于“金磚國(guó)家”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)褪色的說法逐漸流行，印度經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)乏力常常被引為案例，對(duì)印度繼續(xù)擁有的比較優(yōu)勢(shì)也存在著較大爭(zhēng)議。印度認(rèn)為其擁有他國(guó)沒有的人口紅利優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橛《仁钱?dāng)今世界人口結(jié)構(gòu)最年輕化的國(guó)家。但這個(gè)說法掩蓋了印度人口增長(zhǎng)太快對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)產(chǎn)生的壓力，如投資和就業(yè)的矛盾，以印度政府擁有的能力而言，面對(duì)就業(yè)的巨大壓力時(shí)，政府根本不具有相應(yīng)的投資能力來創(chuàng)造充分就業(yè)的機(jī)會(huì)，依賴私營(yíng)部門則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對(duì)洶涌的人口大潮，而不能實(shí)現(xiàn)就業(yè)的人口紅利充其量也只是理論上的。因此，研判印度的發(fā)展前景還需有完整的視角。

總的來看，印度在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大調(diào)整的關(guān)頭確實(shí)仍擁有一定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但并不明顯；同時(shí)，印度的弱點(diǎn)也日益顯現(xiàn)，人口增長(zhǎng)迅速只是其中一個(gè)方面，其他如投資環(huán)境較差、政府決策與執(zhí)行能力均太弱、官僚體系貪腐嚴(yán)重、社會(huì)分化仍非常劇烈，以及宗派和教派的傳統(tǒng)矛盾難以治愈，隨時(shí)都可能爆發(fā)沖突，等等，這些弊病對(duì)印度的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”有著不可回避的負(fù)面影響。在國(guó)際上，印度的大國(guó)之路也充滿了不確定的因素。與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，印度今日的國(guó)際環(huán)境應(yīng)當(dāng)說更好一些，但與冷戰(zhàn)時(shí)期印度仍有較大國(guó)際影響力相比，今日的國(guó)際環(huán)境反而使印度更難發(fā)揮影響力了。這其中的原因很復(fù)雜，可能主要是因?yàn)槔鋺?zhàn)時(shí)期的兩極格局給印度的“第三條道路”提供了較大空間，印度倡導(dǎo)的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)也因而取得較大響應(yīng)，使印度在尼赫魯?shù)膹?qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)下取得了較大外交成績(jī)，被譽(yù)為印度外交史上的“黃金時(shí)期”，而冷戰(zhàn)時(shí)期的這種唯意識(shí)形態(tài)為重的環(huán)境不復(fù)存在，印度的優(yōu)勢(shì)就需要在其他方面發(fā)揚(yáng)，這卻是印度不易獲得或找到的。例如，印度在冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注防止核擴(kuò)散問題時(shí)決定做出核選擇，其中的一個(gè)重要?jiǎng)右驊?yīng)該是尋求印度的全球大國(guó)地位，但印度的這個(gè)行為是否確實(shí)如其所愿卻大可存疑，而這個(gè)行為的后遺癥也綿延持續(xù)多年，迄今仍未徹底消除；又如，印度孜孜不倦尋求安理會(huì)常任理事國(guó)地位多年，動(dòng)用大量外交資源，多年努力而未果，除了國(guó)際社會(huì)對(duì)此尚無共識(shí)外，印度是否被真正視為有影響的大國(guó)也仍然是一個(gè)問題。

盡管國(guó)內(nèi)國(guó)際都存在著各種挑戰(zhàn)，但印度通往大國(guó)之路的政治意志和決心仍然是強(qiáng)勁的，印度追求強(qiáng)國(guó)地位的夢(mèng)想也得到公眾的普遍支持，并已上升為一種國(guó)家意志。作為新興大國(guó)的重要成員，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)力和影響出現(xiàn)相對(duì)下降，印度的國(guó)際地位自然會(huì)隨之上升。此外，印度的國(guó)防能力建設(shè)近年來非常突出，雖然向他國(guó)購(gòu)買仍然是主要渠道，但印度在防務(wù)上大規(guī)模投入客觀上造就了一個(gè)軍事大國(guó)，并且由于發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際體系對(duì)印度的看法比較溫和，使印度在世界軍火市場(chǎng)上可以購(gòu)買到需要的先進(jìn)武器系統(tǒng)，印度已成當(dāng)今世界最大的武器進(jìn)口國(guó)。而印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否可能再演前10年的速度，目前雖存在諸多爭(zhēng)議，但總體趨勢(shì)分析仍然是偏向樂觀的。由此可以基本判斷，印度的大國(guó)之路將繼續(xù)發(fā)展前進(jìn)，印度的地緣政治地位在當(dāng)前國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中將同步演進(jìn)。這將對(duì)中印關(guān)系產(chǎn)生何種影響呢？

中印關(guān)系

印度是地緣政治大國(guó)，正在朝著強(qiáng)國(guó)的方向發(fā)展，因此對(duì)亞洲和世界體系都會(huì)產(chǎn)生重要影響。中國(guó)是印度對(duì)外政策中具有最重要地位的國(guó)家之一，也是印度面臨的戰(zhàn)略性挑戰(zhàn)。對(duì)中國(guó)而言，印度的崛起是中國(guó)地緣政治環(huán)境的重大變量之一，需要有未雨綢繆的戰(zhàn)略思考，更需要有應(yīng)對(duì)可能復(fù)雜化局面的靈活政策。

首先是中國(guó)如何認(rèn)知印度“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的問題。2012年1月，時(shí)任國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)利用出席中印邊界談判特別代表會(huì)議的機(jī)會(huì)，在印度主流媒體發(fā)表了一篇重要文章，在談到中國(guó)如何看待印度的發(fā)展時(shí)強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)對(duì)印度滿懷友善之意，我們?cè)谝恍囊灰庵\求發(fā)展自己的同時(shí)，真心誠(chéng)意地致力于發(fā)展同印度長(zhǎng)期友好合作關(guān)系，衷心祝愿印度繁榮富強(qiáng)，人民幸福安康，絲毫不存在中國(guó)要‘進(jìn)攻印度、‘打壓印度的問題”。⑧發(fā)表在《印度教徒報(bào)》上的這篇文章在印度究竟產(chǎn)生了多大影響不太容易確切得知，但該報(bào)系印度最主要英文報(bào)紙，讀者一般為知識(shí)分子和商界人士，可以預(yù)期中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人充滿善意的看法對(duì)印度上層應(yīng)該有一定影響。文章雖然沒有具體談?dòng)《鹊摹皬?qiáng)國(guó)夢(mèng)”，而是從發(fā)展中印友好合作關(guān)系的角度談了中國(guó)應(yīng)如何看印度的繁榮發(fā)展，不過其中傳達(dá)的意思是清楚的，因此亦可以說在中國(guó)官方層面上對(duì)印度的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”是持正面積極態(tài)度的，盡管這還不等于中國(guó)的輿論意見在這個(gè)問題上是統(tǒng)一的，主要原因在于，中國(guó)公眾不確定曾經(jīng)與中國(guó)有過劇烈沖突且仍有歷史遺留問題尚未解決的印度，一旦強(qiáng)大起來將對(duì)中國(guó)持何種看法，以及印度是否會(huì)尋求與中國(guó)為敵的政策選項(xiàng)。印度近年來在這方面的行為似乎沒有提供非常令人放心的前景，從中國(guó)輿論的角度來看，如果印度要與中國(guó)為敵，則中國(guó)就沒有理由要視印度的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”目標(biāo)為正面積極的發(fā)展。這個(gè)問題因此就涉及比較復(fù)雜的雙方輿論觀點(diǎn)互動(dòng)的結(jié)果，或者說就印度的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”以及中國(guó)的迅速崛起而言，在中印之間，有時(shí)候雙方如何看對(duì)方非常重要。

其次，樹立正確看對(duì)方的觀念需要緊密的交流，而這卻是中印關(guān)系中的短板。中印兩國(guó)雖互為鄰邦，但由于歷史和地理的雙重原因，兩國(guó)文化的交流與兩國(guó)的幅員及眾多人口并不相稱。在東亞曾經(jīng)產(chǎn)生重要影響的中國(guó)傳統(tǒng)文化在印度只是極少數(shù)知識(shí)精英的關(guān)注點(diǎn)，同樣，在東南亞有著廣泛影響的印度文化在中國(guó)也沒有引起很大的反響。這種狀況對(duì)當(dāng)代中印關(guān)系是有消極影響的，例如，中國(guó)崛起是民族復(fù)興的另一種說法，但在印度常被解讀為強(qiáng)權(quán)政治的壓力；同樣，印度崛起是印度擺脫貧弱的途徑，將其解讀為稱霸的策略或前景未必妥當(dāng)。這反映了兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)在成長(zhǎng)的道路上尋找定位的困難，也是國(guó)際政治中的新課題，即在由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的當(dāng)代國(guó)際體系中如何處理共同崛起之新興大國(guó)的相互關(guān)系。這是觀念塑造的過程，如果雙方缺乏真正了解對(duì)方的興趣，可以想見，因此而形成的觀念就會(huì)傾向于負(fù)面，所以，在未來中印關(guān)系中提高相互間了解對(duì)方的興趣，就有著很重要的意義；否則，在兩國(guó)目前都不掌握輿論話語權(quán)的情況下，各自看對(duì)方的觀念就很容易被發(fā)達(dá)國(guó)家的輿論所影響和塑造。

再者，印度的發(fā)展與印度是否必定成為全球性大國(guó)，兩者間不存在邏輯關(guān)系。印度歷史上飽受殖民者掠奪侵害，獨(dú)立后又發(fā)展緩慢，致使其社會(huì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平，因此發(fā)展是印度人民和國(guó)家的必然要求，只要政府的政策得當(dāng)，印度當(dāng)然能夠更充分地發(fā)掘其擁有的資源，利用其優(yōu)勢(shì)，取得更好的成績(jī)。至于印度是否會(huì)成為全球性大國(guó)，進(jìn)而與中國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)，甚至超越中國(guó)？這在學(xué)理上和實(shí)踐中都是一個(gè)偽問題。因?yàn)槠駠?guó)際體系并無一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)用以衡量什么樣的國(guó)家是全球性大國(guó)，什么樣的國(guó)家只是普通大國(guó)，而全球性大國(guó)也并不是一個(gè)席位有限的俱樂部，屆時(shí)會(huì)告“滿座”。如果說美國(guó)稱霸世界體系已有近一個(gè)世紀(jì)，那么今日之世界全球性大國(guó)不是太多，而是太少。美國(guó)所謂的“霸權(quán)穩(wěn)定論”希望世界體系永遠(yuǎn)由美國(guó)支配，這種一廂情愿的理論既不符合歷史的發(fā)展，也無法在理論上和道義上自圓其說。在這個(gè)意義上，中印及其他潛力巨大的國(guó)家都有望成為全球性大國(guó)。特別值得一提的是，與后冷戰(zhàn)初期相比，當(dāng)今國(guó)際體系的金字塔結(jié)構(gòu)中，盡管美國(guó)仍高居頂尖，但在其之下的第二層面已逐漸由新興大國(guó)替代了其他發(fā)達(dá)國(guó)家，這就是“金磚”國(guó)家的政治意義，而中印無疑是最重要的“金磚”國(guó)家。

另一方面，中印的發(fā)展各有其自身的軌道與邏輯，但雙方從未將對(duì)方視為競(jìng)賽的坐標(biāo)，即將對(duì)方視為壓倒的對(duì)象，因此也完全得不出這樣的結(jié)論，即中國(guó)的成功就是印度的失敗或相反。對(duì)這個(gè)關(guān)鍵問題，中印高層在多個(gè)場(chǎng)合都已亮出鮮明的觀點(diǎn)，但西方輿論仍堅(jiān)持中印競(jìng)爭(zhēng)必有勝負(fù)論，其中緣由值得深思，其中所包含的輿論引導(dǎo)和塑造作用更值得警惕。

最后，中印關(guān)系中尚未解決的歷史遺留問題，如果處理不當(dāng)，有可能成為雙方的最大挑戰(zhàn)，但這不是必然的宿命。美國(guó)學(xué)者約翰·加弗有一本關(guān)于冷戰(zhàn)時(shí)期中印關(guān)系的著作《持久的爭(zhēng)斗》，⑨點(diǎn)出了兩國(guó)關(guān)系中一些重要的消極面，其中邊界領(lǐng)土爭(zhēng)議是最重要方面，雙方看對(duì)方的諸多消極看法很多亦源于此。由于領(lǐng)土爭(zhēng)議涉及雙方國(guó)家核心利益，因此雙方雖有“早日解決”的政治意愿，但達(dá)成最終解決方案所必需的相互讓步卻不易做出，因而迄今也沒有最終解決的時(shí)間表。可以推斷，在最終方案達(dá)成前，圍繞邊界領(lǐng)土問題仍可能發(fā)生各種事端，該問題本身將繼續(xù)在中印關(guān)系中占有重要的核心地位，從而也將使印度的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”及其對(duì)中印關(guān)系的影響繼續(xù)發(fā)酵，其中的邏輯是很明白的，即如果中印最終成為高度敵對(duì)的關(guān)系，當(dāng)然就不希望對(duì)方強(qiáng)大。但在兩國(guó)的共同努力下，這種前景發(fā)生的概率正在逐漸下降，尋求和平共處的意愿日益突出。中國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)層，亦表達(dá)了中國(guó)希望繼續(xù)維護(hù)和推進(jìn)“面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，習(xí)近平主席在會(huì)見印度媒體時(shí)強(qiáng)調(diào)的五點(diǎn)立場(chǎng)可以視為中國(guó)對(duì)未來中印關(guān)系的期許，其中主要涉及的是妥善處理雙邊矛盾和努力爭(zhēng)取共同繁榮。⑩這里的關(guān)鍵詞是“共同繁榮”，并不涉及誰壓倒誰的問題，更不是以中國(guó)目前的領(lǐng)先地位來反襯印度的落后而欣喜，盡管兩國(guó)間確實(shí)存在著競(jìng)爭(zhēng)甚至某種敵意。中印關(guān)系和解10余年的經(jīng)驗(yàn)證明，兩個(gè)亞洲大國(guó)有智慧亦有能力建立處理雙邊關(guān)系的正確模式，即使邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端沒有最終解決，也仍然可以逐步降低其敏感性，轉(zhuǎn)而尋求發(fā)展正常的國(guó)與國(guó)關(guān)系的各個(gè)積極領(lǐng)域。印度“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的國(guó)家目標(biāo)總體來說是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、提高國(guó)家戰(zhàn)略地位，與中國(guó)的民族復(fù)興目標(biāo)有很多類似之處，兩國(guó)共同崛起的進(jìn)程因而有較大可能體現(xiàn)為更多地尋求互補(bǔ)領(lǐng)域和共同利益的進(jìn)程。這也是將近60年前兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同提倡“和平共處”五項(xiàng)原則的初衷，應(yīng)當(dāng)說當(dāng)時(shí)的中印共同利益遠(yuǎn)非今日可比，因此，沒有理由說兩國(guó)在走向繁榮的道路上反而更難合作了。

中印關(guān)系是亞洲最重要、最復(fù)雜的雙邊關(guān)系之一。當(dāng)前，國(guó)際體系正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，中印同為新興大國(guó)，又有重要?dú)v史遺留問題沒有解決，因此國(guó)際社會(huì)對(duì)兩國(guó)如何相處高度關(guān)注。這種關(guān)注正在各主要大國(guó)中演化成相關(guān)的策略。印度的發(fā)展和興起也日益吸引中國(guó)公眾的注意，印度的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”有時(shí)亦被解讀為“野心”；而在印度方面，中國(guó)的強(qiáng)大更被某些所謂“鷹派”人士視為對(duì)印度的威脅。這種錯(cuò)綜復(fù)雜的局面要求雙方?jīng)Q策者和輿論界重新審視雙邊關(guān)系的特質(zhì)與趨勢(shì)，將中印關(guān)系置于更廣闊的視野。印度的興起尚未完成，甚至還有相當(dāng)漫長(zhǎng)的路，在某一個(gè)極端，或者都可以質(zhì)疑印度究竟是否能夠成為尼赫魯半個(gè)多世紀(jì)前提出的世界強(qiáng)國(guó)，因?yàn)橛《扔兄鄾]有解決的問題，其發(fā)展道路也充滿了多種變數(shù)，但所有這些都并不構(gòu)成中國(guó)應(yīng)該輕視印度的理由。從中印關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)的興起將有助于在國(guó)際體系中創(chuàng)造新的均衡格局，這最終對(duì)中印間的和平共處可能也是一個(gè)有利的因素。

注釋

“溫家寶總理答記者問”，《人民日?qǐng)?bào)》，2005年3月14日。

由于印度國(guó)土面積計(jì)算涉及其與鄰國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，因此各方公布的數(shù)據(jù)差別較大。鑒于這不是本文討論的主題，故略去此部分產(chǎn)生的分歧。

J. Niheru， "Reply to Debate on Foreign Affairs in the Lok Sabha"， December 9， 1958， India's Foreign Policy， Selected Speeches， New Delhi， Publication Division， 1961， p. 80.

Stephen Cohen， India： Emerging Power， Washington DC： Brookings Institution Press， 2001， p. 38.

⑤Bharat Karnad， "India： Global Leadership and Self-Perception"， Baldev Raj Nayar & T. V. Paul， India in the World Order， Cambridge University Press， 2003， 128.

[印度]尼勒卡尼：《與世界同步：印度的困頓與崛起》，北京：中信出版社，2011年。

同年，中國(guó)的GDP為7.3萬億美元，接近印度的4倍，比較中國(guó)2000年GDP總量剛超1萬億美元。顯然中國(guó)的總量在該時(shí)段超過了翻兩番，增長(zhǎng)速度亦超過印度。見http：//data.worldbank.org/country/india 和 http：//data.worldbank.org/country/china，以及Economist：Country Report， 1995-2003， The Economist Intelligence Unit Limited， London。

“戴秉國(guó)在印度媒體發(fā)表署名文章，闡述中印關(guān)系和中國(guó)和平發(fā)展”，《人民日?qǐng)?bào)》，2012年1月17日。

John W. Garver， Protracted Contest： Sino-Indian Rivalry in the Twentieth Century， Seattle： University of Washington Press， 2001.

“習(xí)近平會(huì)見金磚五國(guó)記者”， http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1022932.shtml。

責(zé) 編∕鄭韶武

The "Global Power" Dream in Tradition and Reality

--Analyzing and Interpreting India's Strategy of Self-strengthening

Zhao Gancheng

Abstract： India's "great power" dream is a result of its cultural traditions and political realities. Under the deliberate guidance of India's elites， this dream has become a commonly aspired national strategic goal of the Indian people. India experienced slow development in the first 40 years in its post-independence history， without any prospect of achieving its national targets. However， the following 20 years saw a relatively rapid development due to economic reforms， making India an important member of the emerging powers. China and India are the most important two countries in Asia. But some problems still exist between them on how to see each other's position and development and on how the two sides handle the complex and difficult historical legacy issues in their bilateral relations. Exploring and solving these problems requires both sides to improve and deepen exchanges， become more interested in understanding each other， strive to avoid traditional geopolitical confinement， and lay the foundation for the creation of a new equilibrium and cooperation mode.

Keywords： Indian great power dream， development prospects， Sino-Indian relations