“中國夢”:中國國家形象的新標識

吳旭

習近平，這位以沉穩、持重、自信、坦誠的個性風格被西方媒體所了解的中國“新當家”，在當選總書記后第一次公開講話中，一“夢”驚人——以簡簡單單的三個中國漢字：“中國夢”，濃縮概括了新一代領導人的執政理念和目標。

“中國人開始做夢了”，“中國的新老板是個有夢想的人”，“中國敢于夢想了！”“中國的美夢抑或世界的噩夢？”從這一連串西方媒體報道的大標題中，你不難感受到一股迅疾而清晰的震顫，以北京為中心蕩漾開去，在世界輿論場內形成了一連串共振與余波。在尚未確認應該將“中國夢”翻譯成“Chinas Dream”（中國的夢），還是 “Chinese Dream”（中國人的夢）時，西方的媒體和受眾已經開始在公共空間里剖析“中國夢”和“中國夢之隊”了。無疑，當“中國夢”這三個字從習主席嘴里說出的那一刻起，它就已經被賦予了更深、更廣和更抽象的內涵外延；而有關“中國夢”的解讀，也不僅僅屬于中國自己了。

夢的起點

細究起來，近代意義上的“中國夢”，發端于每個中國人都耳熟能詳的那一連串噩夢。中國國情教育中所謂的“百年國恥”，幾乎凝成了一個民族羞于啟齒，卻又不能、不敢片刻忘懷的集體記憶和心靈創傷。其疼痛之深、其副作用之久遠，貫穿影響了其后中華民族百年歷史的起伏波折。而最具有臨床實證意義的一個民族精神后遺癥就是，在一次又一次的夢想、狂想、空想都歸于破滅以后，中國人不敢做夢了。要做夢，你必須先要睡去；而“東方睡獅”的頭銜，無論如何不再是中國引以為傲的標簽。

從這個意義上講，習主席提出的“中國夢”，寓意著中國在兩個層面的回歸。一個層面，是歷史的層面。中國終于可以擺脫像夢魘一樣籠罩民族心理長達百年的陰影，以正常的心態，去憧憬和構建一個民族的遠景承諾。物質的富足，使中國從“羨慕嫉妒恨”加上“屈辱挫敗悔”的復雜心態中走出來。這是中國在主權意義上“站起來”以后，在精神心理上又一次真正地“站起來”。另一個層面，則是現實的層面。沒有夢想的民族，終究是沒有未來的民族。中國過去30多年的埋頭前行，在屢創輝煌的同時，也使得我們的視野變得狹窄，心態變得功利，想法變得短視。從北京的霧霾到上海的死豬，從飛漲的房價到限購的奶粉，中國正在承受著整體信仰空白、精神缺失的惡果。正如涉及金錢的問題只能用金錢來解決一樣，涉及精神層面的缺失也只能用精神層面的修復來完善?！爸袊鴫簟钡奶岢?，無疑正當其時，正對其癥。

但是，關于“中國夢”的起點，西方媒體和受眾卻有著自己不同的解讀。

首先，中國人習慣將近代歷史的斷代點，劃在1840年的鴉片戰爭前后。由此勾勒出的故事線，自然是一部中西方對峙抗爭、中國屈辱落敗的沖突史。而西方的中國問題觀察家和意見領袖們，則更多地將這個歷史分水嶺，或是劃在“新中國”建立時的1949年，或是劃在明末清初甚至更早。換句話說，中國政府所津津樂道的“愛國主義”，在西方的語境和歷史參照系面前，失去了其挾帶的情感力量和說服力。如果以1949年為起點的話，過去的六十年，中國經歷了一個自我否定再否定的輪回——先是在意識形態領域內畫地為牢，自我纏斗，然后是改弦更張，放開手腳，實現了經濟和社會的整體跨越。因此，中國語境中帶有強烈“民族復興”的歷史潛臺詞，在大多數西方人聽來，失去了其邏輯論證的說服力。而如果以中華民族與西方世界初始接觸的明末清初來論的話，中國所泛指的“中華民族”又因為滿清帝國的外族身份，而變得糾纏不清；而所謂的屈辱，更顯得言過其實——因為畢竟，滿族當時所創立的大清帝國，無論從版圖和疆域上，都超過前代，是中國歷史上最強大的帝國之一。

夢的解析

什么是“中國夢”？到底是“中國的夢”，還是“中國人的夢”？到底是指作為個體的每個中國人的夢想？還是指作為集合概念的中國人群的整體夢想？很顯然，習主席在2013年3月17日人大閉幕式上的講話，其對于“中國夢”內涵外延的重新詮釋，不同于首次提出這一概念時的描述。用他的原話就是，“中國夢歸根到底是人民的夢，必須緊緊依靠人民來實現，必須不斷為人民造福。中國夢是民族的夢，也是每個中國人的夢。”而在2012年11月“復興之路”的講話中，他重點強調的則是“民族復興的強國夢”。從“強國夢”到“人民的夢”，從以國家為主體到以人民為夢想的主體，此一跨越，無論從文理邏輯的完善上，還是從地緣政治和外交層面，都意義重大。

首先，“中國夢”的概念，遠遠大于和超越“強國夢”的概念。夢想的主體，應該是人，而不是虛擬的國家。同理，夢想的實現，也只有在每個國民的夢想實現以后，才能夠真正上升到國家強盛的層面。其實，在馬克思主義最核心的理論文獻《共產黨宣言》中，恰恰可以找到這一立論的主旨源泉：“每個人的自由發展，是一切人自由發展的前提和基礎”，以此推論，每一個中國人夢想的實現，也必然是整個“中國夢”實現的條件和基礎。過分強調“強國夢”，無疑會引發孰為本、孰為末的疑問——到底是“大河有水小河滿”呢，還是“小河有水大河滿”？到底是國在家前，還是家在國前？具體到國家宏觀決策中，這又事關到底是以國家整體的財富積累（GDP翻番）來衡量夢想的實現，還是以國家中的每一個個體的幸福感來衡量（“你幸福嗎？”）。

而將“中國夢”簡單等同于“強國夢”，其弊端和副作用，還不單純體現在邏輯和語義模糊的問題上，而更多體現在地緣政治和公眾外交的層面。無論被稱為是“崛起”還是“復興”，中國最近30年來的高速發展，正沖破一個五百年來所形成的西方統領世界的歷史大周期。其指標意義和其顛覆力量，同樣史無前例。正因為如此，“中國威脅論”的提法，像魔咒一樣，被西方媒體時時念起；又如達摩克里斯之劍，一直懸在中國的頭頂，隨時落下。中國政府自我激勵標榜的“民族復興”、“強國論”等口號，無疑為“中國威脅論”者提供了最好的口實和證據。在西方媒體眼中，中國帶有強烈“泛國家主義”的發展模式，正在重復著第一、第二次世界大戰以前德國納粹和日本軍國主義的崛起道路；而中國民眾中隨時爆發出來的、針對日本和周邊國家的民族主義傾向，也為世界新舊強權之間不可避免的沖突，埋下了伏筆。

美國《新聞周刊》及其網絡版《每日野獸報》在一篇題為“中國的偉大夢想”的評論中，顯然在將中國的“強國夢”與周邊國家的“噩夢”并列起來，把中國在南海地區的島嶼領土爭端放到了二戰前德意日領土擴張的歷史背景下?！都~約時報》則特意突出強調，所謂的“中國夢”其實就是“強國夢”和“強軍夢”，而“習的講話以及其背后所調動起來的強大宣傳攻勢，必然讓亞洲國家，以及美國這一太平洋地區的主導軍事強權，憂心忡忡?！倍稌r代》周刊的評論就更不加掩飾了，其2月1日一期的標題就是，“麻煩之海：今日亞洲就如同一次大戰前的歐洲”。文章中引用的幾位老牌外交家的評論可謂畫龍點睛：澳大利亞現前總理陸克文說，“正如一個世紀以前的巴爾干地區一樣，至少有六個國家或地區與中國有領土爭端，而其中三個國家是美國的戰略盟友；”韓國前外交部長尹永寬也指出，正像一次大戰之前德國崛起而英國衰退一樣，中國的飛速發展比襯出美國和日本的相對衰落，而這往往是政治領導者們開始做出錯誤的外交決策之時。用新加坡資政李光耀的說法是，“中國的鄰國們都擔心，中國也許會重走幾個世紀以前中華帝國的霸權之路”。

不管這種擔心是居心叵測，還是杞人憂天，它正好從側面印證出“中國夢”的提出，從國內來講，其精神層面的作用應該大于物質層面的作用；而從國際的視角來看，其“軟實力”的象征價值應該大于其“硬實力”的指標意義。

夢的碰撞

夢想與夢想之間會有碰撞，而夢想與現實之間更免不了沖突。

夢想與現實之間如果沒有距離，那夢想也就不成其為夢想了。當“美國夢”最初被提出的時候，美國正處于經濟大蕭條最困難的1931年。當時，美國經濟陷入大衰退之中，股市崩盤，銀行倒閉，勞資矛盾頻仍，社會沖突異常尖銳，而大西洋彼岸二次大戰的陰影正漸漸向美國移來。正是在這一晦暗迷惘的時代背景下，吉姆·亞當斯在《美國時代》一書中，這樣描畫了他的“美國夢”：“這不是一個關于汽車和高速公路的夢想，這是一個關于社會秩序的構想：在這個社會里，無論男女，每個人都能夠實現上天賦予他的全部內在潛能，而同時也被其他人認可這種自我價值，不因其出生環境和地位而改變”。后來，隨著二戰后美國在世界范圍內超強地位的確立，“美國夢”的提法也逐漸被整合到美國發動的全球魅力攻勢中，作為在冷戰時與蘇聯爭雄的一個“軟”籌碼。冷戰勝利后，“美國夢”更是所向披靡，高歌猛進，成為了某種意義上的“世界夢”。

這一態勢，一直持續到2008年。

2008年發生了兩件震動世界的大事。一件是美國爆發的次貸金融危機，一件是中國主辦的北京奧運會。也許是巧合，也許是歷史開的一個小玩笑，北京奧運會勝利閉幕、普天同慶的8月18日，正好也是雷曼兄弟公司倒閉，從而引發世界金融市場“多米諾骨牌”效應的那一天。一時間，“北京共識”將取代“華盛頓共識”的呼聲，不絕于耳；甚至，由中美兩強共管共治世界的“G-2”模式，也被戰略學者們煞有介事地提了出來。似乎，中國趕超美國指日可待，而中國引領世界也幾成必然。

隨后的事實證明，我們可能過早地把夢想與現實混為一談了。用美國喬治-華盛頓大學著名中國問題專家沈大偉的說法，中國在世界的存在，廣度遠遠大于深度，還不具備調動和影響世界的國際實力，也還不能稱為一個真正意義上的世界強權，而只能算是一個“半路強權”（partial power）。換句話說，中國是世界利益的大股東，但還不是控盤的莊家。美國從2009年下半年開始付諸實施的 “亞太再平衡”戰略，使得亞太的地緣政治天平“不再平衡”。美國以現任亞太盟主的身份，左拉右推，前呼后擁，以軟硬兩手再次向盟友們證明了“美國不是萬能的，但沒有美國是萬萬不能的”的信條。在東亞這個巨大的地緣政治“蹺蹺板”上，美國把自己的力量全壓了上去，中國這一端開始失衡松動，平衡眼看就要被打破。于是，“中國夢”中的國際色彩，就不能不被放到桌面上來了。在首訪俄羅斯的講話中，習近平面對著中國昔日的戰略盟友，承諾“我們要實現的中國夢，不僅造福中國人民，而且造福各國人民。”“面對錯綜復雜的國際安全威脅，單打獨斗不行，迷信武力更不行，合作安全、集體安全、共同安全才是解決問題的正確選擇。”換句話說，中國夢，不是中國人自己做的夢，而是中國為世界打造的夢。

就在中國新領導人們暢談夢想的時候，現實的陰霾和污濁，卻正在侵蝕污染著中國最大的兩座城市。清新亮麗的中國夢想，被北京漫天的黃沙霧霾和上海黃浦江里漂浮的萬頭死豬，攪擾得如同黑色幽默一般尷尬和無奈；一時間，美夢的構想，似乎正變成噩夢的劇情。西方媒體在評析“中國夢”所帶來的新氣象時，也不無嘲諷地大篇幅報道在華工作生活的外國人，正在被恐怖的PM2.5和H7N9病毒逼離中國。而中國自己，也仿佛突然間意識到，那些不切實際、不顧后果的夢想，有時候會幻化成一系列帶有棱角的現實碎片；而在夢鏡碎片的反光中，過往的丑惡、愚昧、貪婪，都無處躲藏。中國的夢想，不能只被物質的標準所衡量；而那些最有價值的東西，未必都能夠通過價格體現。如果夢想那么容易就能夠實現，那么夢想的價值是否也被打上了折扣。

夢的融通

陽光和煦，海風輕拂；隨著習、奧兩位領導人的手，跨越世界最寬闊的海洋，緊緊握在一起，中美這兩個“非敵非友”的Frienemy （Friend + Enemy） ，在開啟“新型大國關系”的道路上，無疑走出了帶有夢想意味的一步。其間，習主席提綱挈領的一番表述，更是讓人浮想聯翩，“中國夢要實現國家富強、民族復興、人民幸福，是和平、發展、合作、共贏的夢，與包括美國夢在內的世界各國人民的美好夢想相通?！?/p>

換句話說，“中國夢”與“美國夢”是相通的。

單從字面上看，這里的“相通”起碼有兩層含義。首先，“相通”意味著兩者之間不是相互排斥、對抗和沖突的關系；“通”則不痛，雙方可以通融，通達，溝通，變通，本質上是一種合作和協調的伙伴關系。其次，“相通”又不等于“相同”；無論從其緣起、內涵、界定上，“中國夢”和“美國夢”都是對等、并列的平等關系，而不是主次、優劣的從屬關系。

深一層分析，此處的“相通”又涉及了中美兩國之間關于國家富強、人民福祉、世界和平三個層面的邏輯定位。

先說國家的層面。雖說“美國夢”不是以“強國夢”作為其主旨基調，也從來不是以國家的角度來闡述和詮釋夢想，但是，在其“每個人最大限度自我實現”的精神大旗指引下，國家的富強變成了水到渠成的“副產品”。其實，美國夢想中的“美國例外主義（American exceptionalism）”，從來都是隱含在“個人至上主義”背后，最深刻又最不可或缺的邏輯背景。如果將“個人實現”看作是美國國旗上那群白色的星星，那么“國家富強、民族優秀”就是那作為襯底的海軍藍。二者相得益彰，缺一不可。同理，不僅“中國夢”不能將“國家夢”與“人民夢”完全切割、剖分，在現實的國際政經格局下，中美兩國要保證和實現各自的“國家富強”、“民族復興”，肯定不能選擇相互為敵，對抗沖突的“舊型大國關系”。在經濟領域是如此，在軍事領域就更是如此。雖說中國的美夢未必就是美國的美夢，但是中國的噩夢一定會成為美國的噩夢。反之亦然。由此來看，夢想未必見得相同，但是中美兩國確是睡在一張大床上了。

再說人民的層面。中美兩國，無論是文化傳統，還是政治架構；無論是宗教倫理，還是世俗習慣，幾乎都處在風馬牛不相及的兩極，何來“相通”之說？但是，世間萬物恰恰是相反相成，陰陽相生的。俗話說，不是冤家不聚頭；也正是因為中美兩國作為東西方兩大文明的集大成者，其在政治、文化、價值觀等方面的巨大差異，反而為世界的和諧共榮提供了難得的互補性，共生性和兼容性。中國人講陰柔，美國人好陽剛；中國文化講求“己所不欲，勿施于人”，崇尚“海納百川，有容乃大”的氣度，美國文化講求“己所欲，施于人”，崇尚“山登絕頂，唯我獨尊”的風格。所以，中國總是在“取經”，美國總是在“傳道”。中國的價值體系中，“國”在“家”前，整個社會遵從集體主義大一統的價值順序；美國的價值譜系中，“家”在“國”前，時刻注意保證個人主義和自由價值的體現。思維習慣上，中國人講究長線思維，經常用歷史的、延續的、慣性的眼光來看待、分析自我的和世界的事務；而美國人則是典型的快餐文化，注重便捷、迅速、標準化，鼓勵推翻傳統和突破常規。在行為習慣上，中國人遵守等級秩序，尊卑有序，上下有別，即便是起了沖突，也是采用“和為貴”，“不戰而屈人之兵”的懷柔政策。而美國人是典型的“生而平等”，“每個人都是獨一無二的上帝創造物”，解決沖突時則多奉行用武力說話，尊崇“不當第一，就當唯一”，勝者通吃的強勢思維。中美兩大文明之間雖是如此的不同，但是殊途同歸——在對于最具體、最直接、最簡單的個人福祉的追求上，兩國人民對于幸福的具體定義，恐怕相差不遠：健康的身體，和睦的家庭，友愛的親朋，安穩的社會。在事關人民幸福的最大公約數上，中美兩國人民的夢想的的確確是相通的。

最后是世界的層面。無論是“華盛頓共識”，還是“北京共識”；也無論是美國戰略界幾年前提出的“G-2”（兩國共管），還是中國這次所回應的“C-2”（兩國配合），雙方的有識之士和決策者都深刻意識到，在解決國際事務時，中美的攜手合作雖然不是充分條件，但一定是必要條件。從朝鮮核危機的解決，到伊朗核問題的談判；從全球恐怖主義的清除，到網絡病毒和網絡攻擊的防范；從禽流感、豬流感病毒的跨國界傳播，到PM2.5塵埃在地球大氣層的漂浮，中美兩國，一個是世界大國，一個是世界強國，但無論再大再強，都無法獨善其身，也無法只手遮天，只能放下成見，調整心態，在合作中找尋解決世界問題的鑰匙。這正是習主席所強調要實現的“和平、發展、合作、共贏的夢”，也正是奧巴馬多次表述“美國歡迎中國作為一個世界大國繼續和平崛起”的話外之音。由此可見，“中國夢”、“美國夢”未必相同，但一定是息息相通的。

一個民族有一個民族的夢想；一代人有一代人的夢想；而每個人也有每個人的夢想。夢想的內容或許有同，但夢想的精神卻能穿越任何政治和文化的隔閡。對于中國這樣一個占世界五分之一人口的文明古國來說，“中國夢”的提出不是為了追時髦，而是為了貢獻中華文明的智慧，為世界未來的發展走向提供一個帶有中國特色的答案。在西方，中國改革開放這30年的進程是一段被廣泛曲解和誤解的故事。這根源于，一方面，聽眾的成見、偏見太深；另一方面，我們自己則把故事講述得太死板，太自我，太官樣化；換句話說，太不貼近“西方群眾”了。而“夢想（Dream）”則是超越國界和文化、不需要我們刻意解釋的世界語言。無疑，以“中國夢”為新的標識和象征，中國的國家形象構建工程將在世界范圍內取得更多、更快、更深入的成效。

注： 2007年底，筆者受清華大學新聞傳播學院的邀請，在北京的一次研討會上第一次提出用“中國夢”這一新概念，作為中國國家形象戰略的主導詞和著力點，引起與會者的關注。2008年北京奧運會期間，多次在公開發表的文章中提及要用“中國夢”取代“美國夢”，使之成為引導世界輿論的新口號。2009年3月9日，《望東方周刊》以封面文章的形式，發表筆者“打造中國夢”的長篇評論文章，比較系統地闡釋和厘清了這一概念（發表時，當時的主編認為“中國夢”的提法過于敏感，將題目改為“當真的有可遇不可求的機會之時”）。2009年7月，受邀在由清華大學新聞傳播學院舉辦的第二屆“全球傳播與非傳統安全”論壇上作主旨發言，題目是“用中國夢來取代美國夢”。同年7月，筆者的時評論文集被新華出版社出版，書名為《為世界打造“中國夢”：論如何扭轉中西方的軟實力逆差》，該書后被中央直屬機關領導推薦為選讀書目之一。2010年4月22日，新華社《國際先驅導報》的“先驅訪談”欄目發表筆者的專訪文章，“我們需要什么樣的中國夢”（第30版整版）。習總書記2012年底的一番講話，點石成金，將“中國夢”從一個學術圈探討的新概念，提升為一個大國更新奮進的新口號，并成為新一代領導人在思想創新和政策轉型上的新名片?！爸袊鴫簟边@三個字，持續在中國媒體上發酵，并引發了國際輿論和中國問題專家們的熱議。一時間，洛陽紙貴，東西方學界、政界、新聞界，都在為“中國夢”的前世、今生、來世，作著注腳和解讀。作為最早提出并推介“中國夢”這一概念的學者之一，筆者也在觀察和思考著“中國夢”的嬗變，以及由此引發的國內、國際的輿論激蕩。