國際法院判決執行存在的問題及對策研究

摘 要：國際法院作為聯合國主要的司法機構，在和平解決國際爭端，調整國家間利益與沖突、營造和平穩定的國際環境等方面發揮著舉足輕重的作用。但是由于目前國際社會缺乏一個有效的執行機制，對國際法院判決的執行也沒有明確的規定，導致國際法院的部分判決未得到有效的執行。因此，有必要對國際法院判決執行問題進行分析與探討，以期能提出合理可行的建議。

關鍵詞：國際法院；判決；執行

一、引言

與國際法院的管轄權問題相比，國際法院判決的執行問題備受冷落。事實上，國際法院判決的執行問題與國際爭端的和平解決、國際法院權威性的維護、國際法律秩序的維護以及促進國際法的發展等問題有著密切的聯系。盡管當前明確聲明不執行國際法院判決的實踐為數不多，但也有相當數量的實踐表明未明確聲明不執行國際法院判決的當事國并未完全遵守國際法院判決。隨著強制管轄案件數量增長，當事國不接受國際法院管轄的可能性也隨之增加。同時由于法律制度本身并不足以保證國際法院判決的執行，外交、政治、輿論等因素又具有較大的主觀性和不確定性，使得國際法院判決執行缺乏可靠的強制力保障，因此隨著國際法和國際政治經濟秩序的不斷發展，國際法院判決執行問題亟待

解決。

二、國際法院

聯合國國際法院的前身是依照1919年《國際聯盟盟約》和1920年國際常設法院規約》建立的國際常設法院，但國際法院不是國際常設法院的繼承者，而是一個全新的司法機關。根據《國際法院規約》規定，國際法院主要在三種情況下發揮作用：一是兩國或者多國同意將爭端提交國際法院；二是某一國家根據強制管轄，將他國置于國際法院管轄之下，以解決其爭端；三是就正式認可的聯合國機關和專門機構提交的法律問題提供咨詢意見。

三、國際法院判決執行中存在的問題

雖然根據規定，當事國承擔遵守國際法院判決的國際義務，但是，國際法院的判決未得到有效執行的案例也是逐日增加。其中包括既諸如“科孚海峽案”等的四個完全不遵守國際法院判決的案例以及“領土爭端案”、“拉基瑪洛大壩案”等不完全遵守國際法院判決的案例。針對國際法院判決執行的情況，本文將主要從執行主體、監督措施以及執行措施三方面分析其判決執行中存在的問題。

（一）執行主體

1.訴訟當事國

根據國際法規定，當事國有自覺遵守國際法院判決的義務，無論其判決對自身是否有利。然而，出于自身利益等的考慮，敗訴國不遵守或沒有完全遵守法院判決的例子也并不少見。如在“科孚海峽案”中，國際法院判決阿爾巴尼亞對英國付有賠償義務，但在判決作出后，阿爾巴尼亞一直拒絕向英國支付賠款，直至阿爾巴尼亞政權變更后，兩國恢復外交關系，判決才得以執行。

2.聯合國安全理事會

《國際法院規約》中并無如何執行法院判決的條款，但《聯合國憲章》第94.2條賦予了安理會作出建議和決定應采取辦法執行國際法院判決的權限，聯合國安理會是國際法院判決的唯一法定執行主體，并且安理會并不是非采取行動不可，只有在它認為必要時，才來作出建議或采取辦法以執行國際法院的判決。

安理會執行國際法院判決最大的阻礙來自于安理會五大常任理事國的否決權。由于常任理事國擁有否決權，那么它們完全有能力單方面阻止安全理事會執行國際法院的判決，從而可能重大影響甚至主宰判決執行的進展。這就意味著在以常任理事國或其同盟國為當事國的案件中，尤其是以其為敗訴方須承擔國際義務時，判決往往難以得到執行。

最典型的案例當屬尼加拉瓜訴美國的“在尼加拉瓜境內及針對尼加拉瓜的軍事與準軍事活動案”。二十世紀八十年代以來，美國由于反對尼加拉瓜的奧爾特加政府，因此支持尼加拉瓜反政府武裝，不斷干涉尼加拉瓜內政。1984年尼加拉瓜向國際法院對美國提起訴訟。國際法院最最終判決美國有義務立即停止并不再采取任何違反其國際義務的行為，并有義務就其對尼加拉瓜造成的損害做出賠償。在判決作出后，美國拒絕遵守，尼加拉瓜于1986年請求安全理事會強制執行國際法院的判決，但由于美國的反對票，尼加拉瓜向安全理事會提出的決議草案未獲通過。

3.國際法院

《國際法院規約》第五十九條關于國際法院判決的規定中，僅僅明確了裁判對當事國具有拘束力，但并未就法院裁判的執行問題做出具體規定，也未規定當事國在不遵守判決時應當如何處理。就現有的國際法院判決執行制度而言，安全理事會是唯一的法定執行主體，也是判決得以執行的重要保障。國際法院作為聯合國的主要司法機構，它僅僅充當了審判的主體，不充當判決執行的主體。

4.國內法院

從國際實踐看，通過國內法院來執行國際法院判決的案例是甚少的，但在國際法院極其前身常設國際法院80多年的歷史中，也曾有過兩起國內法人和自然人試圖通過國內法院執行國際法院判決的案例。但實踐中，個人（包括自然人和組織）試圖通過國內法院來實現國際法院的判決是很難獲得成功的，這首先是因為個人并非國際法院判決的當事國，根據《規約》第59條其不承擔法院判決的義務，也不享有法院判決的權利；其次，它可能受到國內法規定的需事先取得許可證書的限制；最后，它還可能受到國家主權豁免的限制。

（二）監督措施

國際法院并未在監督判決的執行方面作出明確規定，僅規定了安理會在判決執行中的地位，勉強對判決執行進行了監督，但如上文所述，安理會并不能有效的保證判決的執行。國際法院判決的執行還是主要依靠國際社會各國家，國際組織進行監督，依靠國際社會的輿論使國際法院的判決順利施行。但在復雜的國際社會環境中，這種監督方式是起不到實質性作用的。

（三）執行措施

《聯合國憲章》 并沒有專門對安全理事會為執行國際法院判決而采取的措施進行詳細的規定。安全理事會可以自由決定作出何種建議或采取何種措施來執行法院的判決。當然，安全理事會的行動必須符合聯合國的宗旨和目的，更應當限制在其權限范圍內。但是，國際法院判決的執行措施是相對比較單一的，以經濟制裁為例，雖然聯合國體制內存在經濟制裁，但由于安理會表決機制的限制，從未對不執行國際法院判決的成員國啟用過，而且即便啟用也存在一些負面效應。

四、完善國際法院判決執行的建議

（一）執行主體

1.聯合國安全理事會

根據《聯合國憲章》第九十四條第二款，國際法院判決的法定執行主體應當為聯合國安全理事會，而并未規定其他執行主體。實踐中安全理事會也是唯一的負責執行國際法院判決的主體。但是根據上文分析不難看出，從國際實踐來看，聯合國安理會在執行國際法院判決的過程中存在不作為的情形，同時安理會自身的投票機制決定了五大常任理事國具有否決權，從程序上也給國際法院判決的執行帶來了很大的問題。

如今，國際社會出現了廢除五大常任理事國否決權的呼聲。但是，鑒于國際社會的復雜性與否決權存在的合理性而言，廢除五大常任理事國的否決權絕不是一件簡單的事情。所以，一方面，針對國際法院判決執行的問題，為了防止常任理事國操縱判決執行的情況，應當在通過執行判決相關決議時，借鑒《聯合國憲章》第二十七條第三款的規定，爭端當事國不得投票，而采取回避制度。另一方面，為了防止在安全理事會不作為情形下，當事國缺乏合理救濟，聯合國大會可以對其進行適當補充調整。

2.聯合國大會

從現行國際法律體系來看，在現行國際法律體系中，聯合國大會可以作為安全理事會不作為情形下，國際法院判決執行的主體，為當事國提供補充救濟途徑。從聯合國大會的投票機制來看，五大常任理事國在大會中不擁有否決權，更加能夠保障國際法院的判決得到執行。

3.其他執行主體

首先，國際法院雖只承擔判決義務，并不關注判決的執行。但是，隨著國際法的發展以及國際形勢的變化，為保障國際法院判決的順利執行，就應該提高國際法院在執行過程中的地位和參與度，對執行的保障制度進行豐富和完善。

其次，雖然通過國內法院執行國際法院判決的案例僅有兩例且都以失敗告終，但并不代表沒有通過國內法院執行國際法院判決的可能性。如果是判決一方當事國通過本國法院、另一方國內法院或第三國國內法院來執行國際法院的判決，則在原則上仍是可能的，會受到一定的限制。因此，在特定情況下，也可以適當考慮通過國內法院去執行判決。

最后，在國際法院判決執行實踐中，也需要某些國際組織、區域性組織以及國家對國際法院的判決進行執行。

（二）監督措施

《聯合國憲章》以及《國際法院規約》并未對國際法院判決執行的的監督作出明確的規定，國際社會對國際法院判決執行的監督顯得蒼白而無力。國際法院可以借鑒其他國際組織的執行制度從而形成合理的執行監督措施，一方面，國際法院可以形成報告制度。要求當事國定期向聯合國安全理事會進行報告，報告的內容包括當事國是否愿意遵守國際法院判決以及已經采取的和即將采取的執行措施。另一方面，當當事國或者安全理事會就應當采取哪些合理措施執行判決具有爭議或者疑問時，可以提交國際法院進行具體確定。通過此類監督措施，一是可以幫助執行機構很好的掌握判決的執行情況，二是可以對當事國形成壓力，促使其自覺遵守法院判決，三是有利于執行機構確定具體合理的執行措施，減少執行過程中不必要的障礙。

（三）執行措施

合理有效的執行措施是判決得以有效執行的重要保障，完善國際法院判決執行制度，應對執行措施進行豐富和發展。執行措施可以大致的分為直接執行和間接執行兩種。直接執行是指直接督促或者代為執行判決內容，通常用于支付賠償款、違約金等金錢標的，對其進行查封、扣押、凍結等。而間接執行是指對不執行判決的當事方進行處罰以促使其遵守判決，主要包括經濟、政治、軍事等方面的制裁。

在直接執行中，實施執行措施的主體主要為直接控制被執行當事國財產的國家或者國際經濟組織，通常也是缺乏執行國際法院判決的權力的主體。因此，須由具有執行權力的國際組織，授權或要求該國家或組織代為行使其權力。在國際法院判決執行中，直接執行是其主要的方式。

間接執行具有較強的懲罰性和制裁性，但是根據以往的執行實踐，安全理事會基本沒有采取該執行方式執行判決，因此，完善國際法院判決執行，可以從合理使用間接執行措施方面入手。

經濟制裁是指采用政治制裁之外的非武力強制性措施，包括財政、金融、貿易等領域的制裁。經濟制裁措施是對當事國不執行判決的處罰，具有一定的威懾作用，對于促進當事國依法履行判決義務具有較為直接的作用。但是經濟制裁這一手段也可能導致被制裁國無辜人民的生活狀況可能惡化，同時，制裁國自身經濟也可能受損。美國是國際社會實施經濟制裁較多的國家，美國頻頻的經濟制裁在一定程度上達到了既定的目的，但是據美國一些學者統計，自1914年至1990年，全世界不同國家對別國家采取的經濟制裁中，只有66%達到了目的，其余1/3最多是部分地達到目的。在采取經濟制裁前，一定要考慮多方因素，對制裁的情況與影響進行預先評估，以期使各方利益損害降至最小。

政治制裁主要是指斷絕外交關系，根據《聯合國憲章》第五條和第六條，大會經安全理事會建議還可以停止聯合國會員權利甚至由聯合國除名。但停止會員權利或除名是非常嚴厲的政治制裁方式，因此，該措施的采取必須經過嚴格程序，并由聯合國大會和安全理事會等有權主體依法決定。

使用武力執行國際法院的判決并不違反禁止使用武力原則。但是武力的使用要尤其慎重且應具備嚴格條件：一是應當遵循“救濟耗盡”原則；二是遵循均衡適當、相稱性原則；三是符合戰爭法。同時，也要嚴格避免某些國家利用武力手段謀取不正當利益情形的發生。

五、結語

盡管國際法院的判決在執行上存在諸多的問題，導致了部分國際法院判決未得到合理有效的執行，但從整體上來說，大部分的國際法院判決還是得到了執行的，其在和平解決國際爭端、調整國家間利益與沖突、營造和平穩定的國際環境與促進國際法發展方面的作用確實得到了國際社會的公認。再加上國際法學者對完善國際法院判決執行制度方面進行的研究以及其所取得的成果，我們有理由相信國際法院將在國際社會中發揮更重要的作用。

我國現在處于社會主義現代化建設的關鍵階段，需要和平穩定的國際環境。國際法院判決執行的完善，將更有利于和平穩定的國際環境的建設，對于促進我國的穩定發展，更好的維護國家利益以及充分發揮我國在國際社會的作用都將有重要的意義。

參考文獻：

[1] [美]陳世才：《國際法院的透視》，中國友誼出版公司，1984.

[2] 于華：《國際法院》，中國對外翻譯出版公司，1985.

[3] 許楚旭：《國際法院訴訟案件判決的執行問題探究》，《北方法學》2009年第5期.

[4] 王獻樞：《國際法》，中國政法大學出版社，2011.

[5] 林健聰：《國際法院裁決的遵守和執行》，《昆明理工大學學報》（社會科學版）2009第5期.

[6] 吳曉丹：《國際司法機構判決的執行監督機制》，《哈爾濱工業大學學報》（社會科學版）2008年第9期.

作者簡介：張溢玨（1990.02-），女， 中南財經政法大學2012級國際法學碩士研究生。