關于郊區(qū)化理論的研究述評

楊海華

[摘 要]郊區(qū)化是城市聚集——擴散效應傳導機制作用下城市空間擴展的結果，是城市化進程的必然趨勢。郊區(qū)化現(xiàn)象已經(jīng)逐漸成為我國大城市最具長遠影響的趨勢性變化。郊區(qū)化的產(chǎn)生和發(fā)展對城市可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，因此，加強對郊區(qū)化理論的研究對正確理解和把握城市發(fā)展規(guī)律，促進城市合理有效增長具有重要意義。通過梳理學界關于郊區(qū)化研究的文獻，發(fā)現(xiàn)郊區(qū)化研究主要集中在郊區(qū)化的概念界定、郊區(qū)化動力機制、郊區(qū)化可持續(xù)性發(fā)展、郊區(qū)化發(fā)展模式等幾個方面。

[關鍵詞]郊區(qū)化；城市化；述評

[中圖分類號]C912.81 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）08 — 0047 — 02

一、 郊區(qū)化的概念界定

概念是任何一門學科研究的基石，不同的概念經(jīng)過推理過程會得出不同的結論，因此給予概念明確的界定在學術研究中是一件十分重要的事情。

關于郊區(qū)化的定義問題，學術界引用最早的是日本地志研究所編寫的《地理學辭典》中的有關闡述：郊區(qū)化是指城市周圍的農(nóng)村地域受到城市膨脹的影響，向城市性因素和農(nóng)村性因素相互混合的近郊地域變化的過程。柴彥威認為上述郊區(qū)化概念并未涉及中心區(qū)的衰敗和“空心化”問題，應視為廣義郊區(qū)化范疇，而與此相對應的狹義郊區(qū)化即只有中心區(qū)人口外移和城市功能外遷，并由此導致了中心區(qū)停滯和衰退的郊區(qū)化，才是真正意義的郊區(qū)化。〔1〕這種論述在美英郊區(qū)化的發(fā)展實踐中得到論證。但是基于本國國情分析，周一星卻認為郊區(qū)化是指中心區(qū)人口、就業(yè)崗位和服務業(yè)向郊區(qū)轉移，中心區(qū)人口增長相對低于郊區(qū)。〔2〕顧朝林進一步指出郊區(qū)化是由于地租昂貴、人口稠密、交通擁擠、環(huán)境惡化等推動力促使中心區(qū)人口、產(chǎn)業(yè)外遷的城市離心擴散現(xiàn)象。〔3〕上述兩種觀點都認為，郊區(qū)化即為城市郊區(qū)化，它必然表現(xiàn)為中心區(qū)資源和城市功能向郊區(qū)遷移和分散，它是城市集聚不經(jīng)濟情況下的離心擴散過程，但并不一定導致中心區(qū)衰敗或被空心化。

《中國大百科全書·地理學》給予郊區(qū)化的定義為：郊區(qū)化就是郊區(qū)的城市化，主要發(fā)生在特大城市周圍，城市交錯地帶的土地利用性質發(fā)生了變化，一般經(jīng)歷農(nóng)作物的商品化、勞動力的商品化和土地的商品化三個階段，有時可能形成衛(wèi)星城。〔4〕該定義都把郊區(qū)化概念等同于郊區(qū)城市化。陳俊峰、張鴻雁認為郊區(qū)化應該具有二重性，即郊區(qū)化是城市郊區(qū)化和郊區(qū)城市化的交叉運動，兩者不斷互動、聚生、變遷，這種過程受到城市離心力和城市向心力的雙重影響和制約。〔5〕

目前國內(nèi)學界對郊區(qū)化概念的界定主要沿用周一星等學者的思路，即把研究視角立足于城市中心區(qū)，它是在城市聚集-擴散效應傳導機制作用下城市在經(jīng)歷了中心區(qū)絕對集中、相對集中以后的一種離心分散階段，具體表現(xiàn)為人口、產(chǎn)業(yè)及各種城市用地包括工業(yè)、商業(yè)、辦公業(yè)、文教業(yè)等先后從城市中心區(qū)向郊區(qū)遷移。郊區(qū)化是一種帶有長期性趨勢的變化，是一個動態(tài)的過程。

從本質上講，郊區(qū)化是基于達成區(qū)域整體協(xié)調發(fā)展的目標，城市中心區(qū)和郊區(qū)之間所要進行的區(qū)域功能再配置。特別需要指出的是，郊區(qū)化的存在有一個前提條件，它是在城市化程度很高的都市區(qū)范圍才會出現(xiàn)的現(xiàn)象，即此時城市發(fā)展已不是單一中心而是多中心發(fā)展格局。

二、郊區(qū)化動力機制研究

郊區(qū)化動力機制的研究主要目的在于尋求郊區(qū)化現(xiàn)象產(chǎn)生的動力來源。

陳學明對美國郊區(qū)化的動力機制做了如下總結：首先，高速公路建設和汽車等交通工具的普及，使得交通環(huán)境大大改善，這為人口向郊區(qū)轉移提供便利，也為產(chǎn)業(yè)轉移提供物質載體，為郊區(qū)化的空間布局提供了網(wǎng)絡框架；其次，中心區(qū)聚集不經(jīng)濟引發(fā)了諸多的“城市病”，比如交通堵塞、環(huán)境惡化、暴力犯罪等社會問題。為了追求舒適的生活環(huán)境，人們自發(fā)選擇郊區(qū)生活；復次，美國人文化價值觀里面存在很深的鄉(xiāng)村情節(jié)，再加上自由遷徙的秉性，更加深了美國人對郊區(qū)生活的向往。〔6〕白雪強認為美國聯(lián)邦住房政策對于在郊區(qū)購房者給予政策優(yōu)惠，大大刺激了人口向郊區(qū)的遷移。〔7〕

與美國郊區(qū)化動力機制相比，我國郊區(qū)化的動力機制有其共性的一面，但也有自己“中國特色”的一面。周一星和孟延春認為中國的郊區(qū)化和美國的郊區(qū)化雖然都有城市資源向郊區(qū)擴展的表現(xiàn)，但就動力機制角度而言，兩個國家存在很大不同。美國郊區(qū)化基本是在中心區(qū)出現(xiàn)衰落的情況下，人口自愿遷徙到郊區(qū)，產(chǎn)業(yè)自發(fā)轉移到郊區(qū)的一個主動過程。而我國的郊區(qū)化現(xiàn)象的產(chǎn)生是由很多復雜變量相互影響的結果，城市人口和產(chǎn)業(yè)的轉移都非完全主動行為，并且郊區(qū)化和城市化同行，城市化未出現(xiàn)明顯衰落的跡象。它的動力來源主要為：1.城市土地有償使用制度。該制度使得原來土地無償使用轉變?yōu)橥恋爻霈F(xiàn)級差地租，地價因區(qū)位不同而導致城郊間土地功能置換，具體表現(xiàn)就是城郊間產(chǎn)業(yè)互換；2.住房體制改革和危舊房改造工程。政府加大對郊區(qū)的住房供給能力，并通過政策優(yōu)惠積極鼓勵和引導人口向郊區(qū)轉移；3.城市交通、通訊等基礎設施改善。這些因素為城市人口和產(chǎn)業(yè)向郊區(qū)轉移提供了物質便利；4.國內(nèi)外大量投資為郊區(qū)化順利進行提供了資金保障。〔8〕在上述觀點的基礎上，劉秉鐮等又做了進一步補充：1.戶籍管理體制改革。這項改革刺激了農(nóng)村剩余勞動力向城市自由流動，城市在人口壓力加大的情況下，會疏導人口向郊區(qū)地帶轉移；2.企業(yè)外遷和園區(qū)建設。由于城市排斥力作用，大量企業(yè)主動向郊區(qū)轉移，尋求新的發(fā)展機會。同時政府出于發(fā)展地方經(jīng)濟需要，在郊區(qū)設立各種類型開發(fā)區(qū)以利于招商引資，政府對開發(fā)區(qū)的規(guī)劃建設大大推動了郊區(qū)化進程。〔9〕楊文和魏海濤則認為以上幾位學者的觀點只能作為我國郊區(qū)化結果的具體影響因素而非動力機制，郊區(qū)化的真正動力機制應該來源于市場作用和制度變革的雙重驅動。〔10〕該研究說明在新的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下我國郊區(qū)化的發(fā)展趨勢開始具有了主動性的特征。康燕紅認為中國郊區(qū)化發(fā)展與政府企業(yè)化特征存在著密切的聯(lián)系。她認為政府通過行政區(qū)域規(guī)劃推行郊區(qū)化，是一種積極主動的行為，它是出于拓展城市空間、改善城市形象、調整產(chǎn)業(yè)布局的多重動機，而這些動機本身就根源于政府企業(yè)化的誘因。〔11〕

從學界關于我國郊區(qū)化現(xiàn)象的動力機制研究的文獻中，我們會發(fā)現(xiàn)政府行為是我國郊區(qū)化發(fā)展最重要動力來源。不同的政府公共政策會對郊區(qū)化發(fā)展走向產(chǎn)生深遠的影響。

三、 郊區(qū)化可持續(xù)性發(fā)展

郊區(qū)化的產(chǎn)生和發(fā)展是城市化進程中帶有長期趨勢性的變化，它對整個城市化的可持續(xù)性發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。

郊區(qū)化的有序開展會疏解中心區(qū)的人口密度，改善人居環(huán)境；分解城市工業(yè)，緩解城市環(huán)境污染；發(fā)揮中心區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，帶動郊區(qū)農(nóng)村開發(fā)，提高土地使用效率。〔12〕但是郊區(qū)化也會對城市的可持續(xù)性發(fā)展產(chǎn)生不利影響。張文新等從宏觀層面論述了郊區(qū)化對城市化產(chǎn)生的不利影響主要集中在舊城改造和舊城保護、生態(tài)環(huán)境破壞、人口管理難度加大等方面。〔13〕鄭立波提出我國郊區(qū)化經(jīng)歷20多年的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了土地、交通和環(huán)境等多方面的“瓶頸”約束。〔14〕張笑寒從郊區(qū)用地方面做了進一步的研究，他認為當前郊區(qū)過度開發(fā)，土地資源占用和浪費現(xiàn)象嚴重；郊區(qū)規(guī)劃滯后，土地利用功能分區(qū)和布局相對混亂；郊區(qū)用地用于公共基礎實施領域供給不足等等。〔15〕高向東、張善余在研究上海郊區(qū)化時指出郊區(qū)化已造成郊區(qū)各項生活服務配套設施與人口再分布態(tài)勢不相適應，教育、醫(yī)療衛(wèi)生等生活基礎設施布局需要重新規(guī)劃調整。〔16〕劉望保、閆小培等在研究廣州郊區(qū)化時指出郊區(qū)化帶來了嚴重的人戶分離的問題，他們認為廣州在人口郊區(qū)化的進程中要更加注重郊區(qū)尤其是近郊區(qū)的教育、醫(yī)療等配套設施建設，以減少中心區(qū)與郊區(qū)的人戶分離現(xiàn)象以及交通需求。〔17〕

學者在研究郊區(qū)化可持續(xù)性發(fā)展時認為郊區(qū)化有利有弊，主張要加強政府郊區(qū)管理，確保郊區(qū)化能夠在城市規(guī)劃的統(tǒng)一指導和統(tǒng)籌安排下有序合理適度進行。

四、郊區(qū)化發(fā)展模式

城市地域結構和城市空間擴展的方向和規(guī)模，受到很多因素的制約和影響，城市空間擴展過程及其地域結構形態(tài)是有一定規(guī)律的，呈模式化特征。綜合國內(nèi)學者的研究，對郊區(qū)化模式大致可以分類為三類：

1.英國的衛(wèi)星城建設模式。〔18〕這種方案將城市按功能進行分區(qū)，核心區(qū)作為辦公、購物及娛樂的功能區(qū)，將居住區(qū)設在城市周邊的衛(wèi)星城，核心區(qū)和衛(wèi)星城通過便捷快速的交通網(wǎng)絡進行連接。城市多是沿著交通軸線擴展，城市空間布局呈狹長式帶狀分布。在這種模式下，不會形成巨大的集中城市，城市分布較為分散，此時要達到城市不同分區(qū)的功能到位，政府必須發(fā)揮城市規(guī)劃的作用，注重單個小城鎮(zhèn)的發(fā)展域城鎮(zhèn)體系的綜合功能相結合，同時確定小城鎮(zhèn)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位。

2.美國的邊緣城市模式。〔19〕美國城市的發(fā)展進程呈現(xiàn)先由發(fā)散再到收斂，城市空間分布由點到線再到面的內(nèi)生發(fā)展過程，城市之間成為相互依托的城市體系，但在整個發(fā)展過程中不同區(qū)域之間并不是均勻替代的， 經(jīng)濟帶呈梯度遞進，在城市地域的擴展中呈現(xiàn)跳躍式發(fā)展。美國的邊緣化城市模式完全是在市場作用機制下完成的。

3.攤大餅發(fā)展模式。〔20〕這種模式的主要特征就是城市發(fā)展在地域上呈現(xiàn)連續(xù)性，城市布局連片集中，一圈又一圈向外圍擴展，呈攤大餅狀。我國大城市郊區(qū)化一般沿用攤大餅式的發(fā)展模式。丁成日通過實證方法對“攤大餅”進行了深入的剖析，他認為“攤大餅” 有其合理性，因為城市邊緣地帶區(qū)位優(yōu)勢明顯，交通相對可達程度較高，能夠以較小的成本完成城市人口和產(chǎn)業(yè)的轉移。〔21〕但是在這種模式下，如果缺乏有效引導和控制，郊區(qū)資源粗放利用，會導致城市過度蔓延的問題。近年來我國城市尤其是大中城市的郊區(qū)用地出現(xiàn)了不同程度的無序蔓延現(xiàn)象，即以極低的人口密度向現(xiàn)有城市郊區(qū)擴展，占用過去從未開發(fā)過的土地，帶來了一系列諸如“低密度的土地開發(fā)、無限制的向外圍未開發(fā)用地擴散、‘蛙跳式或零散的空間擴展形態(tài)、單一功能的土地利用、農(nóng)業(yè)用地和開敞空間的消失”等問題。〔22〕夏書章教授總結出了我國郊區(qū)化進程中的無序蔓延問題的幾個主要特征：加速度、低密度蔓延；拼貼式、破碎性蔓延；蛙跳式、躍遷性蔓延；非配套、非同步性蔓延；功利化、矛盾伴生性蔓延等等。〔23〕

〔參 考 文 獻〕

〔1〕柴彥威.郊區(qū)化及其研究〔J〕.經(jīng)濟地理，1995，（02）：48.

〔2〕周一星. 城市地理學〔M〕.北京：商務印書館，1999：99-100.

〔3〕孫群郎.美國城市郊區(qū)化研究〔M〕.北京：商務印書館，2005：27.

〔4〕中國大百科全書（地理學）〔M〕.北京：大百科全書出版社，1990：244.

〔5〕陳俊峰，張鴻雁.郊區(qū)化的內(nèi)涵及其二重性〔J〕.社會，2003，（41）.

〔6〕陳雪明.美國城市化和郊區(qū)化歷史回顧對中國城市的影響〔J〕.國外城市規(guī)劃，2003，（01）：54-55.

〔7〕白國強.美國郊區(qū)化及其衍生的區(qū)域問題〔J〕.城市問題，2004，（04）：66.

〔8〕周一星，孟延春.中國大城市的郊區(qū)化趨勢〔J〕.城市規(guī)劃匯刊，1998，（03）：24-25.

〔9〕劉秉鐮，鄭立波.中國城市郊區(qū)化的特點及動力機制〔J〕.理論學刊〔J〕，2004，（10）：69.

〔10〕楊文，魏海濤.城市郊區(qū)化研究〔J〕.城市問題，2004，（03）：13.

〔11〕康艷紅.政府企業(yè)化背景下的中國城市郊區(qū)化發(fā)展研究〔J〕.人文地理，2006，（05）：12.

〔12〕周一星.對郊區(qū)化要因勢利導〔J〕.城市規(guī)劃，1999，（04）：14.

〔13〕張文新，田輝.中國大城市郊區(qū)化對城市可持續(xù)發(fā)展的影響分析〔J〕.中國人口·資源與環(huán)境，2003，（06）：69.

〔14〕鄭立波.中國城市郊區(qū)化主要約束因素分析〔J〕.齊魯學刊，2000，（06）：154-156.

〔15〕張笑寒.城市郊區(qū)化進程中的用地問題研究〔J〕.華中農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2004，（02）：52.

〔16〕高向東，張善余.上海人口郊區(qū)化與城市可持續(xù)發(fā)展〔J〕.中國人口·資源與環(huán)境，2002，（01）：76-78.

〔17〕劉望保，閆小培，陳忠暖.基于EDSA-GIS的廣州市人口空間分布演化研究〔J〕.經(jīng)濟地理，2010，（01）：34.

〔18〕 〔19〕孟祥林.城市郊區(qū)化模式比較與我國的選擇—以英美澳日等國為例〔J〕.城市問題，2006，（05）：62-64.

〔20〕姚士謀，等.中國城市群〔M〕.合肥：中國科技大學出版社，2006：300.

〔21〕丁成日.城市“攤大餅”式空間擴張的經(jīng)濟學動力機制〔J〕.城市規(guī)劃，2005（4）：58-59.

〔22〕BURCHELLRW.SprawlCosts.EconomicImpactsofDe-velopment〔M〕 .Washington，D.C：Island Press，2005：125- 128.

〔23〕夏書章.中國城市郊區(qū)化進程中的無序蔓延〔J〕.行政論壇，2010，（01）：1.

〔責任編輯：張平凡〕