高利貸的界定應考慮交易成本

金逍宏

[摘 要]對高利貸的界定有諸多爭議，而法律上則將“四倍紅線”作為高利貸的界定依據(jù)。高利貸的界定應考慮除利息以外的其他成本，從這個意義上說，高利貸應是高成本借貸，應包含各種交易成本。“四倍紅線”的缺陷在于只考慮了利息，而沒有考慮其它交易成本特別是其中的隱性成本。我國高利貸的界定應考慮“利”在借貸總額中所占的比例并結(jié)合各地的經(jīng)濟發(fā)展水平。國外對高利貸的界定也存在著只考慮利率這一個因素的缺陷，《華爾街改革與消費者保護法》出臺意味著將在借貸者考慮交易成本問題從而保護消費者利益。

[關(guān)鍵詞]高利貸；界定；四倍紅線；交易成本

[中圖分類號]D922.29 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）08 — 0065 — 02

一、 高利貸界定及其問題

我國學界對高利貸的定義有不同的觀點。近年來，浙江溫州和臺州、江蘇泗洪、內(nèi)蒙古鄂爾多斯等地相繼爆發(fā)了民間借貸危機，出現(xiàn)資金鏈斷裂、企業(yè)倒閉、老板出逃甚至自殺等現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象的出現(xiàn)都與民間借貸密不可分。對于什么是高利貸，我國學界有幾種觀點：第一種觀點認為，高利貸就是民間借貸超過銀行利率的行為；第二種觀點認為，高利貸就是民間借貸超過法定界限的行為，不能簡單以銀行借款利率作為參數(shù)，應因地制宜制定出指導利率，超過指導利率的上限即為高利貸；第三種觀點認為，高利貸就是民間借貸超過正常利率的行為，而這里的正常利率是根據(jù)《民法通則》和有關(guān)法律精神，本著有利發(fā)展生產(chǎn)和穩(wěn)定經(jīng)濟秩序以及公平正義原則確定。以上三種觀點都以利率為參考標準，雖然對利率的界線有不同意見，但都認可高利貸是超越一定界限的利率的行為。以上觀點有共同缺陷在于，它們只考慮利率這一個因素，而沒有考慮高利貸的其他因素，例如潛在的成本等下文要分析的那些因素。

我國法律也對高利貸的作出了明確的界定。我國法律認定高利貸的依據(jù)是眾所周知的“四倍紅線”：1991年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。其中的利率規(guī)定即是著名的“四倍紅線”。與我國學界對高利貸的理解一樣，以上紅線只考慮了利率因素，也沒有考慮利率之外的其他因素。“四倍紅線”是我國司法認定高利貸的基本標準，大量的案例都按照這一標準予以判決。在司法現(xiàn)實之中，也有現(xiàn)實超越四倍紅線而作判決的情況，這一判決似乎更加符合民間放貸的現(xiàn)狀。如2012年5月2日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案，原告魯某訴請被告方某還款付息，由于約定的利息超出中國人民銀行規(guī)定的同期貸款月利率的5倍，法院判決方某夫婦共同承擔還款義務，但對超出部分并未予以支持。

以上高利貸的定義只考慮了利率問題，我們有沒有必要考慮利率之外的其他借款成本 呢？就高利貸貸款合同的實際情況而言，“四倍紅線”作為高利貸的認定標準，這一標準遠遠低于實際中“高利貸”的利率。人民銀行溫州市中心支行的調(diào)查報告顯示，去年上半年溫州民間借貸綜合年利率在24%以上，實際年利率則超過了40%，最高者甚至達到了180%。根據(jù)《財經(jīng)》雜志記者的調(diào)查，民間借貸市場實際利率在有抵押物的情況下，年利率為12%—18%，短期抵押（一周至三個月之內(nèi)）貸款年利率普遍已上漲至30%—36%，無抵押貸款年利率已經(jīng)高達60%—72%。今年以來，民間市場利率漲幅驚人。溫州市政府資料顯示，當?shù)孛耖g借貸綜合利率已經(jīng)從年初的23.01%上漲到9 月的25.44%。2為什么人們愿意以如此高的利率向民間借款，而不以較低的利率向國有銀行借款呢？是不是在國有銀行的借款合同之中隱性了一些利率之外的成本呢？

二、 高利貸中“利”的界定

從廣義說，高利貸中的“利”，是指借款合同之中借款人所付出的全部成本。從這個意義上說，所謂高利貸，就是高成本借貸。高利貸中的成本不僅包含利息，也包含各種成本。根據(jù)著名經(jīng)濟學家科斯的交易成本理論，我們從《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會成本問題》等科斯名著中可以體會到，所謂交易費用就是在時常交換過程中所發(fā)生的費用，也叫市場運行的費用。科斯認為，交易費用包括：（1）“所有發(fā)現(xiàn)相對價格的工作”；（2）“每一筆交易的談判和簽約的費用也必須考慮在內(nèi)”；（科斯，1988，P6）；（3）“督促契約條約的嚴格履行：（科斯，1988，P91）。后來的交易費用學派對科斯的概念有所羅戰(zhàn)和補充，交易費用大體上包括：（1）搜尋交易對象的費用；（2）與交易對象談判的費用；（3）交易雙方簽訂合約的費用；（4）執(zhí)行合同的費用；（5）交易物運輸費用；（6）與交易相關(guān)的政府稅收等等。交易成本包括搜尋成本、議價成本、簽約成本、決策成本、運輸成本、稅收成本。將此理論用于借款合同之中，那么，借款合同之中的成本包括搜尋成本、議價成本、簽約成本、決策成本、運輸成本、稅收成本在交易過程中花費的各種成本，如手續(xù)費、審批費等，以及為了獲得貸款所需花費的人情交際成本。科斯的交易成本理論在現(xiàn)實中得到了印證，日前公布的《小微企業(yè)融資發(fā)展報告：中國現(xiàn)狀及亞洲實踐》調(diào)查結(jié)果顯示，有59.4%的小微企業(yè)表示，其借款成本在5%至10%之間，更有四成以上的小微企業(yè)表示借款成本超過10%。在融資成本方面，31.8%的小微企業(yè)主認為向銀行貸款的成本最高，也占比最高。報告中顯示的借貸成本主要幾方面組成：一是小微型企業(yè)及其企業(yè)主因多方面標準化的信息難以獲得，而需要借助第三方的檢驗費用；二是銀行為保證借貸的安全性，而要求借款人支付的保證費用、保管費用、登記費用等；此外，銀行由于在借貸中處于支配地位，往往會強迫企業(yè)在辦理信貸時打包購買理財產(chǎn)品。由此看出，銀行借貸的交易成本很高，銀行借貸也可以說是一種高“利”借貸。

除了科斯的理論之外，著名法學家富勒關(guān)于違約損害賠償?shù)睦碚撘部梢詾楦呃J成本的范圍提供依據(jù)。以富勒1936 年的論文《合同損害賠償中的信賴利益》為開端， 現(xiàn)在已普遍接受了其提出的合同上的三種利益，即返還利益、信賴利益和期待利益。對民營企業(yè)而言，從國有銀行借貸的利益損失比民間借貸要高。首先，繁冗的項目審批手續(xù)，讓民營企業(yè)融資頻頻受阻。國有銀行的借貸資金到位的慢，使企業(yè)的利益損失大。其次，為了得到國有銀行的借貸隱性融資成本就足以讓中小型企業(yè)止步。再次，更何況國有銀行對于借貸相較于民營企業(yè)更青睞國有企業(yè)、大企業(yè)，民營企業(yè)若是借不到貸款則損失更大，期待利益徹底消失。正如科斯的交易成本理論所指出的，交易成本不能光看交易本身，還應考慮交易行為發(fā)生時所隨同產(chǎn)生的信息搜尋、條件談判與交易實施等的各項成本。所以，私人之間的民間借貸雖然會高于四倍紅線，從表面上看民間借貸的成本很高，但綜合從國有銀行借貸的事前成本和事后成本國有銀行的借貸成本未必比民間借貸低，低利率卻隱含更多成本在內(nèi)。同時民間借貸的效率比國有銀行借貸要高得多，風險和實際成本則比國有銀行低。

綜上，高利貸之中的利不僅應當包括利率，也應當包括交易成本。其中特別要注意的是隱形成本如簽約成本、人情交易成本。相比于利率，交易成本比較隱蔽，因此容易被人們所忽視。但是在生活之中，利率之外的成本可能是一個數(shù)額巨大的成本。

三、國外對高利貸的界定

外國對高利貸的界定與中國的情況有所不同。根據(jù)西方學界的解釋，現(xiàn)代意義的“高利貸”，就是“超過法定最高利率的非法借貸”。歐美國家都有對高利貸的法律規(guī)定。在美國，反高利貸法屬于州法律，各州自己規(guī)定法定最高利率。美國有的州對高利貸的認定，消費者和企業(yè)有不同的標準。例如，新澤西州的法律規(guī)定，個人貸款利率超過30%就被認定為高利貸，企業(yè)貸款利率超過50%才被認定為高利貸。加拿大刑法第347條規(guī)定，年利率超過60%即構(gòu)成高利貸罪，高利貸罪屬于嚴重的刑事犯罪。德國的最高合法利率為20%。法國等多數(shù)歐洲國家都有反高利貸法。

但與中國強烈反對一切高利貸存在不同，在國外也有經(jīng)法律許可的“合法高利貸”的存在。“合法高利貸”，很多國家稱之為“高成本信貸”，像美國、英國等國存在“發(fā)薪日借貸”就在此列。發(fā)薪日借貸在很多情況下不需要任何證明和擔保，要求到下一個發(fā)薪日立即還薪，在美國發(fā)薪日借貸主要針對某些弱勢群體的扶助，如軍人。由于美國軍人工資普遍較低，2006年10月，美國國會特別通過法律對軍人群體的年借貸利率規(guī)定在36%以下。綜上而言，國外的高利貸界定仍然是以利率為重要的參考標準，各國之間的高利貸的界定的差異是在利率的量上做考慮，而忽略了高利貸除了利率這個因素還包含交易成本。

為什么國外的高利貸不考慮其他交易成本？一是因為其他成本少，國外有相對公平的交易機制。二是因為其他國家的交易成本也很高但由于傳統(tǒng)原因而忽略，但交易成本太高必定會引發(fā)危機。2010年，美國通過的《華爾街改革與消費者保護法》就是將交易成本考慮在借貸中，從而避免交易成本中的隱藏費用。《華爾街改革與消費者保護法》所確立的美國金融監(jiān)管改革有兩大支柱。首先要防止所謂“大而不倒”（To Big To Fail） 的超級金融機構(gòu)經(jīng)營失敗而引發(fā)新的系統(tǒng)性危機，新的監(jiān)管框架必須有效防范系統(tǒng)性金融風險。同時，保證充分的信息披露保護消費者免受金融欺詐，將會有效防止因過度舉債造成的信用風險危機的重演。圍繞監(jiān)管系統(tǒng)性風險和消費者金融保護這兩大核心，美國金融監(jiān)管改革的主要亮點體現(xiàn)在以下七個方面：一是消費者保護委員會的權(quán)力與獨立性；二是建立預警系統(tǒng)，解決系統(tǒng)性風險問題；三是結(jié)束救助“大而不倒”的金融機構(gòu)；四是特種金融工具的透明度和問責制；五是高管薪酬與公司治理；六是投資者保護；七是建立新的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。

在消費者金融保護方面，創(chuàng)立消費者金融保護署（CFPA），以保證美國消費者在選擇使用住房按揭、信用卡和其他金融產(chǎn)品時，得到清晰、準確的信息，同時杜絕隱藏費用、掠奪性條款和欺騙性的做法。《華爾街改革與消費者保護法》已經(jīng)禁止借貸合同之中利率之外的成本。據(jù)此說明美國是通過立法的方式來禁止交易成本的存在，但是如果不能禁止，還是要考慮交易成本。

四、我國高利貸的確定標準

我國高利貸的界定標準。從上文“利”的界定標準，可看出高利貸由利息和交易成本組成。高利貸的界定要從“利”在借貸總額中的所占的比例才能認定為高利貸。但至于“利”在借貸總額中所占的具體比例，需要經(jīng)濟學家研究我國近年來的借貸具體情況制定數(shù)額，不僅考慮利息因素還需考慮交易成本中搜尋成本、信息成本、議價成本、決策成本、違約成本。《華爾街改革與消費者保護法》禁止交易成本的做法給我國啟示，我國也應注意借貸中的交易成本問題，不應對其視而不見而應正視其存在，并在立法中考慮交易成本的問題，不將超過銀行同類貸款利率四倍的民間借貸認定為高利貸；同時，禁止交易成本，防止交易成本給消費者的不公正交易。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕劉遠.金融欺作犯罪立法原理與完善〔M〕.北京：法律出版社，2010：205 .

〔2〕曾文，伊陳曦.淺議我國民間借貸高利貸化的現(xiàn)狀、原因及對策〔J〕.今日財富，2012，（11）.

〔3〕朱延福.科斯的交易費用理論與馬克思的流通費用理論比較研究〔J〕.中南財經(jīng)政法學報，1996，（03）.

〔4〕調(diào)研顯示四成小微企業(yè)融資成本超過10%〔EB/OL〕.

http：//sc.stock.cnfol.com/130408/123，1764，14795687，00.shtml

〔5〕伍巧芳.2010年華爾街改革和消費者保護法述評

〔J〕.法學，2010，（08）.

〔責任編輯：陳玉榮〕