論金圣嘆批評文體的學者化風格

摘要：金圣嘆是明末清初著名的文學批評家，他選批的“六才子書”為我國文學寶庫留下了一筆珍貴的財富。對于金圣嘆文學批評的研究多集中于批評理論，至于其批評文體幾近被埋沒。文章主要以金圣嘆的批評文體為研究重點，從“嚴謹”、“清雅”、“才情”三個方面論述其批評文體的學者化風格。

關鍵詞：金圣嘆 ；批評文體 ；學者化

金圣嘆出生在一個落敗地主家，父親從小就讓他接受傳統的儒家教育，他自幼便表現出對于文學的敏感和鐘愛。但是從他少年時游戲科舉的事跡來看，金圣嘆對于文學的熱愛應該是與名利無關的，而是出于一個學者的本能。作為一個以學者而自居，心中充滿學者氣息的文人，金圣嘆的文學批評中怎能少得了學者的味道。正因如此，金圣嘆的批評文體別具一格，處處洋溢著學者化的特征。金圣嘆批評文體學者化的風格主要表現在“嚴謹”、“清雅”、“才情”這三個方面。

一、學者的嚴謹

金圣嘆在進行文學批評時是十分嚴謹的，他對于原著的每個細節、每字每句都仔細研讀，以期可以給讀者最準確的信息傳達。如在批注《水滸傳》第二十二回對于武松打虎的描寫時，金圣嘆仔細盤數哨棒出現的次數，在每一次出現時都予以標注并指出這次哨棒出現所起到的作用。不但如此，金圣嘆還用極為嚴謹的藝術眼光來透析哨棒對于全文情節發揮的藝術功效。如金圣嘆批：“哨棒十六。半日勤寫峭棒。只道仗他打虎，到此忽然開除，令人瞠目禁口，不復敢讀下去。哨棒折了，方顯出徒手打虎異樣神威來，只是讀者心膽墮矣。”①金圣嘆在這段批語中將一個獨特的信息傳達給讀者：不用哨棒是為顯示武松徒手打虎的“神威”。從這些細節中我們都可以看出金圣嘆在進行文學批評時嚴謹的治學態度，這正是其學者化風格的體現。

二、學者的清雅

金圣嘆一生幾乎都過著貧寒與疾病交加的生活，但生活的殘酷并未使得其心中的那份學者凈土有過半點污濁，他任然在努力不懈地想要置身于一個清雅寧靜的世外桃源。他曾說：“一鳥，一魚，一花，一草，乃至鳥之一毛，魚之一鱗，花之一瓣，草之一葉”②會給他帶來極大的樂趣。

除此之外，在金圣嘆的批評中，我們時常會看到“畫”、“如畫”這樣的字眼。在《水滸傳》第九回評中：“舊人傳言：昔有畫北風圖者，盛暑張之，滿座都思挾獷；既又有畫云漢圖者，祁寒對之，揮汗不止。于是千載嘖嘖，詫為奇事。殊未知此特寒熱各作一幅，未為神奇之至也。耐庵此篇獨能于一幅之中，寒熱間作，寫雪便其寒徹骨，寫火便其熱照面……”③這段評點中，金圣嘆認為優秀的小說應該是像繪畫一樣活靈活現的。又如《水滸傳》第九回，寫林沖到了草料場：“就床上放了包裹被臥，就坐下來生些焰火起來。屋后有一堆柴炭，拿起塊來生在爐里，仰面看那草屋時，四下里崩壞了，又被朔風吹撼，搖振得動。”在這里金圣嘆批到：“如畫，便畫也畫不出來。”④再如《水滸傳》第十八回：“一叢小船，兩只價幫住，上面滿滿堆著蘆葦柴草，刮刮雜雜地燒著，順豐直沖將來。那百十來只官船，屯塞作一塊。”金圣嘆批到：“寫得如畫，便畫亦難畫。”⑤上述僅僅是金圣嘆在評點中用到“畫”的幾個例子而已，實際上這種例子在金圣嘆的批評中俯拾皆是。由此可知，金圣嘆應該是一位很喜歡繪畫并且善于繪畫的雅士。

三、學者的才情

金圣嘆以“才子書”來命名其批評文本，并且對于才子之“才”有著自己獨到的見解。在《第五才子書》序一中寫到：“才之為言，材也。凌云蔽日之姿，其初本于破核分莢；與破核分莢之時，具有凌云蔽日之勢；與凌云蔽日之時，不出破核分莢之勢，此所謂”材”之說也。又才之為言，裁也。有全錦在目；無全衣在目；無全衣在目，有全衣在心。見其領，知其袖；見其襟，知其帔也。夫領則非袖，而襟則非帔，然左右相就，前后相合，離然各異，而宛然共成者，此所謂“裁”之說也。”⑥在這段話中，我們不難看出，金圣嘆認為“才”必須是天分和人力兩者合一。而金圣嘆自己也是以“才子”自居，盡管后人因為種種原因曾經對其有過各種非議，但是時至今日沉淀下來的共識是：金圣嘆作為一代“才子”留給我們一筆寶貴的財富——“才子書”。

總之，金圣嘆這樣一個偉大而典型的學者，在進行文學批評時必然會將自己的學者之氣雜揉其中，從而使得其批評文體呈現出學者化的風格。一個學者應有的嚴謹、清雅以及才情，在金圣嘆批評的字里行間我們都觸手可及。也正是這些典型的學者特征在批評文體中的直白呈現，使得金圣嘆批評文體的風格呈現出特有的學者化。

注釋：

①③④⑤⑥金圣嘆.金圣嘆批評本水滸傳[M].江蘇：鳳凰出版社，2010

②金圣嘆.貫華堂第六才子書西廂記[M].蘭州：甘肅人民出版社，1986

（作者簡介：王文茜，女，河南焦作人，東華理工大學2011級文學院文藝學專業碩士研究生，研究方向：中國古代批評文體。）