陸風雁 朱勤
[摘要] 目的 研究中藥外敷輔助放化療治療淋巴結轉移性腫瘤的療效。 方法 選擇淋巴結轉移性腫瘤患者作為研究對象,分為給予中藥外敷輔助放化療治療的觀察組和單純放化療的對照組,觀察兩組的治療效果、生活質量以及負面情緒。 結果 觀察組患者的治療總有效率88.89%,療效明顯好于對照組;KPS評分、MUNSH評分、ESCA評分、總體生活質量評分均明顯高于對照組;觀察組NRS 評分、HAMD評分、HAMA評分明顯低于對照組(P <0.05)。 結論 中藥外敷輔助放化療能夠有效的改善治療效果,具有積極的治療意義。
[關鍵詞] 中藥外敷;放化療;淋巴結轉移;惡性腫瘤
[中圖分類號] R733.4 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701(2013)08-0058-02
遠處轉移是惡性腫瘤重要的生物學標志,也意味著患者失去了手術切除治療的指征。近年來,隨著新輔助放化療技術的發展,能夠為患者爭取手術切除原發病灶的機會,但是也會對機體正常的器官和組織造成損害,影響患者的治療效果、生活質量。中藥因其慢性調理作用而越來越受到重視,在此為了進一步探討中藥外敷輔助放化療治療淋巴結轉移性腫瘤的療效,筆者現將研究結果報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
收集2006年11月30日~2011年1月30日在我院接受治療的180例淋巴結轉移性腫瘤患者的臨床資料,男性103例、女性77例,年齡分布(34~58)歲、平均年齡(43.56±6.48)歲。其中原發病灶為肺癌44例、乳腺癌28例、胃癌35例、食管癌18例、縱膈腫瘤25例、鼻咽癌13例、結腸癌17例;左鎖骨上淋巴結轉移51例、右鎖骨上淋巴結轉移34例、頸部淋巴結轉移32例、腋窩淋巴結轉移33例。所有患者給予放化療前均無心血管系統疾病,行常規心電圖檢查亦未發現異常。
1.2 分組
根據治療方式不同將180例患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組90例患者給予中藥外敷輔助放化療治療,其中男性52例、女性38例,年齡分布(34~57)歲、平均年齡(43.15±6.23)歲;對照組90例患者給予單純放化療治療,其中男性51例、女性39例,年齡分布(34~58)歲、平均年齡(43.83±6.84)歲,兩組患者的性別、年齡、全身情況等均無統計學意義(P > 0.05)。
1.3 治療方法
1.3.1 放化療治療 TEC化療方案:多西他賽75 mg/m2、靜脈滴注1次/d;表阿霉素75 mg/m2、靜脈滴注1次/d;環磷酰胺600 mg/m2、靜脈滴注1次/d。放療方案:采用10 mV X線前后垂直對穿照射,照射界限依腫瘤而定,照射劑量為3 Gy每天,連續放療3周。
1.3.2 中藥外敷治療 甘石10 g、黃丹10 g、大殼灰8 g、水粉6 g、芒硝10 g、紅花5 g、冬青葉5 g,研至粉末狀后加開水調至膏狀,局部外敷。
1.4 觀察指標
1.4.1 兩組患者的治療效果 按照1979年WHO制定的實體瘤療效評價標準[1]:完全緩解(PR):腫塊完全消失、癥狀完全緩解,持續4周以上;部分緩解(CR):腫塊體積減小超過50%、癥狀基本緩解,持續4周以上;穩定(SD):腫塊體積減小超過50%、癥狀無明顯改變;無效(PD):腫塊體積未減小、癥狀加重。
1.4.2兩組患者的生活質量 參照周淑麗等的[2]文獻資料,治療后,采用自我護理能力測定量表(ESCA)[3]評估患者的自我護理能力,采用紐芬蘭紀念大學幸福度量表(MUNSH)平均患者的主觀幸福感,采用卡氏行為狀態評分表(Karnofsky Performance Status,KPS)評估患者的活動狀態,采用生活質量核心量表(QLQ-C30)進行評估患者的總體生活質量,得分越高、活動狀態越好。
1.4.3 兩組患者的負面情緒情況 采用數字評分法(numerical rating scale,NRS)[4]評價患者的疼痛程度,0分代表無痛、10分代表劇痛,分值越高、疼痛越劇烈。采用漢密爾頓抑郁量自評表(hamilton depression scale,HAMD)[5]評價患者的抑郁情緒、漢密爾頓焦慮自評量表(hamilton anxiety scale HAMA)[6]評價患者的焦慮情緒。
1.5 統計學方法
采用SPSS 18.0軟件對數據進行統計分析,計量資料用均數±標準差表示(x±s),行t檢驗,計數資料行卡方檢驗,P < 0.05為差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 兩組患者的治療效果比較
治療后,觀察組完全緩解56例、部分緩解24例、穩定8例、無效2例,總有效率88.89%,治療效果明顯好于對照組(P < 0.05)。如表1所示。
2.2 兩組患者的生活質量比較
治療后,觀察組KPS評分(85.12±8.91)、MUNSH評分(25.28±3.22)、ESCA評分(97.28±10.47)、總體生活質量評分(86.84±9.34)均明顯高于對照組(P < 0.05)。如表2所示。
2.3 兩組患者負面情緒情況比較
治療前兩組患者緊張、焦慮等負面情緒無明顯差異(P > 0.05);治療后,觀察組與對照組均明顯低于治療前,同時觀察組HAMA評分(15.21±3.32)、HAMD評分(16.45±2.23)、NRS評分(2.96±0.58)明顯低于對照組(P < 0.05)。如表3所示。
3討論
遠處轉移是惡性腫瘤重要的生物學標志,轉移的過程是指惡性腫瘤細胞從原發部位侵入淋巴管、血管或體腔,遷徙到他處而繼續生長,形成與原發瘤同樣類型的腫瘤。當癌細胞沿著淋巴管和淋巴管壁播散并侵入淋巴結,就會導致淋巴結轉移性腫瘤的發生[8]。惡性腫瘤所引起的淋巴結轉移具有一定的生物學規律,其中胃腸道系統的惡性腫瘤多引起左鎖骨上淋巴結轉移癌;肺癌、胸腔癌多引起右鎖骨上淋巴結轉移癌;鼻咽癌、甲狀腺癌多引起頸部淋巴結轉移癌;乳腺癌多引起腋窩淋巴結轉移癌[9]。
當患者出現淋巴結轉移性腫瘤時,原發腫瘤病灶多已發生遠處轉移,失去了手術切除的指征[10]。對于發生淋巴結轉移性腫瘤的患者,多采用新輔助放化療,以起到降低腫瘤分期、縮小瘤體體積、減少腫瘤血供的作用,能夠為患者爭取手術切除原發腫瘤病灶的機會,也能降低腫瘤細胞活力、減少術中腫瘤細胞擴散入血的機會[2]。但是放化療藥物在抑制腫瘤細胞增殖和分化的同時,也會對機體正常的器官和組織造成損害,影響患者的治療效果、生活質量[11]。本文研究發現,淋巴結轉移性腫瘤患者身體大多有疼痛癥狀,表現出焦慮和抑郁等負面情緒,治療前HAMA評分中位數均在23以上,HAMD評分中位數均在28分以上,NRS評分中位數均在7.2分以上。
近年來,隨著中醫治療廣泛應用于臨床,其慢性調理作用也日益受到關注[12]。甘石、黃丹、大殼灰、水粉、芒硝、紅花、冬青研至粉末狀后加開水調至膏狀,局部外敷,能夠止痛、止吐、消腫塊,解除放化療的毒副作用,提高免疫力,增加食欲,增加體重。本文研究表明,中藥外敷輔助放化療的觀察組患者的治療總有效率88.89%,療效明顯好于對照組;同時進一步對患者生活質量與負面情緒進行評估可以發現,觀察組KPS評分、MUNSH評分、ESCA評分、總體生活質量評分均明顯高于對照組,觀察組NRS 評分、HAMD評分、HAMA評分明顯低于對照組。由此可見在放化療的基礎上輔助以中藥外敷,能夠有效的提高治療效果、改善生活質量、緩解負面情緒,具有積極的治療意義。
[參考文獻]
[1] 孫燕,石遠凱. 臨床腫瘤內科手冊[M]. 北京:人民衛生出版社,2007:356-359.
[2] 周淑麗,董重陽. 護理干預對改善晚期癌癥患者生存質量的影響研究[J]. 中國現代醫生,2010,48(06):60-61.
[3] Mineko Yamashita. The exercise of selfcare agency scale[J]. Western Journal of Nursing Research,1998,20(3):370-381.
[4] 王寧華. 疼痛宣評分的進展[J]. 中國臨床康復,2002,6(18):2738-2739.
[5] 湯毓華. 漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)[J]. 中國心理衛生雜志,1999,(增刊):220-223.
[6] 汪向東,王希林,馬弘. 心理衛生評定量表手冊[J]. 中國心理衛生雜志,1999,12(增刊):253-256.
[7] 羅群,蒲小燕,何靜. 惡性腫瘤化療與聯合放化療動態心電圖對比分析[J]. 江蘇實用心電學雜志,2009,18(2):111-114.
[8] 池宇明,鐘國英,李俊. 早期胃癌臨床病理特征與淋巴結轉移的相關性探討[J]. 中國現代醫生,2010,48(1):35-36.
[9] 沈雄虎,金永民,等. 術前放療、化療聯合熱療治療直腸癌局部復發的臨床分析[J]. 現代預防醫學,2011,38(19):4023-4024.
[10] 張亞軍,盛成,岳利華,等. 喉癌組織微淋巴管密度和微血管密度的定量測定及臨床意義[J]. 中國現代醫生,2012,50(2):30-32.
[11] Selvasekar CR,Obeidat S,Simcock P. Complete clinical and pathological response to preoperative short course radio therapy in T2 rectal cancer. Indian J Cancer,2009,46(4):350-351.
[12] 李斯文,石朝玉,李德瓊. 中藥消瘤膏配合微波熱療治療淺表性淋巴結轉移癌的臨床研究[J]. 云南中醫中藥雜志,2009,10(1):117-120.
(收稿日期:2012-12-25)