帶鎖髓內釘在新鮮四肢長骨干骨折中的臨床療效分析

吳碧濤 蔡偉文 劉德謙 蔡喜傳 周崢益

[摘要] 目的 探討新鮮四肢長骨干骨折采用帶鎖髓內釘治療后的臨床治療效果。 方法 選取來我院進行治療的新鮮四肢長骨干骨折患者572例，均采用帶鎖髓內釘進行治療。對其手術時間、骨折愈合情況及并發癥發生情況進行分析。 結果 （1）肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用順行髓內釘固定及逆行髓內釘固定的手術時間差異無統計學意義（P > 0.05）。（2）愈合率達到96.5%，切開復位組與閉合復位組的愈合時間差異有統計學意義（P < 0.05）。（3）并發癥發生率為9.62%。 結論 新鮮四肢長骨干骨折患者采用閉合復位帶鎖髓內釘進行治療是一種較為理想的治療方式，但是對其導致的并發癥應該提高重視。

[關鍵詞] 四肢長骨干；骨折；帶鎖髓內釘

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）08-0137-02

骨干骨折在全身骨折中占6%。骨折治療中采用髓內釘，由于其對骨折端血供損傷較小且具有較快的恢復速度等優點，能夠收到較好的治療效果。許多學者認為骨干骨折采用閉合復位帶鎖髓內釘治療對骨折愈合非常有利，能夠使固定失敗率及感染率顯著降低，失血量減少，采用閉合復位帶鎖髓內釘治療嚴重粉碎性骨折優勢更為明顯。在成人股骨干骨折的治療中閉合復位帶鎖髓內釘固定已被認為是首選方法，雖然該方法治療骨折的優勢非常明顯，但是不能降低并發癥的發生率，有些患者甚至還會發生非常嚴重的并發癥，對于肱骨干、股骨轉子間及股骨髁間骨折的固定方法的選擇，鑒于各種固定方法均存在不同的優缺點，所以至今難以達成統一的意見[1，2]。本文收集來我院就診的新鮮四肢長骨干骨折患者并采用帶鎖髓內釘進行治療，現將治療的結果報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選取2008年7月～2012年5月來我院治療的新鮮四肢長骨干骨折患者572例，均采用帶鎖髓內釘治療且具有完整的臨床資料。其中男365例，女207例；左側、右側及雙側的患者數分別為268、297、7例。患者年齡17～89歲，平均（38.6±6.2）歲。受傷至手術時間3～31 d，平均（8.1±1.5）d。其中565例為閉合骨折，AO分型分為A、B、C型患者數分別為300、163、102例；有7例屬于開放骨折，按照Gustilo開放骨折分為GustiloⅠ型、GustiloⅡ型，分別為4、3例。以骨折發生原因分組：其中車禍、摔傷、高處墜落傷及重物砸傷的患者數分別為329、153、29、61例。以骨折部位分組，肱骨干、股骨轉子間、股骨干、股骨髁上、脛腓骨的患者數分別為43、98、228、45、158例。

1.2手術方法

①肱骨干骨折患者43例，其中32例行順行髓內釘手術，11例行逆行髓內釘手術。②股骨轉子間骨折患者98例及股骨干骨折患者215例行順行髓內釘骨折治療，股骨髁上骨折患者45例，股骨干骨折患者13例行逆行髓內釘骨折治療。③脛腓骨骨折患者158例使用骨科牽引床進行髓內釘固定，閉合復位，遠端鎖釘徒手鎖定。

1.3統計學分析

計量資料統計分析采用t檢驗，計數資料統計分析采用卡方檢驗，數據的處理分析均采用SPSS 13.0統計分析軟件包，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1手術時間的比較

肱骨干骨折及股骨干骨折手術平均時間分別為（101.6±10.9）min、（105.3±13.0）min。肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用順行髓內釘固定及逆行髓內釘固定的手術時間差異無統計學意義（P > 0.05），見表1。此外股骨髁上骨折、股骨轉子間骨折及脛腓骨骨折手術時間分別為（140.2±17.3）min、（100.6±10.7）min、（51.5±8.3）min。

2.2隨訪情況

本研究中隨訪時間最短1年，最長5年，平均（2.5±0.3）年。其中有552例骨折愈合，愈合率達到96.5%，愈合時間最短2個月，最長11個月，平均（5.1±0.3）個月。共有20例患者發生骨折不愈合，不愈合率3.5%，其中肱骨、股骨、股骨髁上及脛骨骨折的不愈合例數分別為3、9、5、3例。擴髓與非擴髓的患者數分別為193、379例，閉合復位及切開復位的患者數分別為561、11例。由表2數據得出，切開復位組與閉合復位組的愈合時間差異有統計學意義（P < 0.05），愈合率差異無統計學意義（P > 0.05）；而擴髓組與非擴髓組比較，其愈合時間及不愈合率經統計學分析發現差異均無統計學意義（P > 0.05）。

2.3并發癥發生情況

共有55例患者發生并發癥，發生率9.62%；具體分布為術后感染2例，發生率0.35%；骨折劈裂8例，發生率1.40%；醫源性神經損傷4例，發生率0.70%；斷釘6例，發生率1.05%；鄰近關節痛35例，發生率6.12%。

3討論

骨干骨折使用帶鎖髓內釘治療已經有50多年的歷史，目前該治療方法已在臨床廣泛應用，其與鋼板螺釘的固定方式不同，屬于中央型內夾板式固定，對于骨痂的塑形非常有利。與外側固定比較，中心固定更具有理論上的優勢，符合生物力學的傳導，它不僅能夠使力臂減小，而且可以使內外翻成角及內固定失效發生率顯著地降低。髓內釘固定為閉合復位或有限切開復位提供了基礎。較小地干擾了對于骨折塊骨膜及骨折端軟組織血運，使治療中的一些不必要的植骨得到了有效的避免，手術時間更短，術后具有較低的感染率[3，4]。

肱骨干骨折及股骨干骨折的治療不僅可以使用順行帶鎖髓內釘治療，也可以使用逆行帶鎖髓內釘固定。許多研究中對骨折患者的手術時間及骨折愈合率進行觀察發現在用順行帶鎖髓內釘及逆行帶鎖髓內釘中的差異無統計學意義。但是前者容易發生髖關節癥狀，而后者容易發生膝關節癥狀[5]。本研究結果表明，肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用順行髓內釘固定及逆行髓內釘固定的手術時間差異無統計學意義（P > 0.05）。此結果與相關報道的結果具有一致性。骨折手術既可以選擇切開復位，也可以選擇閉合復位，但許多學者將骨折患者的骨折愈合率、恢復活動時間等影響因素進行綜合考慮后認為閉合復位髓內釘治療骨折能夠收到較好的治療效果。本次研究結果也表明，561例患者采用閉合復位，而11例患者采用切開復位，兩者之間的愈合時間差異具有統計學意義，閉合復位愈合時間更短（P < 0.05），而愈合率差異無統計學意義（P > 0.05）；提示閉合復位具有更短的恢復時間，更快的恢復速度，并且不會降低患者的愈合率。有學者對股骨干骨折患者采用帶鎖髓內釘治療的效果進行報道，結果表明，與擴髓組比較，非擴髓組患者具有更大的不愈合的相對危險度，能夠顯著增加患者的不愈合率。本研究中擴髓組有193例患者，愈合率96.9%，而非擴髓組有379例患者，愈合率94.5%，兩組的愈合時間及愈合率經統計學分析發現差異均無統計學意義（P > 0.05）。此結果與相關研究結果不具有一致性，推測其原因可能是因為本研究只有一少部分的患者采用擴髓治療，樣本量較少導致[6]。

研究中有并發癥發生55例，具體分布為術后感染2例，骨折劈裂8例，醫源性神經損傷4例，斷釘6例，鄰近關節痛35例。對于骨折手術出現的并發癥的防治，我們認為在手術前醫務人員應該詳細了解并掌握患者的病情，手術前要采取措施對患者基礎疾病控制好是非常重要的，必要時要先穩定患者的病情，然后再擇期手術，如果患者對手術方式不適合要及時更換手術方法。醫務人員的手術操作技術要熟練認真，手術中對于患者重要的神經血管盡可能避開，以確保骨折端軟組織的留存[7-9]。此外要盡可能地少剝離骨膜等重要的組織，術后抗生素的合理應用是非常必要的，建議患者早期進行功能鍛煉對于疾病的恢復及并發癥的防治也具有非常重要的意義，要根據骨折的具體情況裁定患者的負重時間，因人而異。

綜上所述，四肢長骨干骨折患者采用閉合復位帶鎖髓內釘進行治療是一種較為理想的治療方式，能夠收到較好的治療效果，使患者的感染率降低，失血量減少，活動的時間提前，骨折患者的總死亡率顯著降低，但是對其導致的并發癥應該提高重視。

[參考文獻]

[1] 茍三懷，歐陽躍平，劉巖，等. 帶鎖髓內釘治療四肢長管骨多發骨折的臨床療效分析[J]. 中華危重癥醫學雜志（電子版），2008，1（2）：14-15.

[2] 孫緒謙，張文瑜. 帶鎖髓內釘在四肢長骨骨折中的應用[J]. 實用骨折雜志，2006，12（5）：422-425.

[3] 周智虹. 帶鎖髓內釘治療新鮮四肢長骨干骨折的臨床分析[J]. 中外醫學研究，2012，10（15）：131.

[4] 農家隆. 帶鎖髓內釘、AO鋼板治療脛骨骨折的療效觀察[J]. 微創醫學，2012，7（4）：393-395.

[5] 李文舉，晏銳娥，鐘昊，等. 帶鎖髓內釘對四肢長骨干骨折67例的治療體會[J]. 浙江創傷外科，2006，11（3）：229-231.

[6] 程世茂，謝軍. 帶鎖髓內釘治療四肢骨折常見并發癥的探討[J]. 廣西醫學，2007，29（6）：885-886.

[7] 黃斌. 帶鎖髓內釘治療新鮮四肢長骨干骨折臨床分析[J]. 吉林醫學，2012，33（16）：3385-3386.

[8] 張立偉，蔣秀娟. 股骨干骨折帶鎖髓內釘內固定術后的護理體會[J]. 中國民康醫學，2009，21（6）：644.

[9] 楊靈平，安海兵. 帶鎖髓內釘治療長骨干骨折的臨床療效分析[J]. 中國社區醫師：醫學專業，2012，14（4）：105.

（收稿日期：2013-01-05）