一曲本色英雄的千古絕唱

黃劍芳

摘 要：《項羽之死》選自人教版高二語文選修課本《中國古代詩歌散文欣賞》，是《史記·項羽本紀》中描寫最為精彩也最具悲劇性的一幕。文中巧妙地隱含了多組“矛盾”，通過多角度描繪，以史實和想象呈現了一個血肉豐滿、真實鮮活的項羽，一個永遠的本色英雄！教學時如果能緊扣“矛盾”，通過抓住文本細節（關鍵字）分析矛盾，既可還原項羽的情感邏輯，又可還原作者的情感邏輯；不但可以讀出項羽性格的豐富與層次，而且還能讀懂司馬遷的熱情與悲痛。

關鍵詞：矛盾；文本細節；項羽之死；人物形象；本色英雄

劉熙載云：“太史公文，精神氣血，無所不具。”《項羽之死》記敘了項羽這位悲劇英雄最完美的落幕，表現他失敗時的英雄氣概，刻畫出了項羽的“精神氣血”——有訣別美人名騅的血性柔腸，有感天怨地的自負自嘆，有拼死決戰的勇猛剛強，有烏江拒渡的知恥重義，有贈馬賜頭的豪俠意氣。整篇文字讀來蕩氣回腸，令人不免對這段傳奇歷史感慨萬千，對項羽這個悲劇的本色英雄悲之嘆之，愛之憐之。

本單元的鑒賞要點是“創造形象，詩文有別”，從形象性入手欣賞散文。單元所選的幾篇課文在藝術形象方面均有很高的審美價值。而項羽是學生比較熟悉的一個歷史人物，同時亦是爭議較大的一個人物，故文本的解讀重點放在從“矛盾”處入手，分析評價人物形象上。

什么是矛盾？矛盾就是對立，而對立最容易激發人的思維熱情。現在的語文課堂常常充斥著太多無價值的所謂合作探討，根本原因就在于我們探討的多是無意義的問題。然而，“問題”的核心本應是“需要研究討論加以解決的矛盾”。無價值的問題設置與探討是對學生認知的漠視，簡單的“是”與“不是”只能讓學生思維僵化，個性矮化。只有在矛盾的尖銳沖突中，閱讀興趣才能得以激發，論辯欲望才能得以激活，思維智慧才能得以閃現，最終達到師生教學的互動與智慧的互生。細讀《項羽之死》，本人發現了如下幾組矛盾：

一、身陷重圍的“泣”與慷慨就死的“笑”之矛盾

司馬遷善于通過神態描寫以形傳神，這在本文中體現得比較顯著。“項王泣數行下”，是司馬遷筆下的霸王項羽唯一的一次落淚，男兒有淚不輕彈，更何況是西楚霸王？一個“泣”字，極其傳神地刻畫出項羽被困垓下時內心復雜的情感，也渲染出英雄末路的悲涼。項羽為何而泣？《垓下歌》這一千古絕唱做出了回答——短短四句詩，清晰地概括出項羽在反秦斗爭中叱咤風云、不可阻擋的氣勢，以及在短短的時間內驟然覆滅的悲劇；與前后文相互照應、相互勾連，是項羽對自己戎馬生涯的回憶，更是作者對項羽人生經歷的反思。這四句短詩，也是打開思路，走進文本的切口，“力、氣”二字寫出項羽之勇；“時、騅”二字品讀項羽之悲；“騅、虞”二字則可體悟項羽之真。而與“泣”相矛盾的則是烏江自刎前的“項王笑曰”，這一笑，不是強自矜持，不是凄然苦笑，而是壯士蔑視死亡，是率性的笑，更是鎮定從容、慷慨赴死的笑：進一步顯示了他臨大難而不茍免的圣者之勇——“知恥近乎勇”。項羽就是項羽，他知道“生當做人杰，死亦為鬼雄”。面對死亡的來臨，他沒有“二十年后還是一條好漢”這樣虛假的豪言壯語，也沒有怨天尤人悲悲戚戚毫無意義的傷懷，他拒渡烏江，笑贈寶馬，坦然賜頭。那曾經“泣數行下”的血性男子，臨了反而笑了。一個“笑”字，展現了蓋世英雄項羽臨死前的獨特風采。一“泣”一“笑”，兩種截然不同的神態意味深長：“泣”而悲歌，是英雄本色！“笑”而自刎，是華麗落幕！“泣”與“笑”的矛盾中，項羽重情重義、率性知恥的性格突顯得更真實和鮮活。

二、殺出重圍后的“欲渡”與有船可渡時的“拒渡”之矛盾

為什么項羽“欲東渡烏江”，卻又在有船可渡時拒渡了呢？一個“欲”字讓我們明白，項羽原意是要殺出重圍、渡江而去的。是什么使項羽突然改變想法？不應是項羽不信任烏江亭長，因為項羽不但“知公長者”，還贈以寶馬。那么烏江亭長所言“江東雖小……眾數十萬人，亦足王也”，就應是項羽改變想法的原因。其一亭長所撐的船太小，小的僅容項羽一人，項羽不忍獨自逃命而置二十余位部下于死地，其二回到江東卷土重來又將有多少父兄姐妹陷入戰爭之痛？“縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”兩個“縱”字，聚焦出項羽之“愧”：深深的“無顏見江東父兄”的羞愧。當然更是項羽絕不在人格上屈辱自己，自認無敵天下號稱“霸王”，臨死之時還要潰圍、斬將、刈旗證明“天亡我”的項羽，怎可讓人“憐而王我”？所以，項羽改變原意，決然拒渡。這個身陷重圍時依然俠骨柔情、堅定從容，敗局已定時依然不顯沮喪、勇猛自信的剛強漢子，卻在對家鄉父兄的愧疚懺悔前停下了腳步，在強烈的自尊下選擇了拒渡自刎。“欲渡”與“拒渡”的矛盾一化解，項羽的性格之美：知恥重義，人格不屈也就綻放在我們面前了。

三、失道寡助的“紿”與得道多助的“待”之矛盾

“迷失道，問一田父，田父紿曰‘左。左，乃陷大澤中。”說明項羽失民心。烏江亭長檥船待，謂項王曰：“江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也。愿大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”則說明項羽得民心。文本運用次要人物對比描寫，透視項羽。一個是田父的“紿”，一個是亭長的“待”，一失一得，矛盾卻真實。這正是《史記》的實錄原則，不虛美，不隱惡。在失道寡助的“紿”與得道多助的“待”的矛盾中，司馬遷為我們呈現一個優點突出、缺點分明的真實項羽。

四、“我何渡為”的反問語氣與感嘆號之矛盾

宋代著名學者陸九淵說：“為學患無疑，疑則有進；小疑則小進，大疑則大進。”細讀可發現“我何渡為”的“為”在句末表反問語氣，但文本中不用問號，用感嘆號——可見這已無須設疑，項羽已堅定了自刎的決心！至此，一個有血有肉的立體的英雄形象出現了：他重情重義、他驍勇善戰，他自負自嘆，他維護尊嚴、榮譽、血性而死。套用余光中先生評價屈原的話：他是站著死，他的死就是他的不死。反問語氣與感嘆號的矛盾中，我們看到了一個頂天立地的漢子和他氣貫長虹的死。

他雖然死了，但留給我們的思考卻一直延續著。易中天論項羽：項羽原本是可以不死的……這是一個英雄的時代，是一個英雄輩出的時代。劉邦是英雄，項羽是英雄，韓信是英雄，張良、陳平、蕭何、樊噲，這些人也都是英雄。……項羽是本色英雄，他所表現的是自己的英雄本色，是沒有遮掩顧忌、不計利害成敗地把它表現出來，因此，在“成者王敗者寇”這樣一種歷史傳統中，項羽依然能得到人們的憑吊和同情。

文本中的矛盾還有許多，如生死決戰時項羽孩子氣的“何如”，“快戰”；明知必死的情況之下，三次重言“天之亡我”，到死都不自省——“認輸不服氣，故言之不足，再三言之。”都是值得細細品讀的。

教學中，唯有正視文本中的矛盾，把握文本中的矛盾，理解文本中的矛盾，文本中人、情、物、事的豐富與層次之美才會綻放在我們的面前。“從接受美學的角度而言，我以為文本的矛盾解讀是文本、作者、讀者互動的契合，從課堂教學的目標而言，它促成了文本、教師、學生的三者互動，因此，文本的矛盾解讀既有文本接受意義上的理解與創造，又有課堂教學的必要與意義。”可見，我們解讀文本緊抓矛盾時，要尊重作者，尊重文本客觀，同時又要不囿于作者束縛，重構文本意義不背離文本客觀，只有這樣的解讀才能給語文課堂帶來活力，讓語文課堂大放異彩。

參考文獻：

[1]劉熙載.藝概.上海古籍出版社，1982-09.

[2]陸九淵.陸九淵集·語錄下.中華書局，1980-01.

[3]錢鐘書.管錐篇.中華書局，1979-08.

（作者單位 福建師范大學文學院；福州延安中學）