論權威穩定模式下的民主

張潤嘉

【摘要】民主作為一個政治修辭或是一種治理模式，是現代國家政治制度建構的最基本最核心的原則。文章通過對中國民主化進程進行分析，指出現實要求我們必須給中國式民主一個清晰準確的定義，進而闡釋中國式民主政治如何在當前穩定的共產黨執政權威中凸顯出來，使得權威與民主更為契合。

【關鍵詞】單一政黨執政 權威 民主

單一政黨執政的不可或缺性

民主在本質上是一個頗具爭議的概念，尤其是在中國這樣一個有著獨特歷史發展路徑及復雜政治文化背景的國家。然而，在中國的語境中，民主化的首要問題是要討論單一政黨領導多元政黨參與合作的執政模式能否和現代意義上的民主制度兼容，換言之，中國共產黨領導的多黨合作制度與現代民主是否存在契合之處。學者李普賽特對于民主的定義為：一種政治系統：為定期更換政府官員提供合乎憲法的機會；一種社會機制：允許盡可能多的人通過在政治職務競爭中做出選擇，以影響重大決策；存在著一組執政的政治領導人。

筆者認為，是否存在民主，主要在于一國的政治體制能否提供一個有效的競爭性官員更換機制，能否讓人民在官員更換的過程中做出能夠影響決策的有效選擇，如果能的話，這個國家就是民主國家。亨廷頓指出，后發國家發展的前提條件是根除國內的政治動蕩與政治衰朽，實現經濟快速發展，民主政治的建立則是國內政治秩序穩定及經濟高速發展之后的結果。中國作為一個民族國家的獨立過程是在共產黨的領導下完成的，因而獨立后的國家建設任務也應在共產黨領導下實現，共產黨應該繼續保持其作為全國唯一執政黨的地位來領導國家。

政黨的最基本的功能就是使社會分化出來的多元利益訴求能夠得到有組織、有秩序的表達，進而對政治系統的輸出產生影響。因此，中國對于政黨制度的選擇取決于哪一種政黨制度能夠使社會的多元利益訴求得到有效且有秩序的表達。復旦大學劉建軍教授認為，西方的民主政治之所以能夠以兩黨制或多黨制的形式延續下來，乃在于西方社會長久存在的理性多元主義為各種社會力量規定了活動的線路與規范，但是，從歷史經驗來看，中國并沒有形成一種理性的多元主義。在缺乏一個超越于各種社會力量之上的穩定政府時期總是伴隨著亨廷頓所謂的“政治衰朽”，其危害遠遠大于現行政黨體制的弊端。所以從現階段來看，單一政黨領導的政治體制對于中國目前的社會整合及社會秩序的延續性是不可或缺的。

民主的“領航者”

亨廷頓指出：“一個國家在現代化過程中追求的政治民主和政治穩定是兩個獨立的目標，在沒有政治穩定的情況下，政治民主是不可能的……人類可以沒有自由而有秩序，但不能沒有秩序而有自由。”①因此，處于現代化進程中的國家應該將秩序置于首位。觀察中國的民主化歷程，由于在歷史上并沒有形成自由市場體系，而自由市場體系對于一個現代政治體制又是不可或缺的節點，那么對于自由市場體系的建構也就成為題中之義。

縱觀西方國家的現代化歷程，我們發現其政治體制的現代走向都曾經歷一個通過政治權威來穩定國家—社會二元結構的時期：英國的都鐸王朝，美國及印度的殖民地政權都充當了其現代化的護航者。因此，國家在走向現代化過程中的作用應該是消除個人發展自由的障礙，為建立在自由市場體系基礎上的經濟發展創造必要的穩定環境。當今中國的政治發展乃是革命時代的延續，當今的政治結構無論在價值取向還是實用經驗上都不可能變動不居，但同時使國家分裂、公共權威貶值的邦聯分裂思想也是需要我們警惕的。權力過于集中會影響個人發展自由，而權力過于分散又不足以維系一個使個人充分發展的國度。因此，建構一個使公共權威有效集中以維護社會穩定，將各種社會矛盾沖突所造成的損害降到最低，且不是影響而是保障個人發展自由的政治模式乃是中國的當務之急。因此，單一政黨執政對于一個走向現代民主的國家來說，必須走在自由民主的前面。

轉型環境下的“民主”

西方從原教旨民主到代議制民主的發展歷程表明，民主需要一些限制性條件，民主對于其他政體的優勢并不在于其會使國家變得多么強大富有，而是因為民主適宜于處理沖突，能將社會的各種沖突制度化。在轉型時期的中國，政治民主發展所面臨的首要任務是如何發展出一系列科學的限制性條件，使人民享有自由選擇的權利，能夠解決中國實際問題，并在此過程中獲得當家作主的感覺。

中國同任何先發國家一樣，多元的利益訴求和利益沖突彌散在社會之中，這需要我們建立符合中國國情的民主體制。中國既然已經開啟了“民主的冒險之旅”，就必須面對如何利用民主來制度化地解決各種社會沖突，雖然中國共產黨領導的多黨合作制度十分重視人民合法利益之發展與維護。黨的權威并不是集中在某個個體的手上，而是領導集團內部經相互協商而形成的政治權威。由于黨通過權力的有效集中來維護發展人民的合法權益，使社會各個階層的經濟基礎逐漸形成并鞏固，在外部推動政治體制的發展。因此，現今的政治體制并不是一種業已經形成的民主政治體制，而是一種發展中的體制，因為在自由與民主結婚之前必有一段權威統治與自由的磨合期。中國的權威穩定的單一政黨執政模式不是中國民主政治發展的終點，其不斷完善及發展的過程乃是中國國情下民主政治的建構過程。

權威與民主的契合

中國共產黨領導的現代國家的建設過程，是一個內部官僚機制高度發達且具有高度行動力的政黨與持續不斷的經濟增長孕育出來的高度復雜的社會經濟體的互動過程，這一過程將黨內形成的高度發達的官僚體系嵌入到經濟社會的各個領域，形成黨與國家社會相互嵌入的過程。由于社會經濟環境的復雜性，作為領導現代國家建設的中國共產黨越來越難以按照環境的要求對所有事物進行同一化邏輯意義上的理論說明。加之經濟的高速發展產生了更多的公共資源及私人資源以供在社會的多元利益群體中進行分配，政治開始變得越來越不是你死我活的零和博弈，妥協和寬容的原則將會得到提倡。與此同時，隨著經濟資源的競爭性分配，政治權力資源也將更加廣泛地分配到社會各個競爭性利益群體當中，使得任何集團都無法通過強力壓制競爭者而維持其霸權地位。在此條件下，當社會的多元利益群體能夠自由選擇最能代表其利益的政治代表參與決策，中國模式的民主政治漸趨在中國共產黨建構的權威穩定模式中凸顯。

民主概念的保護帶不斷拓展是因經濟沖動而不斷產生政治訴求的結果，這源于20世紀80年代之后中國的市場經濟改革進程。文革結束之后，中國政治開始了現代性轉型。中國共產黨開始把精英以吸納—輸送的方式嵌入到國家政權的各個系統當中，這一過程是雙向“行政吸納政治”的過程，黨一方面通過行政體系將中青年知識分子轉化為黨員身份的知識—技術型官僚，另一方面將其輸送到各級國家政權中的官僚機構當中。在國家政權因經濟結構的高度分化而擴張的過程中，嵌入到國家政權體系的執政黨權逐漸變為一種匿名性權力，黨通過逐漸建構起來的國家官僚機構來施加其對于現代國家建設的影響力。這一過程似乎是對“寡頭統治鐵律”的一種解構：集權的政黨通過使自身有組織的彌散到整個國家社會當中來完成有序的現代民主政治的建設，其自身的組織架構中的非民主因素將因與國家社會的漸趨同構而消解。這種雙向作用使得公共權力能夠以中國共產黨為載體向整個社會彌散，而不會因黨自上而下單向度的放權而造成“權威的流失”。

民主之所以被證明為最優秀的歷史社會模式乃在于其接納并保留不確定性，并隨著自由市場經濟的發展而越發凸顯。黨通過走向社會而進行權力的下放，這一過程使得中國共產黨將其自革命時期形成的龐大而嚴密的官僚化組織“移植”到國家社會并服務于“經濟實效合法性”的建構當中。同時隨著各種非政治社團在黨與社會相嵌入的模式下共同發展，將逐漸產生了一種同自由市場經濟相得益彰且不同于黨主導下作為上層建筑意識形態的“第二文化”，這種文化將會與逐步完善的市場經濟相融合為一種具有“中國特色”的公民社會。這一領域充分汲取了中國共產黨的龐大而先進的官僚組織、知識—技術型精英及政策輸出系統，同時這一領域的“第二文化”克服了黨的意識形態的單向度輸入，通過業已建立的官僚機構向政治系統輸入其多元化政治性的價值訴求，進而通過政策輸出系統實現沖突的制度化解決，中國所希圖建構的民主政治模式將從這一最初作為“異化物”的領域中凸顯出來，實現政黨權威向國家社會權威的“保值”轉移。因此有理由期望一種與經濟—社會利益多元化的現實條件相適應的，具有中國特色的多元民主政治模式在中國的出現。②

【作者單位：南京大學政府管理學院】

【注釋】

①[美]亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海人民出版社，2008年，第6頁。

②陳振川：“中西政治現代化模式比較”，《中共南京市委黨校南京市行政學院學報》，2006年第2期。

責編/韓露（實習）