以機會均等代替簡單的平均化和無差異化

徐菁憶　鄭奇鋒

【摘要】“十二五”規劃中提出的促進公共服務體系均等化問題與20世紀末吉登斯主張的機會公平有許多相同之處，但兩者之間也存在著顯著差異，這體現了現階段公共服務體系建設的鮮明中國特色。結合黨的十八大報告，清晰把握第三條道路福利觀對我國完善公共服務均等化問題的借鑒價值，有利于推進我國福利制度改革的理論探討和實踐探索。

【關鍵詞】“十二五”規劃 吉登斯 第三條道路 福利制度改革

現代意義的基本公共服務均等化及其存在的問題

當前，基本公共服務均等化問題日漸成為現代社會關注的熱點，因此，能否做到以及如何做到基本公共服務均等化成為衡量一個國家公共服務體系是否健全的重要依據。

“十二五”規劃綱要指出，基本公共服務是指建立在一定社會共識基礎上，由政府主導提供的，與經濟社會發展水平和階段相適應，旨在保障全體公民生存和發展基本需求的公共服務。①享有基本公共服務屬于公民的權利，提供基本公共服務是政府的職責。基本公共服務范圍，一般包括保障基本民生需求的教育、就業、社會保障、醫療衛生、計劃生育、住房保障、文化體育等領域的公共服務，廣義上還包括與人民生活環境緊密關聯的交通、通信、公用設施、環境保護等領域的公共服務，以及保障安全需要的公共安全、消費安全和國防安全等領域的公共服務。結合上述概念可以發現，實現基本公共服務均等化是當下中國社會發展當前面臨的重大理論與實踐問題，而“均等化”也不是傳統意義上的僅僅強調結果的公平，而是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務，其核心是機會均等，而不是簡單的平均化和無差異化。

然而，由于我國正處于由生存型社會向發展型轉變的關鍵時期，基本公共服務作為公民可享受的最為基本的權利，在實際推行的過程中卻遇到諸多阻礙。首先，存在公民享受的基本公共服務機會不均等的現象。由于以戶籍制度為核心的城鄉二元分割體制的存在，我國形成了兩種不同的社會發展格局。在這種格局下，城鄉之間在資源配置方面存在明顯的差異，公共資源在農村地區的分配要遠遠低于城市，其中也包括基本公共服務的供給。其次，公民享受的基本公共服務的結果不均等的現象也比比皆是。公共服務的供給作為政府的一項基本職能，旨在彌補市場失靈所帶來的不合理的收入分配差距，實現社會資源在不同地區不同群體之間的公平合理分配。但是，在分稅制財政體制下，地方政府間的財力非常不均等，使得鄉村公共服務的供給得不到保障，而城市居民卻可以享受到良好的基本公共服務。由于政府對公共資源的占有和分配的不公平、不公正，導致全體公民享有基本公共服務的結果不均等，公民平等的生存權和發展權還未得到切實保障，突出表現在教育不公平、基本社會保障體系不健全和司法公正得不到充分落實等方面。追溯到20世紀90年代，英、法、德、意等歐洲國家以及美國陸續出現了“第三條道路”的思想，其目的亦是希望平衡公平與效率的關系，在經濟增長的同時促進社會的公平和正義。那么不難推斷，吉登斯的“第三條道路”的福利觀與現階段我國“十二五”規劃綱要中的思想存在著異曲同工之妙。

吉登斯提出建立“積極的福利國家”

20世紀90年代以來，世界政治、經濟都發生了重大變革。生產社會化和經濟市場化的進程加速，科技革命聲勢浩蕩地席卷了全球，知識經濟迅速發展。而此時，東歐劇變，蘇聯解體，世界兩極格局結束，社會民主主義流派與新自由主義的福利思想都存在未能突破的瓶頸，吉登斯的“第三條道路”思想便是在此大背景下應運而生，旨在突破“左”與“右”的局限，走一條真正適應經濟社會發展的光明大道。其中，為了克服福利國家的弊端，“第三條道路”提出了建立“社會投資性國家”的議題，旨在把民主社會時期那種無所不包的消極福利國家轉變為積極的福利社會。他對社會投資型國家進行了如下描述：“福利開支將不再是完全由政府來創造和分配，而是由政府與其他機構（包括企業）一起通過合作來提供。”“社會投資型國家”堅持“不承擔責任就沒有權利”的權責分明的準則，吸收了新自由主義主張的機會公平思想，克服傳統民主社會主義過分關注結果公平的思路，希望架起一種新的社會關系，建立一種新公平觀。

民主社會主義受到當時社會大背景的影響，認為“充分發展的福利制度是體面而人道的社會的標志，因此要維持最大化的福利國家”②。因而把建成“從搖籃到墳墓”的完全福利國家作為最高目標。然而，由于70年代的兩次石油危機，社會動蕩不安，新自由主義將平等看作是“天真的和不合情理的”，平等主義的政策只能創造出一個單一沒有競爭活力的社會，甚至漠視不平等現象。他們認為國家福利并不應該被詮釋為國家救濟，而應當被理解為最大化的經濟增長和最大化的自由競爭，要想真正實現有效合理的“國家福利”其唯一辦法就是讓市場自己去創造奇跡。新自由主義的市場化理論并不能解決所有問題，不久，一系列社會矛盾問題便浮出水面。

“第三條道路”揚棄前兩種福利思想，將重點放在解決效率與公平問題，力求在實現經濟增長的同時促進社會平等與正義。把社會正義作為其關注的核心，其倡導的平等主要是機會的平等，而并非僅僅局限于結果的平等。強調權力與責任的平衡，社會公正與經濟效益并重，改“授人以魚”為“授人以漁”。同時，它強調國家的有限責任，認為傳統的“福利國家”制度由于國家責任太大，介入太多，“從搖籃到墳墓”對公民實施全面的保障，不僅嚴重削弱了公民對于自己和國家的責任，使公民形成了嚴重的福利依賴，而且增加了國家的財政壓力，加劇了社會的不平等。

為了擺脫這種現象，“第三條道路”將原來的安全網式的福利轉化為工作福利，建立了以提高就業能力取代以就業保障為核心的福利體制。從救濟性的福利政策轉向開發性的福利政策，把生活福利改變為工作福利。并且強調，對社會保障資金的支持重點不應是機械地發放救濟金，而是為公民創造更多的機會來學習新技能，接受新工作。不提倡把錢直接發給長期失業者，而是投入到對他們進行新的職業訓練之中，培養自主精神，鼓勵重新就業，不要完全依賴于國家的救濟，培養個人對自己負責的精神和獨立的意識。正如吉登斯指出的那樣，“福利本質不是一個經濟學概念，而是心理學概念，它關乎到人們的幸福。”③總之，吉登斯的“第三條道路”的主導思想可概括為：變消極福利為積極福利，變匱乏為自主，變疾病為積極的健康，變無知為一生中不斷持續的教育，變悲慘為幸福，變懶惰為創造。這些思想無疑與我國“十二五”規劃提倡注重機會平等相契合，既為我們研究西方資本主義發展方面提供了新視角，也為我國完善社會保障體系，改革社會保障制度提供了理論借鑒。

“第三條道路”對“十二五”時期福利制度改革的啟示

加強人力資本的投資，提高國家競爭力。21世紀是知識經濟的時代，加大對教育、職業技能的培訓投入，對于培養能夠適應時代發展的高素質、高能力的勞動者、促進就業和國民經濟的發展具有深遠意義。這也正是吉登斯主張的“變被動型福利為主動型福利”的核心思想的體現。為了能夠讓公民適應知識經濟和全球化時代對教育、職業技能的需求，同時也為了減輕福利國家的沉重負擔，減少公民對國家的依賴，福利國家致力于提供高質量的終生教育和培訓，使公民逐步具備對個人、家庭、國家負責的能力。④在現代社會政府更應該看到這一措施的積極意義，并將其作為減少失業、減輕財政負擔、提高公民素質的重要手段，積極打造一個社會投資型政府，將國家過渡為一個社會投資型國家

社會福利制度建設應聚焦弱勢群體。吉登斯主張利用市場競爭將效率最大化，但同時并沒有摒棄公平，而是將公平定義為包容性，強調機會平等。黨的十八大報告中強調，過去五年中我國的基本公共服務水平和均等化程度明顯提高。教育事業迅速發展，城鄉免費義務教育全面實現，社會保障體系建設成效顯著，城鄉基本養老保險制度全面建立，新型社會救助體系基本形成，城鄉基本醫療衛生制度初步建立 。這說明國家已經將關注弱勢群體權益的實現提上議事日程，但是仍存在許多不足，例如，發展中不平衡、不協調、不可持續等問題依然突出，城鄉區域發展差距和居民收入分配差距依然較大。社會矛盾明顯增多，教育、就業、社會保障、醫療、住房、生態環境、食品藥品安全、安全生產、社會治安、執法司法等關系群眾切身利益的問題較多，部分群眾生活比較困難。這些現象更要求以機會均等作為解決這些困難和問題的前提，認真落實黨的十八大精神。

【作者單位：中國礦業大學】

【注釋】

①“國務院關于印發國家基本公共服務體系‘十二五規劃的通知（2011-2015）”[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2012-07/20/content_2187242.htm

②[英]安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2011年。

③[英]安東尼·吉登斯：《第三條道路—社會民主主義的復興》，北京大學出版社，2000年。

④焦力軍：“西方福利思想的演進及啟示”，《生產力研究》，2011年第1期。

責編/邊文鋒