試論刑訊逼供的立法完善

劉昱昊

摘 要 刑訊逼供，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。我國刑法中規定了專門的罪名，刑事訴訟法也列有專條，然而，法律規定并不一定等于生活中的事實。傳媒報道中，我們不時可以聽到刑訊逼供事情的發生，嚴重影響了司法機關的形象，破壞了社會的穩定。本文就如何從立法上完善對于刑訊逼供的相關規定提出自己的建議。

關鍵詞 刑訊逼供 沉默權 非法證據排除規則

中圖分類號：D920 文獻標識碼：A

刑訊逼供罪，根據《中華人民共和國刑法》第247條規定：是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。刑訊逼供不僅對于犯罪嫌疑人、被告人的人身權利進行侵犯，更有多種危害：這種行為損害了司法機關的權威性，同時也對于實體真實的發現有嚴重的影響。

筆者就如何在立法上規制刑訊逼供行為提出以下幾點建議：

一、完善非法口供的排除

刑訊逼供的產生往往是因為偵查人員在傳統意義上對口供的迷信，依然秉承著“口供是證據之首”的傳統觀念，因此想方設法得到犯罪嫌疑人、被告人的口供。這就有了先入為主的觀念，在欲取而不得時，就難免會使用刑訊的方式威逼口供。我國《刑事訴訟法》第46條規定：“對于一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”這基本上取消了口供作為“證據之首”的地位，要求偵查人員將精力著重放在證據的調查收集上，這有利于案件及時偵破，也有利于減少刑訊逼供的發生。所以，要遏制刑訊逼供，就要從思想上改變重視口供的觀念，努力收集案件的各方面證據，而不要總在套取犯罪嫌疑人、被告人的口供上下功夫。

二、改進無罪推定原則

無罪推定是一項以保障人權為根本目的的基本原則，含義是：個人在未經依法審判被證實有罪之前，應推定其無罪。目前，它已經成為普遍適用的人權保障原則。無罪推定的對立面就是有罪推定，而有罪推定催生了刑訊逼供。當前，有罪推定的思想在我國刑事訴訟程序中還是有根深蒂固的影響。進入新中國以后，我國在立法上確立無罪推定原則，這在一定程度上有利于從根本上遏制刑訊逼供的發生。但是，面對著世界上新形勢的發展，無罪推定原則也應與時俱進。從法規執行方面，要嚴格依照我國刑事訴訟法進行偵查活動。更要從司法工作人員素質方面下文章。司法工作人員要將無罪推定原則植根于腦海之中，認識到犯罪嫌疑人、被告人在未經依法審判之前是無罪的，甚至是無辜的，這樣才能擊碎刑訊逼供的溫床。

三、賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權

沉默權是針對司法機關刑訊逼供而賦予犯罪嫌疑人、被告人的防衛性權利。沉默權是平衡刑事訴訟中公權力與私權利，維持程序公正的重要杠桿，有利于防止國家權力的濫用，保障無罪的人不被追究。世界上大多數國家都已建立起了沉默權制度，最著名的是美國的“米蘭達規則”，即告知犯罪嫌疑人、被告人“你有權保持沉默和拒絕回答問題，但你所說的一切都有可能在法庭上作為對你不利的證據”。這一原則體現了近代刑事訴訟一個重要的理念——保障人權。沉默權賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默的權利，這樣刑訊逼供也就無從下手。被追訴者沉默也就是說明其沒有認罪的義務，這也提供了一個犯罪嫌疑人、被告人自我保護的途徑。

我國《刑事訴訟法》第93條：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利”。此項規定的缺陷不言而喻。筆者認為，應對犯罪嫌疑人、被告人的沉默權法定化，不能讓偵查機關利用法律的漏洞，如仿效美國設置“米蘭達規則”。只有將沉默權法定化，條文化，才能使偵查人員面對法律的權威時心生畏懼，不敢逾越刑訊逼供這條鴻溝。

四、實行嚴格的偵查權和關押權的分離制度

現在我國是偵查機關擁有偵查權和關押權。在云南“躲貓貓”的案件以及“趙作海”案件發生以后，諸多法學家者撰文呼吁要求偵查權和關押權分離，至少增加羈押場所的錄音、錄像設備。但是在之后的司法實踐當中，這些設備往往又很“巧合”壞掉或是不能發揮作用。這顯然不是長久之計，不能從根本上遏制刑訊逼供。犯罪嫌疑人被羈押在看守所，而看守所是由公安機關管理。這也就說，偵查人員可以隨時訊問犯罪嫌疑人，隨時可能對其進行刑訊逼供。當然，看守所改革也是遏制刑訊逼供的一個重要助力。只有將偵查權和關押權分屬兩個獨立平級的主體，使得偵查人員和看守人員沒有任何利益上的糾葛，才能保證訊問的正常進行，遏制刑訊逼供的發生。

綜上所述，只有在立法上嚴格規制刑訊逼供，才能從根本上解決刑訊逼供的行為，使偵查行為做到有法可依，有法必依，才能保障訴訟的公平公正；才能建設一個和諧公正的社會！□

（作者：河北大學政法學院訴訟法學碩士研究生）

參考文獻：

[1]熊小松：“論沉默權與刑訊逼供”，《廣西社會科學》， 2003（12）.

[2]何家弘：“建立具有中國特色的沉默權制度”，《上海政法管理干部學院學報》，2000（6）.

[3]孫長永：《偵查程序與人權》，2000.

[4]李云昭：“刑訊逼供屢禁不止的原因及對策研究”，《法學研究》，2002 （1）.

[5]左衛民、劉濤：“非法證據排除規則的確立與完善”，《法商研究》，1999（5）.