校服有“毒”

王傳濤

據媒體報道，上海某時裝公司生產的學生服含有有毒物質，其供貨“上海浦東三四十家學?！?。對此，浦東新區政府新聞辦官方微博“浦東發布”發消息稱，質監部門已經對此進行立案調查，浦東教育部門進行了排查，已經要求采購該公司產品的21所學校通知學生暫停穿著學生服，并將采購的學生服送檢驗機構檢測。

“毒校服”事件，不僅僅讓當下許多中小學生感覺恐懼，更讓一些穿校服長大的網友心里犯起了嘀咕。許多網友開始對“那些年我們一起穿的校服”吐起了槽：毒不毒的俺不知道，俺就知道我們穿的校服太丑了；許多中學生更是叫屈，二十年過去了，我們仍然穿著電影《老男孩》里一樣的校服，時代進步這么快，只有校服的樣式還在原地踏步……

關于校服的種種回憶痛楚，在網上蔓延開來，許多人表示，自己的青蔥歲月，都被高價格又丑陋還有毒的校服給毀了。值得慶幸的是，上海“毒校服”事件發生之后，當地政府的處理態度不可謂不積極，處理的方式也不可謂不得當。當地政府和教育主管部門既公布了歐霞公司所提供校服的21所學校名單，暫停學生穿著校服，也叫停了涉事生產企業。這些做法都值得肯定。

可是，倘若校服真的只有“毒”這一個隱患，倒也不至于讓廣大網友產生“毀童年”的感覺。叫停企業生產容易，讓孩子們暫時不穿校服容易，甚至是平息“毒校服”事件也并不難，問題是，那些毀了一代又一代人童年的“毒校服”和“校服之毒”，能夠從此在校園中得到根治嗎？

先數數“校服之毒”吧。一者，我們的校服被稱為“世界上最丑的校服”，看了韓劇美劇，才知道校服可以如此美觀，如此大方，退一步說，美觀也可以放在其次，大小胖瘦總得合身吧，可這仍然是奢望。親身經歷是，筆者初中時的校服就曾讓母親私改過多次。至于穿到身上的效果，不丑才奇怪。二者，校服里從來不缺少強買強賣，價格幾乎沒有透明過，成本幾乎沒有公開過，家長和學生也從來沒有獲得過對校服討價還價的權利，更沒有貨比三家的權利，校服定下來，你是穿也得穿不穿也得穿。

校服無國標，校服生產企業也沒有準入門檻，所有的采購、訂制都來源于教育權力和當事官員的主動干預，在校服上出現這樣那樣的問題就在所難免。校服作為一種提供給學生的公益產品，本身缺少了太多太多的規范，也缺少了太多太多的自律。加之教育權力沒有得到約束，學生的權利沒有得到伸張，壟斷肆虐，自肥橫行，學生們穿的校服就像牛奶摻入了三聚氰胺一樣“百毒纏身”。

小時候老師講，校服是純潔的，校服里沒有高低貴賤，穿上校服的學生沒有差別。這些都是校服的作用?？墒?，現在從“毒校服”和“校服之毒”看來，校服背后從來都不缺少貓膩。而權力的壟斷就是最大的“校服之毒”。

校車事故頻發，倒逼出了《校車安全條例》的出臺，關于校車的種種規范也正在搬上桌面。而與每一位學生密切相關的另一件公益產品——校服，不能再如此“受冷落”下去了。校服需要國標，校服生產企業需要有準入標準，校服的定制需要公開招標，校服還需要足夠漂亮，更要足夠安全。要做到這些，既需要教育部門及時立制，也需要加大對教育的投資，更需要教育權力得到約束。只有這樣，校服才不至于“毀童年”。

延伸閱讀

看別國如何“做”校服

@澳大利亞：澳大利亞的學生每天上課都要穿校服，但是并沒有強制性要求家長必須從學校購買。通常學校提供的校服價格比較貴，但衛生狀況和質量都經得起嚴格審查，符合澳大利亞紡織品服裝技術法規要求。除了直接從學校購買校服，澳大利亞的學校也鼓勵家長自行為孩子購買或制作校服，家長可以按照學校提供的式樣，直接去制服店購買成衣，或者選擇上好的布料找裁縫自行剪裁。

@韓國：在韓國，校服已作為成衣的一個品類在市場上參與商業競爭。目前，韓國校服的生產銷售已形成較成熟的商業化運作模式，并且具有自己的品牌和風格。在這種商業化競爭背景下，韓國校服利用市場強大的調節作用和淘汰機制，讓校服充分參與市場競爭。在自由市場的推動下，校服甚至形成特有的高端品牌，逐漸進入質優、物美、價廉的良性循環，既保障了質量，還會有設計感。

@日本：日本從幼兒園起就有園服，公立的小學沒有校服，私立的小學和中學都要穿校服。校服一般由校方委托專門廠家設計制作，因為校服一旦定型就多年不變，所以校方和廠商的合作關系也比較穩定。如今，日本大量產品在海外生產，但校服卻是日本國產的，有的日本大型校服生產企業甚至完全不錄用外國員工，這在大型服裝企業中并不多見，原因是他們非常注重技術培訓和品質，認為采用本國熟練員工更有利于技術的傳承和保證產品的質量。

@英國：英國各中學校服通常是由學校統一定制，由于只有這項費用需要學生家庭自己擔負，因此校服的價格較高，一般需幾十英鎊。盡管如此，多數家長仍愿意為孩子購買校服，原因是青少年易受同伴影響，喜歡互相模仿，又緊貼時裝潮流，追捧新款服裝。假如不規定穿校服上學，父母就需要花費很多時間和金錢為子女上學的服裝操心。值得一提的是，英國一些擁有較深文化底蘊的服裝品牌正是由校服起步的。

編輯/梁宇清