馬列經典作家的論述與實踐價值哲學的理論根據

摘要：價值哲學的發展，是從理論價值哲學到實踐價值哲學。實踐價值哲學的誕生，是價值哲學發展史上的一場深刻的革命。實踐價值哲學是在馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東關于實踐、實踐標準的一系列論述的啟示下誕生的。這些重要論述，為實踐價值哲學的創立指明了方向，也是實踐價值哲學創立的重要的理論根據。

關鍵詞：馬克思；恩格斯；列寧；毛澤東；理論價值哲學；實踐價值哲學

中圖分類號：B018 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）07-0005-06

價值哲學的發展、是從理論價值哲學到實踐價值哲學。西方理論價值哲學或經院價值哲學脫離實踐，單純從理論出發，從主觀心理或從直覺出發去理解價值，在理論上陷于混亂，并長期停滯不前，使價值哲學陷于困境。價值哲學的發展迫切要求改變這種狀況。各國學者經過辛勤的探索，為結束理論價值哲學或經院價值哲學的統治，創立從實踐、實踐結果出發去理解價值的實踐價值哲學，作了多方面的探索，提出了許多重要的思路，提供了許多有益的資料。但是各國學者的這種艱苦探索并未能建立實踐價值哲學。實踐價值哲學的誕生，是價值哲學歷史上一場深刻的革命。實踐價值哲學的創立，關鍵在于以科學的哲學觀為指導。實踐價值哲學是在馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東關于實踐、實踐標準的一系列論述啟示下誕生的，這些重要論述，為實踐價值哲學的誕生指明了方向。

一、馬克思、恩格斯關于認識真理性的論述的啟示

實踐價值哲學的思想，首先是從馬克思《1844年經濟學哲學手稿》的論述中得到啟示的。馬克思在《手稿》中說：“無神論的博愛最初還只是哲學的、抽象的博愛，而共產主義的博愛則從一開始就是現實的和直接追求實效的。”他還說：“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的；因此，這種對立的解決決不只是認識的任務，而是一個現實生活的任務，而哲學未能解決這個任務，正因哲學把這僅僅看作理論的任務。”馬克思在這里所要強調的就是，理論上對立的觀點的真理性問題，只有從實踐、實踐結果出發才能得到解決。而以往的哲學僅僅把這個問題當成理論的任務、認識的任務，脫離實踐，脫離現實生活，所以未能解決這一問題。馬克思的這一思想，后來在《關于費爾巴哈提綱》中作了進一步論述。他說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。關于思維——離開實踐的思維——的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。”馬克思的論述啟示我們：人應該在實踐中證明自己思維的真理性，離開實踐，單純從理論上去討論思維的真理性問題是純粹經院哲學的方法，是不可能獲得正確解決的。進而，人也應當在實踐中證明自己對價值本質問題認識的正確性。

人們在實踐中證明自己思維的真理性主要是通過實踐結果來實現的；人們要證明自己對價值本質的認識的正確性，也只有通過實踐、實踐結果來證明。和馬克思一樣，恩格斯也認為人的認識的真理性只能由實踐來證明。他說：“我們行動的結果證明我們的知覺符合所感知的事物的客觀本性。”行動就是指實踐，行動的結果就是實踐結果。在這里，恩格斯所強調的就是只有實踐結果能夠證明我們的認識和事物的客觀本性是否相符合。他舉例說：“布丁的滋味一嘗便知。當我們按照我們所感知的事物的特性來利用這些事物的時候，我們的感性知覺是否正確便受到準確無誤的檢驗。”所以，如果我們的知覺是錯誤的，我們關于能否利用這個事物的判斷必然也是錯誤的，要想利用這個事物決不會成功。相反，“如果我們達到了我們的目的……并產生我們所預期的效果，這就肯定地證明……我們對事物及其特性的知覺符合存在于我們之外的現實”。這就是說，我們的思維是否具有真理性，只有通過實踐來檢驗，通過實踐結果來證明。他的這些論述也啟示我們：對價值本質問題的認識是否正確，只能通過實踐來檢驗，通過實踐結果來證明：只有從實踐、實踐結果出發才能正確理解價值的本質。

從馬克思恩格斯的論述可以看出，解決思維真理性問題存在兩種方式或兩種思路，即理論的方式或思路和實踐的方式或思路。理論的方式就是脫離實踐單純從理論上去解決思維的真理性問題：實踐的方式則是實事求是，理論與實踐相結合，從實踐、實踐結果出發去解決思維的真理性問題。前者是經院哲學的方式和思路，后者是唯物主義的方式和思路。同樣的，對價值哲學的探討也會存在這兩種思路。但脫離實踐，單純從理論出發的理論價值哲學的思路，是不可能正確理解價值哲學問題的；只有以實踐價值哲學的思路，實事求是，理論與實踐相結合，從實踐、實踐結果出發，才能正確理解價值哲學問題。

為什么人的思維的真理性問題不是一個理論問題，而是一個實踐問題？為什么人的思維的真理性問題，不能通過理論去解決，只能通過實踐去解決？這是因為通過理論去解決，就是通過思辨的方式去解決。而人們的思路各不相同，各有各的理解，結果只能是眾說紛紜，莫衷一是，公說公有理，婆說婆有理，無法確定到底哪一種理論具有真理性。這樣，真理問題就成為一個爭論不休又無法解決的經院哲學或煩瑣哲學問題。

實踐不同于理論的思辨。實踐是主體直接作用于客體，主客體相互作用的感性的客觀物質活動，實踐結果是這一過程的產物。實踐既具有普遍性，又具有直接現實性。實踐、實踐結果是直接現實的客觀存在。實踐必須有理論作指導，但同時，理論又必須通過實踐來證明其真理性。一種思維指導實踐產生預想的結果，使實踐獲得成功，這就證明這種思維具有真理性；反之，如果一種思維指導實踐，不能產生預想的結果，使實踐失敗，則證明這種思維不具備真理性。用實踐證明，是用實踐結果來證明，是用事實來說話，事實勝于雄辯，這就有力地解決了思維的真理性問題。這樣，理論上解決不了的思維的真理性問題，通過實踐就能得到正確的解決。對價值哲學也是這樣。脫離實踐單純通過理論去探討和理解價值的本質問題，根本不可能正確理解價值本質的問題，只能導致理論上的混亂。西方價值哲學100多年的發展歷史就是這一結論的最好證明。

在西方價值哲學中長期居主導地位的是主觀主義價值論，特別是情感主義價值論。西方主觀主義價值論包括情感愉快論、欲望對象論、滿足需要論、興趣對象論、評價結果論、心靈賦予論和情感主義價值論等。總體上，這些價值理論都把價值視為純主觀的東西，而事實上人們的情感、興趣、欲望、需要并非都是合理的，這樣就使這些價值理論陷于混亂，并長期停滯不前，陷于困境。產生這一現象的原因，從根本上說是由于西方的主觀主義價值論特別是情感主義脫離實踐，單純從理論出發，從主觀心理出發去理解價值。

西方曾產生過直覺主義價值論和現象學價值論這樣兩種客觀主義價值論，一度曾在西方價值哲學中頗有影響。這兩種價值論雖然堅持價值的客觀性，但都是從直覺或先驗的直觀出發去把握價值。直覺是一種通過直觀而不經過實踐和邏輯思維直接獲得知識的思維方式。現象學的先驗的直觀也是一種直覺，是一種超驗的直覺。直覺主義價值論認為價值是事物自身固有的性質，不能解釋價值因人而異的現象。現象學價值論認為價值是一種獨立于其載體及評價主體之外存在的先驗的絕對的自明的客觀性質，是在對情緒的直觀中呈現出來的，這就否認了價值的相對性、歷史性，是一種先驗的機械論觀點，在理論上也存在許多困難。從本質上說，這兩種客觀主義價值理論都是脫離實踐，單純通過理論，通過直覺或先驗直觀去理解價值問題，因而在理論上都陷于機械論、陷于僵化、陷于困境，被稱為笨拙的客觀論。

由此證明，脫離實踐，走理論價值哲學的道路，是西方價值哲學陷于困境的根本原因。要使價值哲學走出困境，必須走實踐價值哲學的道路，必須實事求是，堅持理論與實踐相結合，從實踐、實踐結果出發去理解價值問題。

從實踐、實踐結果出發去解決認識的真理性和理解價值本質問題，還有一個以什么思想為指導的問題。因為對實踐、實踐結果既可以作客觀的理解，也可以作主觀的理解。從實踐、實踐結果出發理解價值，應以什么思想作指導呢？

恩格斯在談到唯物主義的自然觀時說：“唯物主義的自然觀無非是對自然界本來面目的樸直的理解，不添加任何外來的東西。”這里他雖然說的是唯物主義的自然觀，實際上對整個世界來說都是如此。在《德意志意識形態》一書中，馬克思、恩格斯進一步明確地指出：“只要按照事物的本來面目及其產生根源來理解事物，任何深奧的哲學問題……都會被簡單地歸結為某種經驗的事實。”在這里，馬克思恩格斯強調人們“按照事物的本來面目及其產生根源來理解事物”，正是唯物主義的基本要求。按照這種觀點，我們必須按照事物的本來面目去認識事物，必須在實事求是思想指導下，一切從客觀實際出發，從實踐、實踐結果出發，才能科學地理解價值。

馬克思主義哲學誕生于19世紀40年代。馬克思主義哲學創立時，價值哲學還未誕生。所以，雖然馬克思恩格斯高度重視實踐，但他們卻未論及價值哲學，更談不到實踐價值哲學了。

一、列寧關于實踐、實踐標準的論述的啟示

列寧對實踐和實踐標準作過許多深刻的論述。他在《唯物主義和經驗批判主義》第2章第6節最后一段指出：“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首要的和基本的觀點。這種觀點必然會導致唯物主義，而把教授的經院哲學的無數臆說一腳踢開。”在這一節的開頭他首先闡述了馬克思和恩格斯關于把實踐作為真理標準的思想。他說：“馬克思在1845年，恩格斯在1888年和1892年，都把實踐標準作為唯物主義認識論的基礎。”并且馬克思在關于費爾巴哈的提綱第二條里已經指出，離開實踐提出“人的思維是否具有對象的（即客觀的）真理性的問題，是經院哲學”。列寧總結說：“馬克思和恩格斯都說過，人類的實踐證明唯物主義認識論的正確性，并且把那些想離開實踐來解決認識論的基本問題的嘗試稱為‘經院哲學和‘哲學怪論。”因為唯物主義是從生活、實踐出發去理解哲學問題的。所以在唯物主義者看來，人類實踐的“成功”證明我們的認識和我們所感知的事物的客觀本性相符合，即證明認識具有客觀的真理性，而離開實踐、實踐結果，單純從理論上去爭論認識的真理性問題，只能是經院哲學或奇談怪論。

列寧在這里所說的認識論，指的是唯物主義認識論。列寧說生活、實踐的觀點應該是認識論的首要的和基本的觀點，就是指實踐標準是唯物主義認識論的基礎，即唯物主義認識論把實踐標準作為解決思維真理性問題或認識的客觀性問題的根本標準。一種認識指導實踐取得成功，證明思維具有客觀的真理性，證明我們的思維是客觀存在的反映。列寧說；“實踐高于（理論的）認識，因為它不僅具有普遍性的品格，而且還具有直接現實性的品格。”由于實踐具有普遍性和直接現實性，因而實踐結果能有力地證明人們認識的真理性，證明我們的思維是客觀存在的反映。所以，這種觀點必然會導致唯物主義，從而把離開實踐，單純從理論角度去提出和解決認識真理性問題的經院哲學一腳踢開。列寧強調說：“堅持唯物主義觀點的科學的道路是走向這種真理的唯一的道路。”這就明確指出，認識論中的實踐標準是以“堅持唯物主義的觀點的科學道路”為前提的，他所說的生活、實踐的觀點是唯物主義的生活實踐觀點。列寧將這一觀點作為認識論的首要的和基本的觀點，也就是把生活、實踐的觀點或實踐標準作為唯物主義認識論的首要的和基本的觀點。所以，從整個馬克思主義哲學來看，唯物主義的觀點無疑是其首要的和基本的觀點。拋棄了唯物主義觀點，就從根本上否定了馬克思主義哲學。也正因為如此，在對實踐、實踐標準既“可以作主觀的解釋，也可以作客觀的解釋”的情況下，列寧強調必須堅持以唯物主義作指導，對實踐、實踐標準作客觀的解釋。

需要指出的是，在實踐、實踐標準問題上，有學者為了強調實踐的作用，把列寧說的生活、實踐的觀點是認識論的首要的和基本的觀點，擴大為實踐的觀點是整個馬克思主義哲學的首要和基本的觀點。這樣的實踐觀，還是唯物主義的實踐觀嗎？這樣的哲學還是馬克思主義的新唯物主義嗎？很明顯，這種觀點從根本上背離了馬克思主義哲學新唯物主義的本質。西方實用主義也高度重視實踐，并把自己的哲學稱作實踐哲學。實用主義哲學把行動即實踐作為其哲學的“核心論題”，也就是把實踐作為其哲學的核心，實質上就是把實踐的觀點作為其哲學的首要和基本的觀點。實用主義者所謂的實踐，是指主體采取的任何活動，包括那些純主觀的意識活動在內。他們標榜自己的哲學既超越唯物主義的形而上學，又超越唯心主義的形而上學。實用主義的實踐觀，是經驗主義的實踐觀，從根本上說是主觀主義的實踐觀。因此，把實踐觀點認識為馬克思主義哲學的首要和基本的觀點，就無法與實用主義劃清界限，無法保證對實踐作客觀的解釋。

對實踐、實踐標準問題，列寧還有一段重要論述。他說：“必須把人的全部實踐——作為真理的標準，也作為事物同人所需要它的那一點的聯系的實際確定者——包括到事物的完整的‘定義中去。”列寧的這一段話講了兩層意思：一是必須把人的全部實踐，作為真理的標準；二是必須把人的全部實踐，也作為事物同人們需要它的那一點的聯系的實際確定者。

把實踐作為真理的標準，這是馬克思主義的基本原理，是大家公認的。對列寧所說的必須把人的全部實踐“也作為事物同人所需要它的那一點的聯系的實際確定者”這一句話則有不同看法。有人根據列寧的這句話便認為價值就是對人的需要的滿足，或事物能夠滿足人的需要就有價值。能否這樣理解呢？不能。因為按照這樣的理解，人的需要就成了價值標準，也就是說人的需要就應當是價值的“實際確定者”了。而事實上在這里，實踐才是“實際確定者”，而“事物同人所需要它的那一點”則是被確定者。也就是說，列寧不是將人的需要或人的需要的滿足作為價值的“實際確定者”，而是將實踐作為事物同人所需要的那一點的“實際確定者”。實踐是需要的“實際確定者”，而不是需要是實踐的“實際確定者”。列寧強調要從實踐出發去理解事物同人所需要它的那一點的性質，而不是以人的需要作為實際確定者，不是從需要出發去理解事物及其聯系的性質。這就有力地說明，只有人的實踐才是事物和人的需要的關系的實際確定者，應當從實踐、實踐結果出發去理解事物與人的需要的關系，而不是從人的需要出發去理解價值。

為什么列寧強調必須把“人的全部實踐”作為事物同人所需要它的那一點的聯系的實際確定者，而不是把人的需要或人的需要的滿足作為價值的“實際確定者”呢？要了解這個問題，必須了解列寧講這一段話時的基本思想。列寧的這段話，是在與布哈林爭論時寫的。列寧強調：第一，要真正認識事物，就必須把握、研究它的一切方面。要全面地認識事物，防止僵化。第二，要從事物的發展、變化中來觀察事物，因為事物“同周圍世界的聯系，都是常常變化的”。第三，必須把人的全部實踐作為真理的標準，也作為事物同人所需要它的那一點的實際確定者。第四，“沒有抽象的真理，真理總是具體的”。對任何問題都必須作具體分析。總之就是對任何問題都要全面地、發展地看，要從實際出發，以實踐作真理的標準，具體問題具體分析，以避免片面、僵化。“事物同人所需要它的那一點”是很復雜的，是常常變化的，不能一下子就很清楚地看出來，必須從人的全部實踐出發才能實際確定它。人們往往自發地傾向于認為，凡能滿足需要的都有價值。但是，人的需要非常復雜，也并非天然合理。滿足合理的需要，是有價值的：而滿足不合理的需要，則無價值甚至有負價值。到底事物同人所需要它的那一點的聯系究竟是否合理，滿足這種需要是否真有價值，必須具體情況具體分析。只有人的全部實踐、實踐結果才是“實際確定者”，才能對事物同人所需要它的那一點的聯系的價值作出客觀的結論。所以，只有實踐才是價值的實際確定者，必須實事求是，從實踐、實踐結果出發才能正確理解價值。

列寧生活的年代，價值哲學還未傳人俄國或蘇聯。所以列寧雖然重視實踐、實踐標準，雖然他的論述對人們認識價值的本質有重要啟示，但他并未論及價值哲學和實踐價值哲學。

三、毛澤東關于實事求是和實踐標準的論述的啟示

毛澤東在領導中國革命和建設的實踐中，一貫堅持實事求是，一切從實際出發，理論聯系實際，反對教條主義和經驗主義。對此，毛澤東有一系列重要論述。

早在1930年5月，毛澤東就提出“反對本本主義”。所謂本本主義，就是“以為上了書的就是對的”，就是教條主義。當時，一些人把馬克思主義理論，共產國際的指示、蘇俄經驗當作神圣的不可改變的原則，照搬、照抄，對中國革命造成嚴重損失。對此，毛澤東表示堅決反對。所謂本本主義，實質上就是經院哲學。毛澤東說：“馬克思主義的‘本本是要學習的，但是必須同我國的實際情況相結合。我們需要‘本本，但是一定要糾正脫離實際情況的本本主義。”他堅持理論與實際情況相結合，反對脫離實際的本本主義或教條主義。

在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中，毛澤東說：“為什么主觀上會犯錯誤呢？就是因為戰爭或戰斗的部署和指揮不適合當時當地的情況，主觀的指導和客觀的實在情況不相符合，不對頭，或者叫做沒有解決主觀和客觀之間的矛盾。”軍事上要求多打勝仗，少打敗仗，“這里的關鍵，就在于把主觀和客觀二者之間好好地符合起來”。這反映出他在軍事指揮上堅持主觀的指導要符合客觀實在的情況，要從客觀實際出發。

在延安整風中，毛澤東強調要取得中國革命的勝利，必須樹立馬克思列寧主義的態度，反對主觀主義的態度。馬克思列寧主義的態度，就是實事求是的態度。毛澤東為延安中央黨校題寫了“實事求是”四個大字，作為黨校的指導思想。他對實事求是作了科學的闡述。他說：“‘實事就是客觀存在著的一切事物，‘是就是客觀事物的內部聯系，即規律性，‘求就是我們去研究。我們要從國內外、省內外、縣內外、區內外的實際情況出發，從其中引出其固有的而不是臆造的規律性，即找出周圍事變的內部聯系，作為我們行動的向導。”堅持實事求是，就是要一切從實際出發，從客觀存在的事實出發，而要從客觀實際出發，必須了解社會實際情況，唯一的辦法是向社會作調查研究，詳細占有材料，在馬克思列寧主義一般原理指導下，從這些材料中引出正確的結論，作為我們行動的向導。所以毛澤東一貫強調調查研究，堅持“沒有調查，就沒有發言權”。他的這種態度，就是堅持理論和實際相統一的馬克思列寧主義的態度。

在延安文藝座談會上，講到文藝的方針政策時，毛澤東再次強調從客觀存在的事實出發，從實際出發，堅持實事求是，反對本本主義、教條主義。他說：“我們討論問題，應當從實際出發，不是從定義出發。如果我們按照教科書，找到什么是文學、什么是藝術的定義，然后按照它們來規定今天文藝運動的方針，來評判今天所發生的各種見解和爭論，這種方法是不正確的。我們是馬克思主義者，馬克思主義叫我們看問題不要從抽象的定義出發，而要從客觀存在的事實出發，從分析這些事實中找出方針、政策、辦法來。我們現在討論文藝工作，也應該這樣做。”

堅持實事求是，一切從實際出發，必然重視實踐的作用。毛澤東高度重視實踐在認識過程中的作用。在《實踐論》中，毛澤東強調說：“辯證唯物論的認識論把實踐提到第一的地位。”他說：“人們要想得到工作的勝利即得到預想的結果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規律性，如果不合，就會在實踐中失敗。”即只有用符合客觀外界規律性的真理性的認識作指導，實踐才會成功。怎樣判定認識是否是真理呢？毛澤東說：“馬克思主義者認為，只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準。”“判定認識或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會實踐的結果如何而定。真理的標準只能是社會的實踐。實踐的觀點是辯證唯物論的認識論之第一的和基本的觀點。”即應當從實踐、實踐結果出發去判定認識之是否真理。毛澤東強調實踐的觀點是辯證唯物論的認識論之第一的基本的觀點，也就是說馬克思主義的實踐的觀點，是以辯證唯物主義為指導的，是辯證唯物主義的認識論的實踐觀。

在《新民主主義論》中，在談到中國向何處去時，毛澤東說：“科學的態度是‘實事求是，‘自以為是和‘好為人師那樣狂妄的態度是決不能解決問題的。”“真理只有一個，而究竟誰發現了真理，不依靠主觀的夸張，而依靠客觀的實踐。只有千百萬人民的革命實踐，才是檢驗真理的尺度。”他指出，只有科學的態度能夠指引我們民族到解放之路。科學的態度就是“實事求是”。同時，只有依靠客觀實踐，才能發現真理。而且只有以千百萬人民為主體的革命實踐，才是檢驗真理的尺度，才能最有力地保證真理的客觀性。

1956年，毛澤東在《增強黨的團結，繼承黨的傳統》的講話中再次強調應當堅持實事求是、一切從實際出發、理論與實踐相統一、以實踐作為檢驗真理的標準的基本思想。他說：“馬克思主義的普遍真理一定要同中國革命的具體實踐相結合，如果不結合，那就不行。這就是說，理論與實踐要統一。理論與實踐的統一，是馬克思主義的一個最基本的原則。按照辯證唯物論，思想必須反映客觀實際，并且在客觀實踐中得到檢驗，證明是真理，這才算是真理，不然就不算。”1963年，毛澤東在《人的正確思想是從哪里來的？》一文中又說，“人的正確思想，只能從社會實踐中來”，“社會實踐是檢驗真理的唯一標準”，再一次強調人的正確思想只能從實踐中來，人們的認識的真理性如何，只能由實踐來檢驗。毛澤東的這些論述啟示我們，人的認識是否正確，只有通過社會實踐，由實踐結果來檢驗。同樣的，對價值本質的認識是否正確，也只能由社會實踐來檢驗，由實踐結果來證明。因此，必須堅持實事求是，從實踐、實踐結果出發理解價值。

堅持實事求是，一切出實際出發，就一定會講求實效，注重實際效果。毛澤東說：“任何一種東西，必須能使人民群眾得到真實的利益，才是好的東西。”好，就是有價值。一種東西能使人民得到真實的利益，才是有價值的。這里，價值主體是人民，價值標準是能否使人民獲得真實利益，而不是虛假利益或空頭支票，也就是從對人民的客觀效果出發來確定價值。這是毛澤東對價值問題的重要論述。

毛澤東多次強調少說空話，多辦實事，必須使人民得到真實的利益。例如，抗日戰爭時期，毛澤東在《經濟問題和財政問題》一文中說：“一切空話都是無用的，必須給人民以看得見的物質福利。”他說，在艱苦的抗日戰爭的條件下，我們第一位的工作是領導人民、幫助人民發展生產，增加他們的物質福利，并在這個基礎上逐步提高他們的政治覺悟與進行文化建設。為此，我們應該不惜風霜勞苦，夜以繼日、勤勤懇懇、切切實實地去研究人民中間的生活問題，生產問題，幫助人民具體地而不是講空話地去解決這些問題。只有做了這一方面的工作，并確實產生了成效之后，我們才能取得人民的擁護，才能去做第二方面的工作：向人民要東西的工作。毛澤東在這里不僅講必須給人民以看得見的物質福利，而且強調要把這一方面的工作作為第一位的工作，并且要勤勤懇懇、切切實實地做，使之“確實產生了成效”，即保證實效。

在解放戰爭時期，在《建立鞏固的東北根據地》一文中，毛澤東又說：“我黨必須給東北人民以看得見的物質利益，群眾才會擁護我們，反對國民黨的進攻。否則，群眾分不清國民黨和共產黨的優劣，可能一時接受國民黨的欺騙宣傳，甚至反對我黨，造成我們在東北非常不利的形勢。”給人民以看得見的物質利益，就是以人民為價值主體，以對人民是否獲得真實利益為價值標準。“看得見的物質利益”，是人民直接享受到的物質利益，是人民獲得的實際效益。在這里，毛澤東也是以人民為價值主體，以對人民是否獲得實際利益為價值標準，從是否使人民獲得客觀的實際效果去確定價值，也就是實事求是，從實踐、實踐結果出發去確定價值。毛澤東的這一思想，是實踐價值哲學思想的萌芽。但是，他的這些萌芽性的思想，并未形成完整的理論體系，也不是他關于實事求是思想論述的側重點。

然而正是在馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東論述的啟示下，鄧小平將實事求是的思想從認識論運用于價值論，從而提出了堅持實事求是，從實踐、實踐結果、實踐效益出發理解價值，拿事實說話：為人民造福，發展才是硬道理；經濟效益與社會效益相統一，既加強經濟建設，又重視理想信念道德建設等一系列思想，創立了實踐價值哲學，建構了實踐價值哲學的理論體系。因此我們說，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東關于實踐、實踐標準的論述，是實踐價值哲學最根本的理論根據。

作者簡介：王玉樑，男，1933年生，重慶彭水人，陜西省社會科學院研究員，陜西西安，710065。

（責任編輯胡靜）