是否可取消國(guó)家與內(nèi)部審計(jì)芻議

夏凡

摘 要 是否可以取消國(guó)家與內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)工作全權(quán)由會(huì)計(jì)事務(wù)所負(fù)責(zé)一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議的話題，本文對(duì)此進(jìn)行研究，以期對(duì)該領(lǐng)域的發(fā)展起到一定的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞 國(guó)家設(shè)計(jì) 內(nèi)部審計(jì)外部化 部分外包

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)部審計(jì)外部化又稱(chēng)內(nèi)部審計(jì)外包，是指企業(yè)將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過(guò)契約委托給企業(yè)外部的機(jī)構(gòu)或其他外部專(zhuān)業(yè)人員來(lái)實(shí)施，履行內(nèi)部審計(jì)職能。近些年， 我國(guó)也有越來(lái)越多的企業(yè)和事業(yè)單位關(guān)注和采取了這一做法，實(shí)踐證明，這在一定程度上為解決制約我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題、提高審計(jì)工作質(zhì)量、更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的職能作用起到了積極的促進(jìn)作用。因?yàn)槲覈?guó)內(nèi)部審計(jì)在角色定位和自身能力上存在缺陷等原因，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員很難完全實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的職能，難以滿足管理者對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)和各種管理審計(jì)的需要。

從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)外部化大致有兩種形式：一是內(nèi)部審計(jì)職能全部外包；是內(nèi)部審計(jì)職能部分外包。

一、內(nèi)部審計(jì)外部化的實(shí)現(xiàn)方式

概括起來(lái)，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身具體情況，可通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)外部化。

1、最簡(jiǎn)單的外包形式是內(nèi)審的補(bǔ)充，即將特定部分的內(nèi)部審計(jì)職能賦予有專(zhuān)業(yè)勝任能力的稱(chēng)職的第三方。例如，在一些關(guān)鍵性的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目中聘請(qǐng)外界專(zhuān)業(yè)人士如工程、計(jì)算機(jī)、法律、金融等方面的專(zhuān)家參加，以獲得所需的專(zhuān)業(yè)技能。在這種形式下，內(nèi)部審計(jì)功能仍主要由組織內(nèi)部的審計(jì)師承擔(dān)，外部人員只起協(xié)助作用。

2、審計(jì)管理咨詢(xún)。審計(jì)管理咨詢(xún)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)有咨詢(xún)或?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)的延伸，這種形式下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備，并可幫助企業(yè)制定內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃。審計(jì)管理咨詢(xún)服務(wù)還包括對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的招聘工作，幫助管理層定義主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等，為組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能順利圓滿地開(kāi)展內(nèi)審工作鋪路。

3、內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)部分外包給外部中介機(jī)構(gòu)，即企業(yè)將全部?jī)?nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)中的一部分或?qū)徲?jì)項(xiàng)目的某些程序外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所等外部中介機(jī)構(gòu)。部分外包下，內(nèi)部審計(jì)人員與外包審計(jì)人員要進(jìn)行分工協(xié)作。

4、內(nèi)部審計(jì)職能全部外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，即將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)全部交予會(huì)計(jì)師事務(wù)所全權(quán)處理。在這種外包形式下，組織一般不設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，但是，可保留內(nèi)部審計(jì)長(zhǎng)以監(jiān)督審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行，評(píng)價(jià)外包合同的履行情況及效果，并擔(dān)當(dāng)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所與管理層之間溝通的媒介。該方式適合于處于初創(chuàng)階段和未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的中小企業(yè)。既能節(jié)約有限的資源，集中精力搞好核心業(yè)務(wù)，為企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展、快速增值打好基礎(chǔ)，又能借助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師所實(shí)施的內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)給予糾正以減少損失，并通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理化的建議來(lái)完善戰(zhàn)略設(shè)想，優(yōu)化組織行動(dòng)方案，從而提高組織可持續(xù)發(fā)展的能力，獲取內(nèi)部審計(jì)的增值效益。

5、協(xié)力式委外，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)前主席大衛(wèi)·理察德提出了協(xié)力式委外的外包方式，即由第三方與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員共同協(xié)作來(lái)提高內(nèi)部審計(jì)的有效性。上述各種內(nèi)部審計(jì)外包形式各具特色。企業(yè)規(guī)模及行業(yè)不同，是否實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包及實(shí)現(xiàn)的方式可能都有所不同。企業(yè)通過(guò)使用創(chuàng)新的內(nèi)部審計(jì)外包方法實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)功能最大化，并使企業(yè)能夠與急劇變化的外部環(huán)境相適應(yīng)。為在激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中得以生存，突破發(fā)展瓶頸，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，穩(wěn)步、持續(xù)地實(shí)現(xiàn)企業(yè)增值創(chuàng)造有利條件。

二、各種審計(jì)方式的區(qū)別

但可以確定的是，三類(lèi)審計(jì)的關(guān)系是相互聯(lián)系，各自獨(dú)立，無(wú)主導(dǎo)和從屬關(guān)系，共同構(gòu)成審計(jì)監(jiān)督體系。因此，“認(rèn)為可以取消國(guó)家與內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)工作全權(quán)由會(huì)計(jì)事務(wù)所負(fù)責(zé)”這一結(jié)論，在筆者看來(lái)，有以偏概全的嫌疑。

下面來(lái)分析各審計(jì)方式之間的區(qū)別。

（一）民間審計(jì)與政府審計(jì)。

政府審計(jì)具有強(qiáng)制性，是政府部門(mén)依法強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，而會(huì)計(jì)事務(wù)所只能受托進(jìn)行審計(jì)，不具有主動(dòng)性，最終執(zhí)行結(jié)果只是建議，貫徹執(zhí)行的效果往往無(wú)法達(dá)到。同時(shí)，政府審計(jì)是無(wú)償?shù)模鴷?huì)計(jì)事務(wù)所是收費(fèi)制，這也影響了執(zhí)行效果。

（二）民間審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)。

內(nèi)部審計(jì)是指在企業(yè)內(nèi)部由專(zhuān)人審查各項(xiàng)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況，經(jīng)營(yíng)管理，提出改造措施，是只對(duì)本部門(mén)，本單位負(fù)責(zé)，同時(shí)對(duì)外保密。會(huì)計(jì)事務(wù)所只是依據(jù)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)主要是圍繞會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，無(wú)法全面調(diào)查情況得出結(jié)論，從而具有一定的局限性。

因此，筆者認(rèn)為“可以取消國(guó)家與內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)工作全權(quán)由會(huì)計(jì)事務(wù)所負(fù)責(zé)”這一論點(diǎn)是片面的，民間審計(jì)的確可以一定程度上取代國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)，以達(dá)到提高審計(jì)效率的效果，但不能夠完全取代，國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)還是有很大的存在價(jià)值的。□

（作者單位：南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理會(huì)計(jì)系）