制度效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異

張樹全

[摘 要]制度效率的差距是造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要原因之一。通過構(gòu)建一個(gè)大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈的模型來(lái)解釋地區(qū)制度效率差異擴(kuò)大化的原因。基本的結(jié)論是：由于大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈使地區(qū)制度效率的差異呈擴(kuò)大化的趨勢(shì)，因此落后地區(qū)忽略制度差異的趕超戰(zhàn)略不會(huì)獲得真正的成功。精簡(jiǎn)政府的規(guī)模和職能、更有效的監(jiān)督政府權(quán)力是縮小地區(qū)間制度效率差距的方法。

[關(guān)鍵詞]大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈；制度；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

[中圖分類號(hào)]F124 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2013）07-0013-05

一、引 言

從2000年到2010年，東部5省（江蘇、浙江、福建、山東、廣東）和西部10省（重慶、四 川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆）的平均GDP從2000年的差距6，549元擴(kuò)大到2010年的21，340元，絕對(duì)的差距在擴(kuò)大。東西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距有加速擴(kuò)大的趨勢(shì)。現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)東西部的收入差距有很多的描述并研究收入差距所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響。如彭文斌通過多層次分解的Theil指數(shù)描述了我國(guó)東中西3大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)差距以及貢獻(xiàn)率的時(shí)空]變特征。[1]魏后凱對(duì)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行了詳細(xì)的描述，并認(rèn)為從1978年到1995年落后地區(qū)與高收入地區(qū)間人均GDP或人均國(guó)民收入差距大體每年約以2%的速度縮小，同時(shí)各地區(qū)居民人均收入增長(zhǎng)的不平衡格局反而進(jìn)一步加劇。[2]其他學(xué)者如楊開忠、蔡昉等也進(jìn)行了相似的描述。但是這些分析對(duì)區(qū)域差距的原因分析較少。[3][4]

地區(qū)之間的差距正在擴(kuò)大的原因到底是什么？根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的假設(shè)，必然意味著地區(qū)之間的差距將隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而縮小。但這一結(jié)論和很多的實(shí)證分析并不相符， 20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，以羅默、盧卡斯（Robert E.Lucas，）為代表的新增長(zhǎng)理論對(duì)區(qū)域差距的發(fā)散性進(jìn)行了新的解釋，將以人力資本為基礎(chǔ)的技術(shù)進(jìn)步作為內(nèi)生變量。人力資本的積累促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過來(lái)又提供更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，形成良性的互動(dòng)。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，知識(shí)或人力資本的積累越多，會(huì)以較快的速度增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)小，知識(shí)積累很緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就慢。一快一慢，必然形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差距。除此之外有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)并不存在決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的簡(jiǎn)單因素，但可以肯定的是制度，包括市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)和法制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是至關(guān)重要的。[5]

筆者認(rèn)為，除了人力資本是可積累的因素以外，制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中會(huì)不會(huì)也具有相似的作用。本文將采用一個(gè)大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈的分析框架來(lái)分析發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的制度效率差異及其原因。這里的制度特指和企業(yè)營(yíng)商環(huán)境有關(guān)的各種規(guī)則的總和，而不是一般意義上的制度。

二、制度的積累與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異——基于大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈的分析框架

首先假設(shè)，政府官員和所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人一樣，以利益最大化為目標(biāo)，利益表現(xiàn)為個(gè)人權(quán)力、在職消費(fèi)等，這些都和政府可支配的資源成正比，和政府的收入成正比，因此官員和地方政府的目標(biāo)是追求政府收入最大化。

企業(yè)以的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，為此企業(yè)會(huì)精心選擇自己的建廠地址，在影響選址的因素中，法治、規(guī)范化的程度是重要的標(biāo)準(zhǔn)，在其它方面相同的情況下，企業(yè)會(huì)選擇制度成本最低的地方來(lái)建企業(yè)。

現(xiàn)在假設(shè)有兩個(gè)地區(qū)的企業(yè)數(shù)量不一樣。企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，政府和企業(yè)之間的博弈將會(huì)是一個(gè)囚犯困境的博弈。表一是該博弈的收益矩陣。收益矩陣中前一個(gè)數(shù)字代表政府的收益，后一個(gè)數(shù)據(jù)代表企業(yè)的收益。政府的行為分成高法治水平和低法治水平，高法治水平是指政府切實(shí)幫助企業(yè)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，為企業(yè)提供方便；低法治水平是指政府以獲得短期的收益為目標(biāo)，增加企業(yè)的各種稅費(fèi)，任意干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在（高法治水平，進(jìn)入）這一組合下，政府獲得稅收T，同時(shí)為了吸引企業(yè)到來(lái)花了成本Z，政府的純收益為T-Z，這種收益可以長(zhǎng)期存在。（低法治水平，進(jìn)入）這一組合時(shí)，政府通過勒索企業(yè)來(lái)獲得好處，如亂收費(fèi)，亂攤派和罰款等。用L表示，企業(yè)在這種情況下無(wú)法經(jīng)營(yíng)，只有關(guān)門大吉，這將損失前期的投入，用C表示，企業(yè)的收益為負(fù)數(shù)，政府的收益為T+L，多于好心時(shí)可以獲得的收入，不過由于企業(yè)會(huì)退出，這種收益只能獲取一次；（高法治水平，不進(jìn)入）的組合下，政府損失吸引企業(yè)所花費(fèi)的成本Z；企業(yè)沒有進(jìn)入，收益為0。（低法治水平，不進(jìn)入）的組合，由于雙方都沒有采取行動(dòng)，故收益都為零（見表1）。

從政府的角度來(lái)看，低法治水平是占優(yōu)策略，無(wú)論企業(yè)是進(jìn)入還是不進(jìn)入，低法治水平時(shí)的收益都會(huì)高于高法治水平時(shí)的收益（T+L>T-Z，0> -Z）。對(duì)企業(yè)而言，企業(yè)知道政府一定會(huì)選擇低法治水平，這時(shí)企業(yè)的進(jìn)入之后的收益將為負(fù)，因此企業(yè)會(huì)選不擇進(jìn)入的策略，這樣博弈的均衡結(jié)果將是（低法治水平，不進(jìn)入）的組合。

這種均衡的結(jié)果顯然不是社會(huì)的最優(yōu)結(jié)果，從社會(huì)角度看的最優(yōu)結(jié)果是（進(jìn)入，高法治水平）的組合。如果博弈是重復(fù)進(jìn)行無(wú)窮多次時(shí)，雙方都會(huì)認(rèn)識(shí)到合作的收益，博弈的雙方都會(huì)選擇（進(jìn)入，高法治水平）的組合從而走出囚徒困境。

可以看出，當(dāng)一地的潛在的試圖在該地選址的企業(yè)足夠多時(shí)，追求最大財(cái)政收入的政府將會(huì)采取高法治水平的行為，而潛在的企業(yè)也將會(huì)選擇進(jìn)入的策略。假設(shè)現(xiàn)有的企業(yè)數(shù)量為m，潛在的企業(yè)數(shù)量為n，在不考慮貼現(xiàn)因素時(shí)，政府采用掠奪策略時(shí)的收益為■（T+L）i，潛在企業(yè)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的企業(yè)被掠奪了，自然會(huì)放棄進(jìn)入該地的想法。采用高法治水平時(shí)的收益為■（T-Z）i，政府不但可以從現(xiàn)有的企業(yè)獲得正常的稅收，還能吸引潛在企業(yè)的進(jìn)入。因?yàn)椋═-Z）>0（否則政府不會(huì)愿意招商引資）。所以，當(dāng)m足夠大時(shí)，即潛在需要進(jìn)入的企業(yè)足夠多時(shí)，必然有■（T-Z）i>■（T+L）i，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，掠奪將是一個(gè)不明智的策略，以追求財(cái)政收入最大化為目標(biāo)的政府將會(huì)采用高法治水平的策略。

以上分析表明當(dāng)潛在的企業(yè)數(shù)量足夠多時(shí)，政府將會(huì)實(shí)行更加友善的公共政策，地區(qū)的制度環(huán)境將大大的改善。改革開放以后，沿海地區(qū)迅速發(fā)展，跟這種潛在進(jìn)入的企業(yè)有很大的關(guān)系，被確定為經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開放城市的地區(qū)，為了吸引潛在的海外企業(yè)，紛紛都執(zhí)行優(yōu)惠的政策并取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功，拉開了和中東部地區(qū)的距離，而中西部由于開放的程度不如沿海，潛在的需要進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量少，因而實(shí)行友善公共政策的激勵(lì)程度不足。

潛在進(jìn)入的企業(yè)是決定政府行為的因素，當(dāng)已經(jīng)進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量足夠多，而潛在進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量減少時(shí)，政府可能同樣會(huì)采用掠奪的政策。即n多而m少時(shí)，將使n越來(lái)越接近于m+n，由于T+L>T-Z，當(dāng)n和m接近時(shí)，■（T-Z）i的值將小于■（T+L）i，這意味著在大量企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入之后，政府實(shí)行掠奪的策略可以獲得更多的收益。但是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這樣的現(xiàn)象并沒有發(fā)生，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很發(fā)達(dá)的地方，都有較高的法治化水平，這是什么原因呢？

原因之一可能是政府追求長(zhǎng)期收益。但政府官員的任期是有限的，追求自身利益最大的政府官員不會(huì)為了整體的長(zhǎng)期利益而放棄他在任時(shí)可以獲得的更多收入。那么政府進(jìn)行規(guī)范管理就只能是另外的原因了。

另一個(gè)原因就是已經(jīng)存在的，數(shù)量眾多的企業(yè)會(huì)改變政府的行為。如果企業(yè)數(shù)量多的地方政府行為規(guī)范，企業(yè)數(shù)量少的地方政府采用掠奪式的管理，那么就會(huì)形成典型的大規(guī)模的協(xié)調(diào)博弈，形成制度效率上的馬太效應(yīng)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的差距。而這種可能性是極有可能存在的。

大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈指的是，當(dāng)其他很多人在做出了選擇之后，局中人如果跟隨其他人的選擇，就能提高收益，如果不跟隨，則收益就會(huì)降低，一個(gè)典型的大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈的收益矩陣如表2所示。

以企業(yè)的選址決策為例，支付矩陣中的第一個(gè)值表示其他企業(yè)的收益，第二個(gè)值表示企業(yè)X的收益。當(dāng)其他企業(yè)選擇A城市時(shí)，企業(yè)X也選擇A，那么企業(yè)X和其他企業(yè)的收益都將為H+x。H表示沒有企業(yè)X時(shí)其他企業(yè)所獲得的較高的收益，由于企業(yè)X的加入，所有企業(yè)的收益都增加了， x為增加的部分。如果其他企業(yè)和企業(yè)X都選擇B，其收益與都選擇A城市時(shí)相同。當(dāng)其他企業(yè)選擇A城市，而企業(yè)X選擇B城市，也就是企業(yè)X不跟隨其它企業(yè)時(shí)（其他企業(yè)選B而企業(yè)X選A時(shí)也是相同的），其他企業(yè)的收益仍然為原來(lái)的H，而企業(yè)X的收益將為L(zhǎng)，L是一個(gè)比H更低的收益。

這樣的收益矩陣和現(xiàn)實(shí)中的區(qū)域企業(yè)分布相符合，我國(guó)大量的民營(yíng)企業(yè)集中在沿海開放城市一帶，而內(nèi)陸地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)無(wú)論數(shù)量還是規(guī)模都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)地區(qū)，這也是影響我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的重要因素。企業(yè)基數(shù)越多的地方，越是吸引新企業(yè)的到來(lái)，這種馬太效應(yīng)有其現(xiàn)實(shí)的原因。

第一，企業(yè)的數(shù)量會(huì)促使政府降低政府收入對(duì)企業(yè)形成的負(fù)擔(dān)。政府的收入如果依賴于本地的大量的企業(yè)，政府就必然和企業(yè)進(jìn)行協(xié)商和協(xié)調(diào)，通過維護(hù)企業(yè)的利益來(lái)獲得收入。通過減輕本地企業(yè)的負(fù)擔(dān)，培養(yǎng)稅基，實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。這樣做的前提就是本地企業(yè)數(shù)量眾多，即使稅負(fù)較輕，也能獲得較多的收入。對(duì)于企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)來(lái)說(shuō)，政府會(huì)采用低稅負(fù)的管理辦法，形成規(guī)范高法治水平的管理而不是掠奪式的管理；對(duì)于企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，由于財(cái)政壓力，政府可能會(huì)采取高稅負(fù)的管理辦法。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)判斷投資環(huán)境的最簡(jiǎn)單的辦法，就是看現(xiàn)有的企業(yè)數(shù)量，現(xiàn)有的企業(yè)數(shù)量越多，則營(yíng)商環(huán)境越好。當(dāng)企業(yè)按照這種方法來(lái)選址的時(shí)候，就形成了大規(guī)模的協(xié)調(diào)博弈：現(xiàn)有企業(yè)數(shù)量越多，越能吸引新企業(yè)的到來(lái)從而經(jīng)濟(jì)也越發(fā)達(dá)。這和我國(guó)東西部之間的差距正在擴(kuò)大的事實(shí)是相符的。

第二，企業(yè)數(shù)量的增加會(huì)增加政府管理的工作量，形成學(xué)習(xí)效應(yīng)，促進(jìn)政府提高管理效率和規(guī)范性，制定更科學(xué)的流程，減少單個(gè)企業(yè)和政府打交道的成本。學(xué)習(xí)效應(yīng)是職員通過在實(shí)際工作中由于重復(fù)進(jìn)行同一類問題的處理而提高能力，降低成本的現(xiàn)象。政府工作人員的學(xué)習(xí)效應(yīng)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在起初完成一項(xiàng)針對(duì)企業(yè)的審批、核查等管理時(shí)，需要較多的時(shí)間，當(dāng)企業(yè)數(shù)量較多時(shí)，工作人員會(huì)變得越來(lái)越熟練，從而提高處理速度和效率。二是管理者在大量的管理實(shí)踐中，能把各個(gè)管理環(huán)節(jié)進(jìn)行合理的順序安排，形成更為科學(xué)快捷的流程，進(jìn)而提高管理的效率。三是當(dāng)政府管理形成既定的模式之后，企業(yè)會(huì)針對(duì)政府的管理來(lái)準(zhǔn)備各種文件和材料，這也會(huì)提高政府管理的效率。相反，在企業(yè)數(shù)量很少的地方，不可能形成這樣的科學(xué)流程，政府對(duì)企業(yè)的管理往往沒有特定標(biāo)準(zhǔn)，或者有制定標(biāo)準(zhǔn)卻不能熟練的操作，拖延時(shí)間，甚至?xí)匀穗H關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行處理。可想而知，在這種管理效率較低的地方創(chuàng)辦企業(yè)將會(huì)面臨較高的和政府打交道的成本。例如溫州為了保護(hù)和促進(jìn)掛戶經(jīng)營(yíng)家庭企業(yè)的發(fā)展為企業(yè)提供“三借”（即出借介紹信、合同書、銀行賬戶），“四代”（即代開統(tǒng)一發(fā)票、代為計(jì)賬、代征國(guó)家稅款、代集體提留）等服務(wù)，提高。而這樣的管理經(jīng)驗(yàn)，不可能在一個(gè)企業(yè)數(shù)量少的地方發(fā)生。

第三，企業(yè)數(shù)量的增加能更有力的監(jiān)督政府，促進(jìn)政府管理的規(guī)范化。龐大的企業(yè)數(shù)量會(huì)給現(xiàn)有的行政機(jī)構(gòu)形成壓力。當(dāng)企業(yè)利益受損的時(shí)候，可能會(huì)與政府進(jìn)行集體的協(xié)商，增加談判籌碼，促使政府形成有利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的政策。例如1999年，溫州市政府在全國(guó)最早以政府令發(fā)布了《溫州市行業(yè)協(xié)會(huì)管理辦法》，并賦予行業(yè)協(xié)會(huì)16項(xiàng)具體職能，提高企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，更有效的監(jiān)督政府。[6]一個(gè)企業(yè)的訴求可能不會(huì)受到足夠的重視，但是眾多企業(yè)的訴求顯然會(huì)不一樣，政府會(huì)考慮對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響，也會(huì)考慮對(duì)其它企業(yè)信心的影響。相反，如果一個(gè)地方企業(yè)數(shù)量很少，這些企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)卣挠绊懥头浅Ｓ邢蕖Ｕ鶗?huì)親自參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，進(jìn)行大規(guī)模的公共投資來(lái)推動(dòng)GDP和政績(jī)，獲得各種上級(jí)的資助。在這樣的環(huán)境下，普通企業(yè)的利益被忽視就不足為奇了。如貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)為打造“白酒一條街”，在搬遷補(bǔ)償及安置等措施未明確的情況下，強(qiáng)制商鋪搬遷，并強(qiáng)行扣押部分商戶貨品。[7]這就是一種忽視企業(yè)利益的典型做法，如果當(dāng)?shù)赜凶銐蚨嗟钠髽I(yè)的話，這種行為就很難發(fā)生。

第四，企業(yè)數(shù)量較少的地方，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度比較深。經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)，政府都有強(qiáng)烈的趕超情結(jié)，往往對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行多方面的干預(yù)。如通過各種優(yōu)惠補(bǔ)貼和談判將一些知名的大企業(yè)引入本地，增加本地的投資和GDP，甚至有些地方政府對(duì)每個(gè)政府部門都安排招商引資的任務(wù)。政府既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。這種直接引進(jìn)有可能是基于政府官員和企業(yè)老板之間的互利，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的因素，弱化制度的約束，不利于改善整體營(yíng)商環(huán)境。市場(chǎng)機(jī)制是資源配置最有效的方式，政府干預(yù)程度越深，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的扭曲程度就越大，資源配置將越?jīng)]有效率。從實(shí)踐來(lái)看，沒有任何一個(gè)地方可以通過政府的強(qiáng)力控制來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的真正發(fā)展。在我國(guó)，官員的考核是以GDP和稅收為最主要的指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)無(wú)論絕對(duì)值還是增長(zhǎng)率都處于前列，往往會(huì)以穩(wěn)定的政策來(lái)保持現(xiàn)有的發(fā)展趨勢(shì)，政府沒有必要也沒有動(dòng)力進(jìn)行強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)干預(yù)；而落后地區(qū)增長(zhǎng)速度方面處于劣勢(shì)，GDP絕對(duì)值更是懸殊，這對(duì)于當(dāng)?shù)卣賳T的考核來(lái)說(shuō)極為不利，因此落后地區(qū)的官員都有強(qiáng)烈的趕超情結(jié)，希望通過強(qiáng)力的政府和政治干預(yù)來(lái)增加這兩項(xiàng)指標(biāo)，結(jié)果就會(huì)形成強(qiáng)力的政府干預(yù)模式，扭曲市場(chǎng)機(jī)制的作用，再加上每個(gè)新任的官員往往都會(huì)提出自己的一套干預(yù)模式，致使政策缺乏連續(xù)性。這種不同的干預(yù)模式對(duì)企業(yè)的選址決策有較大的影響，對(duì)已經(jīng)有大量企業(yè)的地區(qū)，新進(jìn)企業(yè)會(huì)相信當(dāng)?shù)赜休^少的政府干預(yù)和較連續(xù)的政府政策；而企業(yè)數(shù)量較少的落后地區(qū)則會(huì)有較多的政府干預(yù)和多變的政府政策，形成企業(yè)數(shù)量越多的地區(qū)，越吸引新企業(yè)投資的局面，形成馬太效應(yīng)。

第五，從行政文化的角度來(lái)看，企業(yè)數(shù)量多的地方更能形成尊重企業(yè)的行政文化。企業(yè)數(shù)量多的地方，政府財(cái)政方面對(duì)上級(jí)的依賴較少，靠當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的稅收來(lái)提供，保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)就是保護(hù)政府的收入，政府會(huì)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)，為企業(yè)提供良好的公共服務(wù)。這種行為日復(fù)一日的進(jìn)行，就會(huì)在公共管理機(jī)構(gòu)中形成尊重企業(yè)，保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行政文化。企業(yè)數(shù)量少的地方，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對(duì)地方政府的財(cái)政收入貢獻(xiàn)有限，不能滿足全部財(cái)政開支的需要，政府的財(cái)政支出缺口主要依靠上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付來(lái)維系，獲得上級(jí)政府的支持對(duì)當(dāng)?shù)卣葹橹匾９芾砘顒?dòng)往往只是為了獲得上級(jí)的肯定，當(dāng)?shù)匦姓块T沒有改善本地治理的動(dòng)力，其管理將更加的專橫，對(duì)管理制度創(chuàng)新會(huì)持反對(duì)態(tài)度。隨著時(shí)間的推移，就會(huì)形成以上級(jí)官員好惡為轉(zhuǎn)移的管理方式，忽略對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的保護(hù)和尊重，企業(yè)數(shù)量的減少就不足為奇了。

三、增進(jìn)制度效率的思路

制度改進(jìn)的馬太效應(yīng)導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，且這種差異不會(huì)縮小，只會(huì)擴(kuò)大，這是地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的主要原因。由于存在大規(guī)模協(xié)調(diào)博弈，企業(yè)的數(shù)量本身對(duì)政府的管理會(huì)產(chǎn)生直接的影響，從而影響營(yíng)商的制度環(huán)境。制度是一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，良好的制度又促進(jìn)更多的投資進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，形成良性互動(dòng)。從人類發(fā)展的歷史來(lái)看，這一結(jié)論也是正確的，貿(mào)易的繁榮促進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)的壯大，最終導(dǎo)致封建制度滅亡。從橫向來(lái)看，凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)和國(guó)家，就有更民主和文明的制度，有更有力的財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。第三世界國(guó)家在經(jīng)濟(jì)落后的同時(shí)，也伴隨有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不力。因此，要想減少地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，必須要克服落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)在制度效率方面的鴻溝。

減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，是改善地方制度環(huán)境的前提。公共選擇的理論卻認(rèn)為，政府由普通人組成，這些人同樣具有經(jīng)濟(jì)人的屬性。所以政府的行為同樣是利已的和自私的，很多腐敗國(guó)家的政府，其行為完全是為了獲得更多的租金。對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察也印證了公共選擇理論的觀點(diǎn)，政府干預(yù)得越多，市場(chǎng)資源配置的作用將被嚴(yán)重扭曲。增進(jìn)制度效率的方法就是減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用。對(duì)企業(yè)而言，政府干預(yù)太多的地區(qū)，會(huì)面臨更高的稅費(fèi)和罰款，營(yíng)商環(huán)境會(huì)更差，如最近發(fā)生的沈陽(yáng)商鋪大面積關(guān)門事件，[8]就體現(xiàn)了人們對(duì)政府干預(yù)的態(tài)度。減少政府干預(yù)無(wú)疑會(huì)減少企業(yè)的負(fù)擔(dān)，改善制度環(huán)境。

精簡(jiǎn)政府規(guī)模。首先減少政府規(guī)模可以減少管理成本，維持大規(guī)模政府的運(yùn)轉(zhuǎn)需要大量的經(jīng)費(fèi)，而這些經(jīng)費(fèi)主要由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和居民提供，精簡(jiǎn)政府規(guī)模可以節(jié)省大量的稅收，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。其次精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)可以減少政府的職能，減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，減少各種對(duì)企業(yè)的收費(fèi)。從實(shí)踐來(lái)看，凡是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的地方，都具有小政府的特征，正是政府減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，才形成了更加公平的市場(chǎng)環(huán)境。

有效約束政府行為，防止掠奪之手對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞，是改善制度效率的關(guān)鍵因素。政府具有大規(guī)模征用和懲罰的權(quán)力，政府任意干預(yù)和和管制會(huì)增加社會(huì)的交易成本，需要進(jìn)行有效的約束。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)有三類主體，分別為個(gè)人（家戶）、企業(yè)和政府，只有在這三類主體的行為都處于法律的有效約束之下時(shí)，財(cái)產(chǎn)的權(quán)利才能得到充分的保護(hù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能有效的運(yùn)行。反之，如果產(chǎn)權(quán)就得不到充分保護(hù)，則很多潛在的投資行為就不會(huì)發(fā)生，社會(huì)的實(shí)際產(chǎn)出將大大少于潛在的產(chǎn)出。在這三個(gè)主體中有能力超越法律約束的只有政府。政府是否受到有效的約束，也是區(qū)別法治社會(huì)和人治社會(huì)的基本特征。在我國(guó)幾千年的封建統(tǒng)治中，“普天之下，皆為王土”的思想根深蒂固。封建專制的君主和官員幾乎控制了整個(gè)社會(huì)的所有政治和經(jīng)濟(jì)力量，并理所當(dāng)然的將公共權(quán)力視為私人財(cái)產(chǎn)，政府對(duì)社會(huì)的任意干預(yù)和索取都被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)模賳T和意志就是法律，政府的任何行為都合法，而政府為臣民做的任何有益的事情，都是一種恩賜而不是義務(wù)，這是封建人治社會(huì)的典型特征。這些人治傳統(tǒng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大阻礙，亞當(dāng)斯密認(rèn)為，曾經(jīng)作為全球經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)的中國(guó)，在1700年以后逐漸被西方國(guó)家超越，其原因就在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)達(dá)到了封建專治制度所允許的極限，只要這種制度存在，就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。雖然封建專治制度在辛亥革命之后已經(jīng)不復(fù)存在，但封建制度的很多殘余影響至今仍然存在，以權(quán)代法，權(quán)大于法，官員忽視普通公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，政府隨意的干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象都在不同程度的存在。隨著市場(chǎng)的發(fā)育，資產(chǎn)階級(jí)和封建統(tǒng)治者的矛盾斗爭(zhēng)使西方國(guó)家逐步削弱和約束了國(guó)家的政治權(quán)力并將政府行為進(jìn)行了有效的限制。而我國(guó)的市場(chǎng)化是由政府依靠政治權(quán)力來(lái)推動(dòng)的，[9]這意味著在我國(guó)的市場(chǎng)成長(zhǎng)過程中要有效的約束政府行為將更加困難。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 彭文斌.我國(guó)東中西三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的時(shí)空]變特征[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010（4）：574-578.

[2] 魏后凱，劉楷.中國(guó)地區(qū)發(fā)展：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度變遷與地區(qū)差異[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997：286-290.

[3] 楊開忠.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1994（12）： 28-32.

[4] 蔡昉，都陽(yáng).中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（10） ：30-38.

[5] （美）安德烈·施萊弗，（美）羅伯特·維什尼.掠奪之手 政府病及其治療[M].趙紅軍，譯，北京：中信出版社，2004（4）：15-25.

[6] 蔣伏心，周春平.交易費(fèi)用視角的政府行為——以溫州模式為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（6）：24-30.

[7] 茅臺(tái)鎮(zhèn)店鋪逼遷工作被叫停[N].靖江日?qǐng)?bào)，2011-05-19（A6）.

[8] 陸揚(yáng). 店鋪關(guān)門風(fēng)波需要權(quán)力自我反思[N].長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)，2012-08-09.

[9] 張馨.法治化：政府行為·財(cái)政行為·預(yù)算行為[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（4）：11-17.

On Institution Efficiency and Regional Economic Development Differences

——Based on the Perspective of Large-scale Coordination Game

Zhang Shuquan

（ Public Administration Department of Guizhou University，Guiyang 550025，China）

Abstract：The institution efficiency gap is one of the main reasons for regional economic development disparities. This paper，by constructing a model of large-scale coordination game，tries to explain why the difference in regional institution efficiency is enlarged. The conclusion is that： the trend of enlarging the difference is due to large-scale coordination game；the backward areascatch-up strategy ignoring institution differences will not achieve a true success；the effective way of narrowing the institution efficiency gap between regions is to reduce governments size and functions and have effective supervision over government power.

Key words： large-scale coordination game；institution；economic development

（責(zé)任編輯：張丹郁）