葉檀
中國式戶籍制誕生的原因,是經濟增長趕不上人口增速。以戶口把國民分等,在現代國家,獨此一家。
葛劍雄教授曾經多次描述,自己坐著小船從浙江湖州到上海的情形,而到1958年,《中華人民共和國戶口登記條例》頒布,國人失去了遷徙自由,而后,大饑荒接踵而至。戶籍制是強權解決經濟危機與就業危機,當危機深化到一定階段,不得不把大批城市青年趕到鄉村謀食,因為經濟無法負擔城市居民的公共福利。
此輪城鎮化,啟動新一輪戶籍改革,變封閉為開放,變僵化為流動,打破身份禁錮,重建活力市場。沒有人質疑戶籍開放與打破身份籓籬的積極意義,目前的質疑來自于成本核算與操作層面。
打破戶籍限制,要轉變目前的財政撥付方法,均等化地減少福利,由各地公平承擔成本。
戶改高調誰都會唱,但沒有哪個地方政府尤其是大城市政府愿意放開戶籍制度,任由農民工遷入?!敦斀泧抑芸穲蟮溃?012年4、5月間,國家城鎮化專題調研組完成了對浙江、廣東、江西和貴州等8個有代表性省份的調研,該專題組在全國不同城市發現“戶改幾乎遭遇所有市長的反對”。
主要原因就是,目前的財政體制不健全,戶籍制度直接與教育、社保、醫療等諸多福利掛鉤。在現行財稅體制下,地方政府預算收入由上級支付,按其戶籍人口核定。因此,地方政府如果要擴大城鎮福利制度覆蓋的范圍,只會主要考慮本地戶籍農業人口。目前大城市容納外地兒童就讀,已經算是“寬宏大量”。改變目前財政撥付辦法,向擁有兒童的家庭發放教育券,可以在打工地使用,減少流入地的財政負擔,是較為公平的辦法。
目前的體制是適應舊有戶籍制度的管理體制。從2008年10月1日起,嘉興市建立按居住地登記戶口的新型戶籍管理制度,取消農業戶口、非農業戶口分類管理模式,全市城鄉居民戶口統一登記為“居民戶口”,但在具體執行過程中,仍然有所區分。重慶的戶改實踐在養老、教育等方面依然出現一系列操作難題,而杭州擴張城區面積之后,企業在招工時對戶籍所在區依然有所限制。
身份統一登記為“居民戶口”容易,但農民真正成為城市居民很困難。對于政府而言,是城鎮化過程中農民進城前期需要支付的大筆費用;對于農民而言,是失去土地的不甘心不放心,是放棄農民優勢生育權的無奈。在惰政之下,我們看到可笑的一幕,已擁有城市戶籍的人仍有宅基地與承包地,甚至筆者了解到的最可笑的情況是,已經出國獲得所在國身份的人,仍然擁有浙江某農村的身份證與承包地。惰政能夠讓資源的浪費與緊缺奇妙地融合為一體。
社科院發布的《城市藍皮書》指出,假設到2020年,中國每年的城鎮化率以0.8%到1.0%的速度推進,2002年中國城鎮化率超過60%,今后20年內還將有近5億農民需要實現市民化,人均市民化成本為10萬元,至少需要40萬億至50萬億元。必須指出,這是不計入通脹只計入城市福利的保守數字,實際數字可能遠超出這一數字。
地方政府面對的困難實實在在,農民進城后享受永久福利,大量未經專業培訓的人口就業難。目前地方政府的負債與投資規模龐大,永遠缺農民工、農民進城的另一塊資金蛋糕。因此,強制式的區域戶籍開放是必須的,否則城市自我封閉的僵局無法打破。
最后,必須指出福利主義者的錯誤,中國福利體制需要打破不公平的二元體制,而不是建立高福利國家,虛幻的民生福利論抬高了大眾的胃口,卻是永遠無法吃到嘴里的畫餅,中國將會被不斷增長的公務員福利,與未來的高福利吞噬。福利方面,請向美國看齊,法德等國不是榜樣。
中國的戶籍改革必須推進,否則城鎮化也好,經濟結構調整也好,建設現代國家也好,都是無法觸及經濟體制深處的表面文章。同時,戶籍改革必須是務實可行的,大躍進一定會造成大倒退。中國夢不是白日夢。打破1958年的戶口制度,已逢其時。