上古“欺騙”類動詞的演變規律

周顏麗

通過對上古“欺騙”義場11個詞項的研究，本文歸納總結了上古“欺騙”類動詞的演變規律。這些演變規律主要有：義場相對穩固、詞義的差異源于詞源不同、義位發展不平衡、各詞項之間具有互補關系、復合詞的主要構成方式是同義復合、詞義發展的主要方式是“同步引申”。

上古“欺騙”類動詞演變規律上古漢語中表示“欺騙”義的詞很多，有欺（諆）、詐、誑（誆、迋）、誣、謾、詭、譎、誕、詒（紿）、罔（誷）、諼等。本文通過它們在上古27部典籍中用例的測查，總結了“欺騙”類動詞在上古的演變規律。

一、上古“欺騙”義場相對比較穩固

“欺騙”類動詞所形成的義場在上古階段是比較穩固的，雖然在某一特定時期有的詞進入該義場，如在春秋、戰國初期、晚期均有詞項進入該義場；有的詞項退出，如戰國晚期“諼”便退出該義場。但該義場的中堅力量——“欺”和“詐”，一直比較穩定，致使整個義場在上古都處于穩步發展的狀態。另外，我們還可以看出，戰國晚期是義場內詞項比較豐富、發展比較穩定的一個時期。戰國中期之前均有不同詞項進入義場，而這一時期各個詞項在自己特定的位置上體現自己特有的價值，顯得井然有序，有條不紊。之所以在戰國晚期各詞項得到豐富發展，可能是由于戰國晚期，社會比較動蕩，各種思想劇烈撞擊，因此人們也就需要一些更具有區別性的詞來表達他們新的見解，等等。如有的地方不能簡單的用“欺”來表示，而要用“詐”來表現其程度之高，或用“誣、罔”來強調對對方的蒙蔽。

二、“欺騙”義場內各個詞項差別主要源于語源不同

義場內各詞項的差別主要是源詞不同而致，同義詞之間的差別多種多樣，有范圍廣狹不同，如人和民；性狀情態不同，如鼎和釜；程度深淺輕重不同，如饑和餓；側重的方面不同，如完和備；感情色彩不同，如誅、殺、弒；語法功能不同，如恥與辱。而辯析同義詞的方法也是多種多樣的，如本義索異法；引申釋異法；反義證異法；語境考察；替換法；對舉觀察法；同節見異法；異文求異法等等。“欺騙”類動詞在探求詞義差別時主要運用了探源示異法。如“誣”“罔”“謾”“詭”“誕”幾個詞項的區別就是從語源上顯示出來的：“誣”“罔”同源，其詞義特點主要來自“罔”的本字“網”，即使對方受到蒙蔽；“謾”的特點來自“冒”，即掩蓋、不讓對方知道；“詭”的語義特征來自“變”，即善變、狡猾；“誕”與大同源，其特點是夸大、不實。

三、義位發展不平衡

義場中各個成員處于不斷運動之中，即在不同時期，各個詞的主要義位（即使用頻率高的義位）是不同的。如“誣”有二個義位，一個是欺騙義，一個是在此基礎上引申出來的詆毀、誣蔑義。從詞頻統計表中可以看出，漢以前，欺騙義是“誣”的主要義位，使用的比例占絕對的優勢，而從漢代開始，除《管子》以外，“誣”的欺騙義位已明顯處于弱勢了，這可能是由于兩個義位的用法相同，即均可帶賓語或不帶賓語，在具體語境中不好區分，而欺騙義位又可以用“罔”“欺”等替代，所以“誣”的主要義位從“欺騙”義向“誣蔑”義轉移了，到現代漢語中誣的“欺騙”義只以語素形式保留在一些復音詞中了，如“欺誣”“誣罔”等。此外，還有本義與引申義之間的消長關系，也就是詞的中心義位有所更迭，原來本義是詞的中心義位，發展到后來，引申義成了常用義，變成中心義位了。如“詐”在漢以前的文獻中“假裝”義還沒有成為獨立的義位，而到漢代《史記》中，這一引申義明顯增多，逐漸成為一個獨立的義位，相對而言本義所使用的比例則有所下降。

四、“欺騙”義場各詞項之間呈現互補關系

“欺騙”義場的眾多詞項中，“欺”是通稱，“詐”的欺騙程度較高，多用于政治、軍事場合；“誑”側重迷惑對方；“誣”“罔”（誷）側重受事被蒙蔽了；“謾”是隱瞞，不讓對方知道；“詭”側重施事者的善變狡詐；“誕”則是夸大事實，用荒誕不經的話騙人。眾多的詞項互不交差，各有各的位置，錯落有致地分布于義場的各個角落。

從組合關系上也可看出義場詞項的互補性，以“欺”和“詐”為例。“欺”和“詐”表示“欺騙”義時“欺”或帶或不帶賓語，“詐”很少帶賓語；“欺”沒有名詞性用法，作主語、狀語或賓語時一般只用“詐”。因此，“欺騙”類動詞的互補分布在一定程度上證明了漢語詞匯是有系統的。

五、“欺騙”義場內復合詞的主要構成方式是同義復合

“欺騙”義場內各詞項經常復合在一起連用。這其中又包括兩種情況，一是上位詞與下位詞的連用，如“欺”與其它詞項的連用，即“欺詐”“欺誣”“欺誑”“欺謾”“欺罔”“欺誕”“欺紿”等等。如“第二章一（一）欺”中例1到例7。二是同位詞之間的連用，即除了欺以外，其它詞的連用，如：“詐譎”“詐譎”“譎詭”“誕詐”“詐誣”“詐誑”“誕謾”等等。如：

2.《兵略》者，所以明戰勝攻取之數，形機之勢，詐譎之變，體因循之道，操持后之論也。《淮南子·卷二十一·要略》

3.奇物譎詭，俶儻窮變。欽哉，符瑞臻茲，猶以為薄，不敢道封禪。《史記·卷一百一十七》

4.合符節，別契券者，所以為信也；上好權謀，則臣下百吏誕詐之人乘是而後欺。《荀子·君道第十二》

六、“欺騙”類動詞詞義發展的主要方式是“同步引申”

詞義的同步引申是詞義之間相互影響相互滲透的表現，更是詞匯系統性的充分表現。“一組詞或一對詞，在一個平面上具有同（近）義關系、反義關系或其他關系，經過引申，在別看外的平面上又形成同義、反義關系或其他相應關系，我們管這種詞義引申現象叫同步引申。”對“欺騙”類動詞分析之后我們發現，欺騙義場中也存在一組這樣的引申關系。如由“詐”的“欺騙”義可以引申出“假裝”義，而義場中某些成員也同樣具有了“假裝”義，如“誣”“謾”“詭”和“詒”（紿）。如：

8.明君不以祿爵私所愛，忠臣不誣能以干爵祿。君不私國，臣不誣能，行此道者，雖未大治，正民之經也。《管子·法法第十六》

10.上問周昌曰：“趙亦有壯士可令將者乎？”對曰：“有四人。”四人謁，上謾罵曰：“豎子能為將乎？”四人慚伏。上封之各千戶，以為將。《史記·卷九十三》

12.夫加之以衡扼，齊之以月題，而馬知介倪闉扼鷙曼詭銜竊轡。故馬之知而態至盜者，伯樂之罪也。《莊子·外篇·馬蹄第九》

13.夫請者，非可詒托而往也，必親之者也，是以重之。立煬宮。立者，不宜立者也。《谷梁傳·定公元年》

參考文獻：

[1]楊樹達.古書疑義舉例續補[M].俞樾.古書疑義舉例五種.北京：中華書局，2005.

[2]趙克勤.古代漢語詞匯學[M].北京：商務印書館，2010.

[3]尹戴忠.上古看視類動詞的演變規律[J].求索，2008（2）：200-201

[5]李宗江.漢語常用詞演變研究[M].上海：漢語大詞典出版社，1999.

[6]高守綱.古代漢語詞義通論[M].北京：語文出版社，1994.

[7]黃金貴.古漢語同義詞辨釋論[M].上海：上海古籍出版社，2002.