從女主人公的塑造看《墻頭馬上》和《西廂記》主題之差異

摘 要：白樸的《墻頭馬上》和王實甫的《西廂記》是元代四大愛情劇中的兩部，它們均以獨特的形式、深刻的主題而深入人心，在思想比較解放的元代，兩部劇都不約而同地體現了沖破封建禮教、追求愛情婚姻自由的反叛精神，并且這種精神都突出的體現在女主人公身上，但其表現方式及深刻程度又有著很大的不同，本文就擬通過分析兩部劇的女主人公的個性來比較《墻頭馬上》和《西廂記》所表達主題之差異。

關鍵詞：李千金 崔鶯鶯 性格 差異 主題

在中國古代，由于受到“三從四德”“三綱五常”等封建禮教的束縛和壓迫，女性們在愛情婚姻的追求上往往沒有自由可言。但是到了元代，因為掌權者是入主中原的游牧民族，他們在社會形態上比較落后，沒有形成嚴密的禮法制度，所以在思想控制上相對比較寬松，這在一定程度上使得儒家思想對人們的束縛減輕，婦女們也得到了一定解放，這一現象在元雜劇中有鮮明的體現。《墻頭馬上》和《西廂記》就是元雜劇中具有反封建精神的典范作品。在這兩部劇中，男女主人公的相識相愛都擺脫了“父母之命媒妁之言”的傳統模式，他們的愛情一開始都遭到封建勢力的代表——他們的父母的反對，但在大膽的堅持與斗爭下，最終得到了幸福。作為反封建精神的體現，這兩部雜劇都肯定了人的欲望的合理性，男女主人公的月夜幽會充滿了浪漫情調，這是對程朱理學“存天理滅人欲”思想的根本否定。李千金和崔鶯鶯作為這兩部雜劇的女主人公，在她們的身上集中體現了反封建的叛逆精神，但通過分析女主人公形象又可看出，《墻頭馬上》和《西廂記》主題的表現方式和深刻程度是不同的。

一.主題的表現方式不同

李千金和崔鶯鶯的生活環境較相似，都被封建思想所包圍著。李千金是皇帝宗室洛陽李總管的獨女，崔鶯鶯是相國獨女，她們都出身名門貴族，家族中對女子的德行十分看重，二人從小就生活在封建禮教的束縛壓迫中。在陽春三月，李千金只能和丫環梅香到自家后花園玩賞；而崔鶯鶯即使住在“門掩重關”的普救寺里，要想走出閨房也得等佛殿上沒人燒香的時候，在母親的允許之下才能讓丫環陪著到佛殿上玩耍。如此壓抑的生活環境，是造就二人反叛性格的重要原因。李家曾與裴尚書家議結婚姻，由于宦路相左而未再提，只等李總管公干回來另議；鶯鶯已許婚給鄭尚書之子鄭恒，只待父喪期滿便成婚。由此可見，將崔鶯鶯與李千金的生活環境相比，雖有相似的地方，但鶯鶯已由父母包辦婚姻，她所受封建禮教的禁錮和束縛更大，想要追求愛情自由更不容易，這使得兩人在爭取自由愛情時表現出較大的性格差異。

1.大膽、率直的李千金

《墻頭馬上》一開始就交代了李千金的性格——“志量過人”。她毫不掩飾自己對異性和愛情的渴望，看著圍屏上的佳人才子，她潑辣地對丫鬟梅香說：“我若還招得個風流女婿，怎肯教費工夫學畫遠山眉。”在后花園賞春景時，她邂逅了風流瀟灑的裴少俊，直接驚呼“一個好秀才也！”并無所顧忌地上下仔細打量，大膽宣稱：“愛別人可舍了自己。”在對愛情的追求和選擇上，她也非常主動，裴少俊送給她表達愛意的簡帖，她毫不猶豫地作詩回復，且主動邀請裴少俊當晚后花園幽會。當李嬤嬤撞破二人幽會時，李千金為了愛情，先是不惜自己主子身份跪在嬤嬤跟前，懇求放他們逃走，遭到了拒絕。于是千金便夸贊少俊“比畫眉郎多氣概”。李嬤嬤斥責丫環在其中穿針引線，千金卻勇于承擔責任，說作此事“是這墻頭擲果裙釵，馬上搖鞭狂客”，自己做事，敢作敢當，坦白直率。當威脅要送官問罪時，李千金也不畏懼，直言不惜以死殉情：“我待舍殘生還卻鴛鴦債，也謀成不謀敗！”李嬤嬤給她兩個選擇，一是教裴少俊求得官后來接她，二是放他倆私奔，她果斷地選擇了后者，也即選擇了先享受眼前的愛情，哪怕“鎖在空房，嫁在鄉外”也在所不顧。面對封建家長的反對，李千金做出了強烈而激憤的抗爭。她在裴家后花園藏匿七年，生得一兒一女，被裴父發現時，院公還在極力隱瞞，她卻主動說“妾身是少俊的妻室”。裴父對她百般辱罵，她道“我則是少俊一個”“這姻緣也是天賜的”，以此來反抗封建包辦婚姻的束縛，說明自己行為的合理性。懦弱的裴少俊在家庭的施壓下寫了休書，她徹底憤怒了，發誓再也不踏入裴家半步，并批評了丈夫的軟弱，譏諷他“讀五車書，會寫休書”“兀的不笑殺漢相如”。在維護自己的尊嚴時，她也表現出剛強的性格。裴少俊考中狀元，裴父也知道了李千金是官宦之女，都前往李家賠不是。李千金拒絕了父子二人，堅定著自己的原則，用諷刺的話語淋漓盡致地譴責了裴家父子，這也是對封建禮法的蔑視和抨擊。只是后來親生骨肉的苦求讓她妥協了。

作為出身名門的大家閨秀，李千金身上又兼具市井民間婦女的豪爽、大膽與直率。可謂是大膽潑辣的典型代表。

2.含蓄、矛盾的崔鶯鶯

同是貴族小姐，鶯鶯與千金的性格卻是迥然不同。崔鶯鶯與張生曲折的愛情故事充分展現了其含蓄矛盾的性格。同樣生活在封建家庭中不得自由，鶯鶯卻沒有直白的表達不滿，只道“花落水流紅，閑愁萬種，無語怨東風”。用借景抒情的方式表達出淡淡的哀怨。在花園中燒香祈福時，提及擇夫，她也只是倚欄長嘆，“心中無限傷心事，盡在深深兩拜中”“似有動情之意”。這與李千金直白的想要“招個風流女婿”相比，其表達是極其含蓄的，符合深鎖閨門中的貴族小姐心理。崔鶯鶯與張生的第一次見面，她全沒有李千金見到裴少俊那般驚喜、情感外露，鶯鶯明明心內已記下那人，卻只是回顧一覷，因她從小接受的教育是“非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動”。與張生月下對吟時，忽聞有人來了，鶯鶯猛驚，慌忙離去，這和李千金的“愛別人先舍了自己”的大膽舉動相比是十分謹慎的。離去前鶯鶯再次回顧，這兩次轉頭的細微動作，說明她表達好感是非常含蓄的。道場上再見張生之后，崔鶯鶯已是“神魂蕩漾，情思不快，茶飯少進”，如此害相思之苦，她仍然無法直露自己的心思。直到孫飛虎圍普救寺，情節才出現轉折，崔鶯鶯追求愛情的斗爭即始于此。她獻出三計，含蓄地將希望寄托于張生，張生不負期望，搬來了救兵，解決了圍困。本以為二人感情可順利發展，不想老婦人居然“賴婚”，讓鶯鶯認張生做哥哥，如此委屈的鶯鶯也不敢當面反抗，只是埋怨母親“好口不應心”，陷入煩惱和悵怨之中。在月夜聽完張生彈琴后，多情的鶯鶯潸然淚下，壓制住心中的情思，讓紅娘傳話給張生“好共歹不著你落空”，實際是含蓄地表達了對張生的愛的執著和堅定。

可是自幼便深受封建禮教熏陶的鶯鶯內心時常出現人性和禮教的斗爭，這是她矛盾的一面。當她看到紅娘帶回張生的簡貼時，明明“開拆封皮孜孜看，顛來倒去不害心煩”卻“忽的波低垂了粉頸，氳的呵改變了朱顏”，怒斥紅娘。待紅娘說要將簡貼交給老夫人時，她又道“我逗你耍來”，并急切地詢問張生的情況。后來又與張生傳簡，寫下情詩約張生幽會。當張生跳墻赴會，摟住鶯鶯時，鶯鶯見紅娘在旁，既喜又怕，為維護自尊，又露出了大家閨秀固有的矜持，斥道：“張生，你是何等之人！我在這里燒香，你無故至此，若夫人聞知，有何理說？”尤其是再次讓紅娘代為傳簡約張生晚上相見后，面對紅娘的詢問還裝作不知。她雖是一位勇于追求幸福的女性，但長久以來所受的教育所處的環境又使她猶豫不決，不敢流露出本性，在外人面前想要維護自己“大家閨秀”的地位和尊嚴。鬧出“賴簡”這樣的鬧劇并非她本意，我們卻能從中看到崔鶯鶯矛盾復雜的個性。

兩位性格迥異的女主人公，卻都具有反抗封建禮教的精神，可見《墻頭馬上》和《西廂記》表現反抗精神的方式是不同的。

二.揭示主題的深刻程度不同

李千金的反抗意識比崔鶯鶯堅定的多，她敢愛敢恨，對愛情的追求既大膽又直接，說心中之所想，做他人之不敢為。她第一次見面就主動約男主人公夜晚幽會，被李嬤嬤發現了又可不顧一切地與裴少俊私奔，為了愛情她甘愿忍受七年躲藏之苦，被公公辱罵、丈夫休了又可以決絕地回到娘家堅強地生活，父子二人來登門賠不是接她回去，她堅持原則，毫不猶豫地回絕。李千金無論是語言還是行動上都表現出大膽潑辣的性格，這樣的典型人物無疑能夠突出主題，但也讓我們看到了人物性格的單一性，與現實存在較大差距，李千金只能存在于作者的理想當中，在現實生活中如此勇敢潑辣的叛逆女性是不可得的。

而崔鶯鶯則是一個復雜多變的形象，一方面她深受封建禮教禁錮，渴望沖破牢籠追尋自由的愛情，另一方面封建禮教的思想又根植在她的思想中，一時間不能完全拔除，她的言行舉止與她的階級地位是相符合的。她的反抗精神是逐步明晰起來的，從起初的含蓄隱忍，到見到張生后兩顧留情，出計暗示張生解圍，傳簡寄情思，二人夜晚幽會，央紅娘在老夫人面前說情，她追求愛情自由的信念越來越明確，并最終靠自己的斗爭取得了幸福。她矛盾多變的性格在“傳簡”、“鬧簡”、“賴簡”幾出戲中表現的尤為突出，曲折的情節和細膩的心理描寫將鶯鶯的性格豐富的表現出來，讓我們看到了鶯鶯性格的不同方面，她有著含蓄矜持的一面，有著溫柔多情的一面，有著聰明心細的一面，又有著大膽叛逆的一面。因此，鶯鶯性格的塑造更為真實豐滿，與現實生活更為接近。理想性與現實性的差別，讓讀者更容易從心理上認同崔鶯鶯這一人物，因而《西廂記》所表現的主題也就更易于被人們接受。

《墻頭馬上》的思想傾向既然是反封建的，卻將裴李二人設置為“原有婚議”，并在最后一再強調這一情節設置，這可說是畫蛇添足。雖然裴少俊、李千金都沒提及過此事，也沒因此影響他們的愛情，但這就把根本性沖突化為了誤會，從而沖淡了李千金與封建勢力代表裴行儉之間的尖銳矛盾，削弱了她追求愛情自由的叛逆性，使得主題的表達不夠深刻。這是封建禮教、門第觀念在作者思想中留下的痕跡。同時劇本里一再強調李千金出身于官宦人家，并非娼優酒肆的下賤之輩，也反映了作者思想的局限性。

《墻頭馬上》最后所提出的主題是“愿普天下姻眷皆完聚”，而《西廂記》中的崔鶯鶯卻是在已許婚給門當戶對的鄭恒的前提下去追求愛情的自由，而且是和白衣張生相結合，他們重視的是彼此間的愛，才不管愛情之外的門第觀念，張生并不因為自己出身低微而對愛情卻步，鶯鶯也不因為自己已被父母許配而認命，這就凸顯了《西廂記》的叛逆精神，最后的大團圓結局也就是水到渠成了。雖然此劇也是仕婚的模式，但我們可以看到崔鶯鶯對于張生是否中舉并不在意，（如崔鶯鶯送張生趕考時說，“但得一個并頭蓮，煞強如狀元及第”“此一行得官不得官，疾便回來”）。劇中最后提出的主題是“愿普天下有情的都成了眷屬”，它的廣泛性、進步性比《墻頭馬上》的主題又更上了一層。

《墻頭馬上》和《西廂記》都表現了反對封建禮教、追求愛情婚姻自由的反叛精神，在當時具有進步意義，但相比較而言，《西廂記》的反叛精神更加徹底，且由反叛精神又衍生出了摒棄門第觀念、追求地位平等的主張，因而主題更加深化。

參考文獻：

[1]高益榮.元雜劇的文化精神闡釋[M].北京：中國社會科學出版社，2005

[2]胡世厚.論白樸的雜劇《墻頭馬上》[J].中州學刊，1981年01期

[3]魏永貴.一枝獨秀，占盡秋色——談白樸《墻頭馬上》李千金形象的塑造[J].集寧師專學報，2004年3月

[4]劉波.淺析《鶯鶯傳》中崔鶯鶯的雙重性格[J].赤峰學院學報，2010年4月

作者簡介：史亞維（1988-），女，漢族，西北師范大學文學院2011級中國古代文學元明清方向研究生。